Решение по гражданскому делу

УИД 47 MS0029-01-2023-00014692-53 Дело № 2-1264/23-77 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области Караевой В.Г., при секретаре Дегтевой Я.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности сроком до 30.03.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Инкас Коллект " (далее - ООО " Инкас Коллект ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскание задолженности по договору займа *** от 03 мая 2022 г. за период с 04 мая 2022 по 11 апреля 2023гг. в сумме основного долга - 14500 руб., начисленные проценты в размере 21750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287,50 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 03 мая 2022 года ФИО2 и ООО "***" заключили договор потребительского займа *** по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 14 500 рублей сроком на 18 календарных дней под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). ООО *** и ООО " Инкас Коллект " заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа *** от 03 мая 2022 перешли к ООО " Инкас Коллект ". В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано по основаниям, предусмотренным статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, при обращении в суд иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Предоставлены пояснения по иску ( л.д.46). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия. Её интересы при рассмотрении дела представляет представитель ФИО1 действующая по доверенности сроком действия до 23 марта 2026 года. При рассмотрении дела представитель ФИО1 предоставила возражения на исковые требования ситца, просила отказать истцу в иске в полном объеме, предоставила свой расчет исковых требований (л.д. 61-62). Полагает что ООО *** и ООО " Инкас Коллект " в нарушение действующего законодательства не известили ответчика о заключении Договора переуступки прав требования по долговым обязательствам, чем грубо нарушили права ответчика. Фактически лишили ответчика возможности исполнить обязательство по возмещение суммы займа.

Суд руководствуется содержанием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, имеющих право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему. Как установлено при рассмотрении дела, 03 мая 2022 года ФИО2 и ООО "***" заключили договор потребительского займа *** по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 14 500 рублей сроком на 18 календарных дней под 365% годовых. ( л.д.10-13) Согласно пункту 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором в размере 17 110 рублей. На основании п. 12 договора займа неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Договор заключен в электронном виде с использованием аналог; собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается проста) электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код полученный в SMS-сообщении). Факт заключения 03 мая 2022 года Договора займа № *** и получения по нему суммы 14 500 рублей, стороной ответчика не оспаривается. Факт перечисления денежных средств по Договору займа от 03 мая 2022 года подтверждается Квитанцией на вывод средств от 03 мая 2022 года в размере 14 500 рублей (л.д.14).

Общие условия отражены в документе, размещенном на официальном сайте ООО *** в сети "Интернет", согласно которому при подаче заявки на получение займа ООО *** направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Данные Индивидуальные условия направляются ответчику путем электронного сообщения на указанный ответчиком адрес электронной почты и подлежат акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Акцептом ответчик выражает свое согласие на использование аналога собственноручной подписи. Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. 18 августа 2022 года ООО "*** уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договорам займа . Список договор займа *** указан Приложение № 1 к Договору ( 19-20, 22-23). Согласно Уведомлению об уступке прав требований от 2022 года ООО " Инкас Коллект " уведомило ФИО2 о заключении 18 августа 2023 года Договора *** уступки прав требования (цессии), путем направления уведомления данного уведомления почтовой связью в адрес Козловой ( л.д.18). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за ним образовалась задолженность в размере 49 735 рублей, из которых: 14 500 рублей сумма основного долга, начисленные проценты в размере 49 735 руб.. Истец с учетом ограничения установленного действующим законодательством просит взыскать: основанной долг 14 500 рублей, проценты 49 735 х 1,5= 21 750 рублей, всего 36 250 рублей. ( л.д.9).

Предоставленный стороной истца расчет судом проверен сомнений не вызывает. Расчет задолженности истцом произведен с учетом правил, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также принимая во внимание содержание Договора займа № *** от 03.05.2022, с учетом подтверждения получения по нему денежных средств ответчиком, образование задолженности и её период. 13 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-424/23-77 по заявлению ООО " Инкас Коллект " о взыскание долга по договору займа № ***д. 15).

Истцом при заключении с ответчиком договора соблюдены требования, предусмотренные ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако в нарушение требований ст.ст.309, 382, 384, 421, 432, 434, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленный стороной ответчика расчет судом проверен, не соответствует условиям п.12 Договора займа № *** от 03.05.2022 г.

Позиция ответчика о характере разрешения спора основано на субъективном толкование норм права и не соответствует обстоятельствам дела в связи, с чем не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, проверив предоставленный расчет размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 36 250 рублей, из которых: 14 500 рублей сумма основного долга, начисленные проценты в размере 21 750 руб. С учётом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию сумма 1 287,50 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд платёжным поручением № *** от 17 апреля 2023 года на сумму 643,50 руб. и платёжным поручением № *** от 16 февраля 2023 года на сумму 644,00 руб. (л.д. 8). Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ИНКАС КОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «ИНКАС КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 428000, <...>, п.5) с ФИО2 (***, место рождения: ***, адрес регистрации: ***, ИНН ***) о взыскании задолженности по договору займа № *** от 03.05.2022 ода с ООО *** за период 04.05.2022 года по 11.04.2023 года, из них : основной долг 14 500,00 руб., проценты на просроченную задолженность по договору в размере 21 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 287,50 руб. Всего 37 537 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области через мирового судью в течение одного месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.( в мотивированном виде изготовлено 24 июля 2023).

Мировой судья В.Г. Караева