Приговор по делу № 01-0011/231/2023 от 31.10.2023.

УИД 77MS0231-01-2023-001655-67

№ 1-0011/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы Абрамкиной А.О.,

при помощнике судьи Локосовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сидоровой Ю.В.,

защитника адвоката Твердохлебова Е.И., представившего удостоверение № * от 12.05.2003 г. и ордер № 2743 от 04.08.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, судимого

-02.08.2022 г. приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 01 месяц, с отбывание наказания в колонии-поселении, в связи с отбытием наказания освобожден из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1)10 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 57 минут по12 часов 59 минут, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, находился в помещении магазина «Hilding Anders», расположенного в ТЦ «Гранд Юг» по адресу: <...>, увидел оставленный на банкетке рюкзак, внутри которого находился кошелек тканевый марки «Diesel» серого цвета с застежкой в виде молнии, стоимостью согласно Акта об экспертном исследовании стоимости имущества №73/220523/И от 23.05.2023 г. - 2730,00 руб., с находящимися внутри наличными денежными средствами в размере 3000,00 руб., ( 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей) принадлежащими ФИО2, после чего, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял из рюкзака вышеуказанный кошелек со всем содержимым в правую руку и убрал его в левый карман куртки, надетой на нем, покинул помещение магазина «Hilding Anders» и скрылся с похищенным с места преступления, тем самым, тайно похитив его, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, и показал суду, что 10.02.2023 г. зашел в магазин «Hilding Anders», расположенный на 2 этаже ТЦ «Гранд Юг» по адресу: <...>. При входе увидел, что на банкетке лежит рюкзак. Убедившись, что рядом никого нет, он (ФИО1) присел на банкетку и рукой открыл рюкзак. Достал оттуда кошелек и положил его в левый карман куртки, надетой на нем, после чего ушел из торгового центра. Выйдя из торгового центра, он (ФИО1) открыл кошелек и достал оттуда денежные средства в размере 3000 рублей, после чего бросил кошелек где-то возле одной из машин, припаркованных возле торгового центра. Денежные средства он (ФИО1) потратил на личные расходы.

Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37), из которых следует, он работает в ИП «Иванов В.А» в должности директора салона «Hilding Anders», расположенного в ТЦ «Гранд Юг» по адресу: <...>. 10 февраля 2023 года с 10 часов 00 минут он (ФИО2) находился на своем рабочем месте в вышеуказанном салоне. Примерно в 12 часов 55 минут 10.02.2023, отошел с рабочего места для посещения уборной. При этом на вешалке для одежды висела его (ФИО2) куртка, а рядом на банкетке находился принадлежащий ему (ФИО2) рюкзак. В рюкзаке находился принадлежащий ему (ФИО2) тканевый кошелек марки «Diesel» серого цвета с застежкой в виде молнии хорошем состоянии, приобретенный им (ФИО2) в 2018 году за 3000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей). 10 февраля 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО2) вернулся в салон и обнаружил, что из рюкзака пропал вышеуказанный кошелек с денежными средствами. При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, было установлено, что примерно в 12 часов 57 минут 10.02.2023 года в помещение магазина зашел неизвестный ему (ФИО2) ранее мужчина, который быстро прошел к вешалке, на которой в тот момент находилась его (ФИО2) куртка, проверил содержимое карманов куртки, после чего присел на установленную рядом банкетку, где находился принадлежащий ему (ФИО2) рюкзак. Далее открыл рюкзак и достал из него принадлежащий ему (ФИО2) тканевый кошелек марки «Diesel» серого цвета с застежкой в виде молнии, в хорошем состоянии, приобретенный в 2018 году стоимостью 3 000 рублей, внутри которого находись наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, затем убрал кошелек в левый карман куртки, надетой на нем, после чего в 12 часов 59 минут 10.02.2023 года вышел из помещения из магазина и скрылся в неизвестном направлении. От сотрудников полиции ему (ФИО2) стало известно, что по данному факту задержан ФИО1. С правом подачи гражданского иска ознакомлен, заявлять гражданский иск не желает. Потерпевший ФИО2 был ознакомлен с актом об экспертном исследовании по стоимости имущества № 73/220523/И от 23.05.2023 г, с суммой ущерба похищенного у него (ФИО2) кошелька в размере 2 730 рублей 00 копеек согласен, общий ущерб с учетом похищенных у него (ФИО2) денежных средств составил 5 730 рублей 00 копеек, что является для него незначительным.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы. У него (ФИО3) на исполнении находился материал проверки, по заявлению ФИО2, в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое 10.02.2023 года, примерно в 13 часов 00 минут находясь в магазине «Hilding Anders», расположенном в ТЦ «Гранд Юг» по адресу: <...> тайно похитило, принадлежащий ФИО2 кошелек стоимостью 3 000 рублей, с находящимися внутри наличными денежными средствами в размере 3 000 рублей. Далее им (ФИО3) были просмотрены видеокамеры, установленные в магазине «Hilding Anders», расположенном на 2 этаже ТЦ «Гранд Юг» по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении вышеуказанного магазина, он (ФИО3) обнаружил, как примерно в 12 часов 57 минут 10.02.2023 года в помещение магазина «Hilding Anders» зашел неизвестный ранее мужчина, в это время на вешалке висела куртка, а на банкетке находился оставленный без присмотра рюкзак. Далее вышеуказанный неизвестный мужчина подошел к куртке, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проверил все карманы куртки, после чего присел на банкетку рядом с рюкзаком, опустил руку в рюкзак и вытащил из рюкзака предмет, схожий с кошельком (цвет, название, фактура не просматриваются из-за дальности расположения видеокамеры), затем убрал кошелек в левый карман куртки, надетой на нем, после чего в 12 часов 59 минут 10.02.2023 года вышел из помещения из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Далее, была проведена отработка лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, в ходе которой была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>. В связи с чем, им (ФИО3) было принято решение незамедлительно проследовать по вышеуказанному адресу с целью установления местонахождения последнего. Далее, 11.02.2023 года, примерно в 07 часа 00 минут, прибыв по адресу: <...>, где дверь открыл мужчина, которого он (ФИО3) видел на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Hilding Anders», расположенном на 2 этаже ТЦ «Гранд Юг» по адресу: <...>. Он (ФИО3) представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил данного мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина сообщил, что паспорт у него отсутствует и представился ФИО1, * года рождения, после чего он (ФИО3) задал несколько вопросов связанных с данным преступлением, пояснив, что имеется видеозапись подтверждающая причастность ФИО1 к совершению данного преступления. ФИО1 не стал отрицать свою причастность к совершению хищения кошелька, с находящейся в нем денежной наличностью в размере 3 000 рублей из помещения магазина «Hilding Anders», расположенном на 2 этаже ТЦ «Гранд Юг» по адресу: <...> 10.02.2023 года, после чего ФИО1 и ФИО3 проследовали в отделение полиции по району Чертаново Центральное г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Им (ФИО3) был написан рапорт по данному факту.

Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания О/у ОУР Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы ФИО3 о том, что 11.02.2023 года по адресу: *, был задержан ФИО1, * года рождения, по подозрению в совершении преступления (л.д. л.д. 4-5);

- заявлением ФИО2 от 10.02.2023 года, о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, который похитил принадлежащий ему кошелек, стоимостью 3000,00 руб. с денежным средствами в размере 3000,00 руб. (л.д. 6);

- карточкой происшествия (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023 г., произведенный по адресу: <...> согласно которому зафиксировано место совершения преступления и описана обстановка места совершения преступления (л.д. 8-11);

- Актом об экспертном исследовании по стоимости имущества № 73/220523/И от 23.05.2023 г., согласно которого стоимость по состоянию на 10.02.2023 г. Кошелька тканевого марки «Diesel» серого цвета с застежкой в виде молнии составила 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек (л.д.55-58).

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023 г., в ходе которого осмотрена видеозапись с видеокамер, установленных в помещении ТЦ «Гранд Юг» по адресу: <...> (л.д.63-68);

- СД – диск (л.д.70);

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствие с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оценив показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с исследованными доказательствами, суд не усматривает оснований им не доверять и ставить под сомнение достоверность сообщенных сведений относительно обстоятельств, так как они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, причин для самооговора судом не установлено, кроме того они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что ФИО1 в ходе дознания был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО1 на защиту.

Протоколы осмотров предметов (документов), положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, при этом лицам, участвующим в осмотрах были разъяснены их права, ответственность и разъяснен порядок производства осмотра, о чем в протоколах имеются их подписи.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле подсудимого на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого ФИО1, который при вышеуказанных обстоятельствах, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, тайно для потерпевшего завладел его имуществом, кошельком с находящимися внутри денежными средствами в размере 3000,00 руб., впоследствии с имуществом потерпевшего скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5730,00 руб., являющийся для потерпевшего ФИО2 незначительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 - судим (л.д.77-79, 80-89, 99-101), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д.91,93,95), также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление состояние здоровья подсудимого и оказание материальной помощи родственникам.

Отягчающим по делу обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении, но в связи с отбытием наказания он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Соответственно, срок погашения судимости в данном случае, исчисляется по правилам, предусмотренным п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Коптевским районным судом г. Москвы от 18 апреля 2023 года, то наказание, назначенное ФИО1 по указанному приговору, подлежит частичному сложению с наказанием, назначаемым по настоящему делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК, поскольку, несмотря на наличие рецидива преступлений, ФИО1 не направлялся по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. для отбывания наказания в исправительное учреждение.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету период отбытия наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 г. с учетом требований ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбытия ФИО1 наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 г., то есть время содержания под стражей 01.09.2022 г., а также период с 18 апреля 2023 г. до вступления приговора в силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лазерный диск с фрагментами видеозаписи - хранить с материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановсий районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего их интересы, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья А.О.Абрамкина