Дело <НОМЕР>
<НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 25 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области Александров А.М., с участием государственного обвинителя Буйской межрайонной прокуратуры Сидоровой А.С. подсудимого ФИО2 защитника Соболева С.П. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 24 октября 2023 г. адвокатского кабинета <НОМЕР> <АДРЕС> области. при секретаре Смирновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
установил:
ФИО2 <ДАТА13>., более точное время совершения преступления не установлено, находясь у входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу : <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, с целью оказания на нее психологического воздействия, а также ее устрашения и запугивания, находясь на расстоянии не более 1 метра от <ФИО1>, удерживая в руке стеклянную бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 литра, замахнулся данной бутылкой над головой <ФИО1> и высказал при этом угрозу убийством в ее адрес : «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение ФИО2, его физическое превосходство, а так же отсутствие препятствий для осуществления высказанной угрозы, воспринимала реально, т.к. имела все основания опасаться их осуществления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в суде подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Сидорова А.С. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. Мировой судья, с учетом положений ч.2 ст.249 УПК РФ и мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Принимая во внимание изложенное, в т.ч. обстоятельства дела, влияющие на ответственность, принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в минимально возможном размере, с учетом вышеизложенного, мировой судья не находит. Также, с учетом вышеизложенного, мировой судья не находит и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме этого, поскольку не установлено и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то, ни по одному из эпизодов, не усматривается и оснований для применения ст.64 УК РФ. Также мировой судья, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.
В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, следует направить в колонию строгого режима.
Гражданского иска по делу не заявлено. Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 сентября 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу подлежит включению в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Буйский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через мирового судью судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
МИРОВОЙ СУДЬЯ АЛЕКСАНДРОВ А.М.