Решение по уголовному делу
Дело №1-20/2023 (12301930001001349)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года г. Кызыл
Мировой судья судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва Чичаан-оол Н.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Шаравии Д.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> его защитника - адвоката Авыда А.О., представившей ордер № Н-041989 от 17.07.2023, удостоверение № 863, при переводчике ФИО1, секретаре Сат Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 29 июля 2022 года,
по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2023 года около 19-20 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) во время распития спиртных напитков по адресу г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за сестры по поводу того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее выгонял его из дома. Незамедлительно реализуя свой умысел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 24 апреля 2023 года около 19-20 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) по адресу г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес не менее 12 ударов кулаком в область лица и нижней челюсти <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М., тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в окологлазничной области слева, который расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью; закрытый перелом угла нижней челюсти без смещения, который расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. В судебном заседании подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.112 УК РФ признал частично и, пояснил, что во время распития спиртных напитков, между ним и потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. возникла ссора из-за сестры, в ходе которой он ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. в область уха в верхнюю часть головы, после второго удара он упал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на стол и вместе со столом упад на землю, сказал, чтобы прекратил бить, и он прекратил. Он первым ударил из-за того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделал движение, он испугался, думал, что хочет ударить, и сам не понял, как ударил первым. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. в суде пояснила, что в доме по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> распивал спиртное с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был в большом состоянии опьянения, поругались, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударил его два или один раз в челюсть. Точно не помнит, повреждение челюсти получил от удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> или от падения не знает, хруста в челюсти не слышал. Из оглашенных показаний допроса потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 19 июля 2023 года, следует, что он не помнит, сколько раз ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> по лицу и скулам, но его сын позже сказал, что примерно 12 раз и после последнего удара у него был хруст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услышав у него хруст в челюсти, видимо прекратил наносить удары кулаком.
Виновность подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Оценивая показания подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. данные в судебном заседании, суд находит их согласующимися между собой, а также с другими материалами дела. К показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х. и потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. в части того, что потерпевший травмы мог получить при падении об какой-нибудь предмет и что ударил потерпевшего, два три раза суд относится критически, так как совокупностью исследованных в суде доказательств данное обстоятельство не подтверждается, из оглашенных показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. следует, что не помнит сколько раз ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> по лицу и скулам, но его сын позже сказал, что примерно 12 раз и после последнего удара у него был хруст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услышав у него хруст в челюсти, видимо прекратил наносить удары кулаком.
К показаниям потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. о том, что достоверными являются его показания в суде о том, что не помнит количество ударов и хруста в челюсти не слышал, суд относится как к способу защиты подсудимого и уменьшения роли последнего в совершенном преступлении, данными суду с целью защиты подсудимого от обвинения в совершении преступления, так как в силу имеющихся близких отношений он заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Виновность подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ доказана при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также показаниями самого подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х., подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании: - Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 года, согласно которому был произведен осмотр места происшествия квартира № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д. 127-133); - заключением эксперта № 1083 от 06.06.2023 года, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. имелись: а) ушиб мягких тканей в окологлазничной области слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; б.0 закрытый перелом угла нижней челюсти слева без смещения, который расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008) (том 1, л.д. -9-10).
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что сведения, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.
Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Таким образом, доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и кладет их в основу приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, кроме того, согласуются с показаниями самого подсудимого в части нанесения ударов потерпевшему, суд признает их достоверными и берет в основу приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х., на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Со стороны участкового уполномоченного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства характеризуется посредственно. По месту работы характеризуется положительно. Согласно ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х., суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие семьи и беременность супруги, молодой возраст, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, плохое состояние здоровья супруги, то, что является единственным кормильцем семьи. В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и вновь совершил умышленное преступление. В настоящее время судимость не снята и не погашена, поэтому суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также категории совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х. характеризующегося посредственно по месту жительства и положительно по месту работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то есть совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление против личности, совершил повторно умышленное преступление против личности свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, при назначении подсудимому размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, такие как частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие семьи и беременность супруги, молодой возраст, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, плохое состояние здоровья супруги, то, что является единственным кормильцем семьи, суд считает возможным применить 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
При определении меры наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.112 УК РФ, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х. совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований, препятствующих назначению <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х. наказаниям в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При определении порядка следования к месту отбывания, суд считает возможным обязать осужденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. На осужденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Срок отбытия наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Х. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ. Время следования осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по г. Кызылу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. Обязать осужденную <ОБЕЗЛИЧЕНО> явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: <...> за получением предписания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Кызылский городской суд Республики Тыва через мирового судью, с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 15-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Мировой судья Н.Л. Чичаан-оол