Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр., 99 Г, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, русским языком владеющим, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего монтажником в ООО «ТИС», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28-3, ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 19 час. 00 мин., находясь в помещении ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5 в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения, при наличии признаков опьянения шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину во вменяемом правонарушении признал, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наркотические средства не употреблял, пил водку, но имеет травму головы, просил назначить административный штраф, так как официально работает и не хочет потерять работу.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> поступило сообщение в дежурную часть ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ФИО3> о том, что мужчина угрожает ножом. По данному факту осуществлен выезд сотрудников полиции на место к д. 28 по ул. <АДРЕС>, где было установлено, что мужчина <ФИО4> ведет себя неадекватно, пристает к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, препятствовал задержанию, размахивая руками, после чего были применены спецсредства и составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. <ДАТА4> УУП ОУУП и ПДН ОП <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> <ФИО2> на основании признаков опьянения: опьянения шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, при отсутствии запаха алкоголя из полости рта, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, содержащем описание события правонарушения, совершенного <ФИО2>; рапортами инспектора ППСП УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> и УУП ОУУП и ПДН ОП <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> об обстоятельствах выявления факта совершения административного правонарушения; рапортом (копией) инспектора ППСП УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> задержании <ФИО2> и доставлении в отдел полиции по факту совершения им <ДАТА4> административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ; признательными объяснениями самого <ФИО2> об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден письменными объяснениями понятых <ФИО7> <ФИО8> Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола <ФИО2> замечаний при его составлении не высказал, в объяснении указал, «Отказываюсь». Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по данной норме, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

К смягчающим административную ответственность <ФИО2> обстоятельствам, мировой судья относит признание им своей вины, наличие двух несовершеннолетних детей.

Судом установлено отягчающее административное наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В соответствии со справкой о списках нарушений <ФИО2> <ДАТА5> подвергался административному наказанию в виде административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренных главой 6 КоАП РФ,. Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности <ФИО2>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, и не усматривает для назначения более мягкого вида наказания. Доводов того, что <ФИО2> не может содержаться в камерах для административно-задержанных, материалами дела не подтверждено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок наказания с 18 часов 50 минут <ДАТА6> - времени административного доставления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>