УИД 57МS0005-01-2023-001891-03 Дело № 1-21/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года г. Дмитровск Орловскойобласти
Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Касьянова О.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С.,
подсудимого Нещенко <ФИО>
защитника подсудимого - адвоката Столярова Д.В., представившего удостоверение от 20.06.2014 № 0722 и ордер от 08.11.2023 № 423 н,
потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Глазкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Нещенко <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Нещенко <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: Нещенко <ФИО3> в период времени с 07 часов 45 минутдо 08 часов 15 минут 15 сентября 2023 года, более точное время в ходепредварительного следствия не установлено, находясь около дома № 12 по ул. Рабоче-Крестьянская г. Дмитровска Орловскойобласти, на землеувидел женскую сумку с мобильным телефоном Samsung Galaxy А03CORE в чехле темно-синего цвета, принадлежащие <ФИО2>, иу него возник преступный умысел на тайное хищение мобильноготелефона Samsung Galaxy А03 CORE в чехле темно-синего цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайноехищение мобильного телефона Samsung Galaxy А03 CORE в чехлетемно-синего цвета, Нещенко <ФИО> в период времени с 07 часов 45минут до 08 часов 15 минут 15 сентября 2023 года, более точное времяв ходе предварительного следствия не установлено, подошел кобнаруженной им женской сумке и, действуя тайно, умышленно, изкорыстных побуждений с целью личного обогащения,воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь его противоправныедействия, осознавая противоправность и общественную опасностьсвоих действий, предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественно опасных последствий, в виде причинения материальногоущерба собственнику имущества - <ФИО2> и желая ихнаступления, достал из сумки мобильный телефон Samsung Galaxy А03CORE стоимостью 6546 рублей 31 копейка в чехле темно-синего цветастоимостью 690 рублей 00 копеек, мер к возврату телефона непредпринял, покидая место преступления, достал из него сим-карты ивыкинул их, затем положил телефон в карман своих брюк и спохищенным скрылся с места преступления, распорядившись им посвоему усмотрению, как ему принадлежащим. В результате преступных действий Нещенко <ФИО> потерпевшей<ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 7236рублей 31 копейка. Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Нещенко <ФИО> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Столяров Д.В., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Потерпевшая <ФИО2> против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вина Нещенко <ФИО> кроме его собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Нещенко <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При изучении личности Нещенко <ФИО> установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает Нещенко <ФИО> вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нещенко <ФИО> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, а также добровольное возмещение потерпевшей <ФИО2> морального вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нещенко <ФИО> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд усматривает основания для назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ. Определяя, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также его имущественное положение.
Именно такой вид наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению Нещенко <ФИО> с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения Нещенко <ФИО> преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон Samsung Galaxy А03 CORE в чехле темно-синего цвета и коробка от телефона, преданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению по принадлежности.
Мера пресечения, избранная в отношении Нещенко <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Нещенко <ФИО> не подлежат На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья.
приговорил:
признать Нещенко <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Дмитровскому району), адрес: 303240, <...>, ИНН <***>, КПП 570701001, л/с <***>, р/счет <***> Отделение ОРЕЛ УФК по Орловской области, БИК 015402901, номер казначейского счета 03100643000000015400, КБК 18811603121010000140.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон Samsung Galaxy А03 CORE в чехле темно-синего цвета и коробка от телефона, преданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.
Меру пресечения, избранную в отношении Нещенко <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Нещенко <ФИО> не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский районный суд Орловской области через судебный участок в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.
Мировой судья О.В. Касьянова