Дело № 1-64/2025 №12501460022000592

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Можайск 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В.,

защитника - адвоката Клениной О.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Матмурадова Айбека, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.09.2025 в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в служебном кабинете №20 ОМВД России «Можайский», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в нарушение порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также норм, установленных Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ и Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, предъявил врио командира отделения ОВ ППСП ОМВД России «Можайский» старшему сержанту полиции <ФИО1> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, оформленную на его (ФИО3) имя, как документ, подтверждающий факт постановки на миграционный учет, будучи осведомленным о подложности вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, тем самым использовав ее, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признал себя виновным в содеянном. Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого, против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката, следует, что 04.08.2025 он прибыл в г. Москва с целью трудоустройства и заработка. Для законного нахождения на территории РФ ему необходимо было встать на регистрационный учет. В связи с этим он по совету земляков позвонил мужчине по имени Антон, рассказал, что ему нужно уведомление о прибытии иностранного гражданина сроком «чем больше, тем лучше». Антон сказал, что данная услуга будет стоить 5000 рублей. 08.08.2025 года примерно в 11 часов 00 минут он приехал в оговоренное место около метро «Домодедово» г. Москвы, где встретился с Антоном, передал ему копию паспорта и миграционную карту. 10.08.2025 около 14 часов 00 минут он приехал к станции метро «Домодедово» г. Москвы, где Антон передал ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, а он, в свою очередь, передал ему 5000 рублей и поставил подпись в получении документа. 03.09.2025 примерно в 17 часов 00 минут он находился на участке местности в 5 метрах от участка № 225 дер. Дерново «КП Бейсайд Резиденс» Можайского муниципального округа Московской области, где его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющую личность. Он предъявил сотруднику полиции паспорт на свое имя. После чего сотрудники полиции попросили его проехать в ОМВД России «Можайский» для проверки документов. Он согласился. В указанный день в 18 часов 00 минут он, находясь в служебном кабинете № 20 ОМВД России «Можайский» по адресу: <...>, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя по адресу: <...>, которая у сотрудника полиции вызвала сомнение в подлинности, в последствии указанный бланк был изъят. О том, что данная регистрация на его имя является поддельной, он знал, так как каких-либо официальных квитанций не оплачивал и в отдел по вопросам миграции не обращался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-45). Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что 03.09.2025 в ходе обследования территории Можайского муниципального округа Московской области с целью выявления иностранных граждан, допустивших нарушение миграционного законодательства, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный округ, дер. Дерново «КП Бейсайд Резиденс», в близи участка № 225, был выявлен гражданин Р. <АДРЕС> ФИО3, который с целью более тщательной проверки законности нахождения на территории Российской Федерации был доставлен в ОМВД России «Можайский» по адресу: <...>. В 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в служебный кабинет № 20 ОМВД России «Можайский», предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя с указанием адреса временного пребывания: <...>, которая вызвала сомнение в подлинности. С этой целью он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Можайский» и сообщил о случившемся. По приезду СОГ дежурным дознавателем был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого данная отрывная часть бланка уведомления на имя ФИО3 была изъята. ФИО3 дал объяснения по факту приобретения данного документа. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 327 УК РФ, материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 15-17). Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт, зарегистрированный в КУСП № 15151 от 03.09.2025 о том, что 03.09.2025 в ходе обследования территории Можайского муниципального округа Московской области, с целью выявления иностранных граждан, допустивших нарушение миграционного законодательства, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный округ, дер. Дерново «КП Бейсайд Резиденс», вблизи участка № 225, был выявлен гражданин Р. <АДРЕС> ФИО3, который с целью более тщательной проверки законности нахождения на территории Российской Федерации был доставлен в ОМВД России «Можайский» по адресу: <...>, кабинет № 20, где предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, которая вызвала сомнение в подлинности. (л.д. 6), - Протокол осмотра места происшествия от 03.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № 20 ОМВД России «Можайский» по адресу: <...>, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 (л.д. 7-10),

- Сведения из ОВМ ОМВД России по Можайскому району г. Москвы о том, что гражданин Республики <АДРЕС> ФИО3 на миграционном учете по адресу: <...>, не состоит. (л.д. 14),

- Протокол осмотра предметов (документов) от 05.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...> на имя ФИО3 (л.д. 18-21). Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а потому он подлежит ответственности за содеянное.

По смыслу закона под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 5 ст.327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО3 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются его отношение к содеянному, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать Матмурадова Айбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с: <***>, УФК по Московской области (ОМВД России «Можайский») в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, Счет №40102810845370000004, Казначейский счет № 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК: 18811603132019000140, УИН: 18800000931722969093, ОКТМО 46745000 - УФК по Московской области (ОМВД России «Можайский»). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можайский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Мировой судья Чулкова Д.С<ФИО2>