Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 22МS0027-01-2024-005859-46 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Рубцовск 14 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края Васюк М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макаряна М.Т.защитника адвоката Пчелякова С.В. представившего удостоверение №1579 и ордер от 27.10.2024, при секретаре Ровкине К.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, <АДРЕС> Республика, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ МВД РФ по АК) № 869 л/с от 27.09.2024 ФИО3, с 27.09.2024 назначен на должность начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту - ОКОН МО МВД России «Рубцовский») и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, раздела 3 п.9 должностного регламента, утвержденного 25.10.2024, Пушенко, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен в том числе следующими должностными полномочиями: организовывать своевременное и качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, в том числе совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), на обсуживаемой органом внутренних дел территории. Организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, установление, розыск и доставление в орган внутренних дел лиц, причастных к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, а так же скрывшихся от органов предварительного расследования или суда местонахождение которых неизвестно. Организовывать работу по поиску и обнаружению предметов, документов и иных носителей информации, которые могут быть признаны вещественными доказательствами или иметь иное значение для уголовного дела. Проводить процессуальные проверки по заявлениям о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, обеспечивая при этом организацию своевременного проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, сбор доказательственной базы, назначение исследований по изъятым предметам, веществам, документам и иным материалам. 27.10.2024 около 18 час. 30 мин. Пушенко осуществлял свои должностные обязанности и находился в кабинете №28 МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...> совместно с ФИО2, у которого 27.10.2024 при пересечении государственной границы Российской Федерации, на автомобиле марки «ТОЙОТА HIGHLANDER» государственный регистрационный знак <***>, в результате осмотра указанного автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения. В указное выше время у ФИО4 возник преступленный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, в виде не составления документов о совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.228 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 27.10.2024 не позднее 20 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном с южной стороны здания МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими преступными действиями он подрывает авторитет органов власти, дискредитирует правоохранительные органы и государственную политику в области укрепления законности и правопорядка и, желая этого, понимая, что Пушенко является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, дал Пушенко взятку в сумме 10 000,00 рублей, за заведомо незаконное бездействие, в виде не составления документов о совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.228 УК РФ и непринятия законного решения по существу выявленного указанного преступления. В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Судом установлено, что данное ходатайство не является вынужденным и связано с нежеланием принимать участие в судебном заседании.
В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого. В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, из которых следует, что ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать не желает, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. (Т.1 л.д. 86-88) Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия участка местности расположенного с южной стороны здания по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено место дачи взятки ФИО4 (Т.1 л.д. 16-21); - актом добровольной выдачи, согласно которого 27.10.2024 майором полиции ФИО3 были добровольно выданы 2 купюры денежных средств номиналом 5000 рублей каждая, полученные в качестве взятки от ФИО4 (Т.1 л.д. 52-53); - протоколом осмотра предметов купюры номиналом 5000 рублей серийный номер <НОМЕР>, одна купюра номиналом 5000 рублей серийный номер 2440506 (Т.1 л.д.112-118); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух купюр номиналом 5000 рублей каждая, которые сданы в камеру вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 119); - выпиской из приказа от <ДАТА4> № 869 л/с, согласно которой <ФИО1> назначен на должность начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА4> (Т.1 л.д. 101); - выпиской из должностного регламента начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МО МВД России «<АДРЕС> (Т.1 л.д. 103-111). Показаниями свидетелей данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. - свидетель ФИО3, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что с 12.03.2012 проходит службу в ОВД РФ, с 27.09.2024 является начальником ОКОН МО МВД России «Рубцовский». В его должностные обязанности входит: организация оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, установление и розыск лиц, причастных к преступлениям, организация работы по поиску и обнаружению предметов, документов и носителей информации, проведение процессуальных проверок по заявлениям о преступлении. 27.10.2024, в служебном кабинете ОКОН МО МВД России «Рубцовский», ФИО4 предложил ему взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ. Он объяснил ФИО4, что является должностным лицом и данное деяние уголовно наказуемо. О незаконных действиях ФИО4, он сообщил руководству, в этот же день служебном кабинете № 39 сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» он рассказал о ситуации с ФИО4, тогда сотрудники ФИО5, ФИО6 и ФИО7, предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Он дал письменное согласие, ему разъяснили суть мероприятия и предупредили о недопустимости провокации взятки. Сотрудник полиции ФИО7 привел двух мужчин - ФИО8 и ФИО9, которые принимали участие в качестве незаинтересованных лиц. ФИО6 разъяснил всем о проведении мероприятия, после досмотрел его, при этом денежных средств не обнаружено, при нем оставался сотовый телефон для связи, по данному факту был составлен протокол. После он зашел в служебный кабинет №28 где находился ФИО4, которому сообщил что освободился. Адылов сказал ему что нужно пройти в его автомобиль Тойота Highlander (государственный регистрационный знак <***>), припаркованный с южной стороны здания №1 по пер. Улежникова, чтобы взять и передать ему 10 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей каждая. Они направились к машине, где ФИО4 передал ему деньги. Он спросил: «Они настоящие?», на что ФИО4 ответил: «Да, они настоящие». Он положил деньги в карман и предложил отойти, чтобы поговорить. В это время к ним подошли сотрудники ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский», задержали ФИО4 и провели его в служебный кабинет. В кабинете № 39 он показал деньги и пояснил, что их ему вручил ФИО4. Затем он добровольно выдал сотруднику полиции ФИО6 10 000 рублей, две купюры номиналом 5 000 рублей. Деньги были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Был составлен акт добровольной выдачи, где были записаны серии и номера купюр. Затем ФИО6 объявил о личном досмотре, разъяснил права и обязанности и спросил о наличии вещей и денег. Он ответил, что при нем только сотовый телефон. После проведения личного досмотра был составлен протокол, который подписанный участниками. (Т.1 л.д. 97-100); - свидетель ФИО6 оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что 27.10.2024 начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский» майор полиции ФИО3 сообщил ему о предложении гражданина РФ ФИО2 дать взятку в размере 10 000 рублей за непривлечение к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ по материалу КУСП 17535 от 27.10.2024. В связи с этим, на основании постановления №1490, утвержденного заместителем начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» подполковником полиции ФИО10 от 27.10.2024 и п.14 ст.6, ч.6 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» для документирования факта дачи взятки Пушенко от ФИО4. В служебном кабинете №39 Пушенко дал письменное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», там же в присутствии понятых Пушенко был проведён личный досмотр. В ходе досмотра денежных средств обнаружено не было, сотовый телефон не был изъят, так как был необходим для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем сотрудники ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» вместе с Пушенко прибыли на участок местности с южной стороны здания по адресу: <...>. 27.10.2024 в 19 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в районе здания по адресу: <...> был задокументирован факт дачи взятки должностному лицу Пушенко. Далее в служебном кабинете №39 в присутствии двух незаинтересованных граждан Пушенко добровольно выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей каждая. Деньги были упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой «для пакет №117 ГУ МВД России по Алтайскому краю». Был составлен акт добровольной выдачи. После Пушенко был проведён личный досмотр, в ходе которого денежных средств при нем обнаружено и изъято не было. Материал предварительной проверки был передан в ОД МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.291.2 УК РФ. (Т.1 л.д.94-96) - свидетель ФИО9, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 27.10.2024 около 19 часов 30 минут, он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проводимых мероприятиях, сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>, кабинет № 39, где находились ранее незнакомый второй понятой, сотрудник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, сотрудник отдела контроля за оборотом наркотиков Пушенко. После чего сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам о том, что будет проводиться ОРМ «Оперативный эксперимент» по факту дачи взятки сотруднику полиции Пушенко. Далее был проведен личный досмотр Пушенко у которого денежных средств обнаружено не было, а обнаруженный сотовый телефон остался у него для проведения ОРМ. После производства личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего Пушенко вышел из кабинета и спустя некоторое время зашёл в служебный кабинет и пояснил, что при нем имеет денежные средства в размере 10 000 рублей, которые получил в качестве взятки от гражданина ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий в пользу гражданина, заключающихся в не привлечении к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Пушенко добровольно выдал денежные средства двумя купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, о чем составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались участвующие лица. После Пушенко был проведён личный досмотр, в ходе которого денежных средств обнаружено и изъято не было, после производства личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили их подписи все участвующие лица. После чего в присутствии его и второго понятого был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного с южной стороны здания по адресу: <...>, где был расположен автомобиль марки «Тойота Хайлендер». Также он принимал участие в качестве понятого при проведении задержания ФИО4 и проведении тому личный досмотра. (Т.1, л.д. 89-93) Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме. При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц.
Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ - как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом мировой судья исходит из того, что ФИО2, осознавая, что должностное лицо начальник ОКОН МО МВД России «Рубцовский» ФИО11 находится при исполнении своих должностных обязанностей, передал лично ему, за совершение заведомо незаконного бездействия, в виде не составления документов о совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, взятку в размере 10 000 рублей. Согласно правовой позиции изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом. В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности, в связи с тем, что противодействие коррупции является основой не только отечественного, но и международного правопорядка, поскольку меры по предупреждению и борьбы с коррупционными правонарушениями закреплены на уровне международных договоров, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, наличие смягчающих наказание обстоятельств; а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в силу ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей ФИО4 Бектурсуна ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 <ДАТА11> г.р., ФИО13 <ДАТА12> г.р. Вопреки позиции государственного обвинителя, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им неизвестную, и имеющую значение для его раскрытия и расследования. В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было. Основанием для проведения проверки и дальнейшего возбуждения уголовного дела послужило сообщение начальника ОКОН МО МВД России «Рубцовский» Пушенко и проведенное на основании данного сообщение оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в результате которого задокументирован факт мелкого взяточничества совершенного ФИО4. Таким образом, суд не признает активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО4, в связи имеющейся информацией в правоохранительных органах о преступлении, кроме того в ходе дознания ФИО4 признавая свою вину, пользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывался, т.е. какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, не представил, при этом с учетом имеющихся у правоохранительных органов доказательств вынужден был признать вину. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ. С учетом характера совершенногоФИО2 преступления, личности подсудимого его имущественного положения, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2 - 7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два билета Банка России номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей с серийной нумерацией «ЛМ3678317», «БИ2440506», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по квитанции №46 от 15.11.2024 в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, следует конфисковать и обратить в собственность государства. Время содержания ФИО2 под стражей в период с 28.10.2024 по 29.10.2024 подлежит зачету в срок отбытия наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. С учетом неявки в судебное заседание ФИО2, которому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения, суд считает возможным освободить его от оплаты вознаграждения адвокату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу с момента его фактического задержания <ДАТА14> по <ДАТА15> в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийной нумерацией «ЛМ3678317», билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийной нумерацией «БИ2440506», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 7 г.Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. Мировой судья М.В. Васюк