Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Федорова Ж.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> между <ФИО5> и ИП <ФИО6> был заключен договор об обучении профессии «Сборщик велосипедов - консультант», в рамках которого со стажером <ФИО5> был заключен также договор о полной материальной ответственности, согласно которого <ФИО2> принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В обязанности <ФИО2> по данному договору входило: сборка велосипедов, ведение мессенджера на майте «Авито», прием входящих звонков, продажа велосипедов ИП <ФИО6> покупателям в магазине по адресу: <АДРЕС>, получение от покупателей денежных средств от продажи и дальнейшая передача их ИП <ФИО6> <ДАТА8> в неустановленное время у стажера сборщика велосипедов- консультанта <ФИО2>, являющегося материально ответственным лицом за вверенное ему имущество, возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, вырученных от продажи велосипедов, принадлежащих ИП <ФИО6> Реализуя свои преступные намерения, <ДАТА8> <ФИО2>, находясь на рабочем месте в магазине по адресу: <АДРЕС>,осуществил продажу трех велосипедов «Richiesto» стоимостью 20 700 руб. каждый, на общую сумму 62 100 руб. <ДАТА8> <ФИО2>, являющийся материально ответственным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП <ФИО6>, и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вырученные от продажи велосипедов денежные средства в сумме 62 100 руб., принадлежащие ИП <ФИО6> Похищенными денежными средствами <ФИО2> распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил ИП <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 62 100 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО2> показал, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.160 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, полностью признает свою вину в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему. Подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая ИП <ФИО6> в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; наказание оставляет на усмотрение суда.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого <ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, <ФИО2> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО2> совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ранее привлекался к административной ответственности.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На диспансерном наблюдении у нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья признает полное признание <ФИО5> вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении <ФИО2> наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.160 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на <ФИО2> в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение <ФИО2> более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное <ФИО5> преступление является преступлением небольшой тяжести, правовых оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части оплаты труда адвоката, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ с <ФИО2> взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК ПФ на период испытательного срока возложить на осужденного <ФИО2> следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5>, приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора; и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья Ж.С.Федорова