Дело № 01-0016-114/2025
УИД: 56MS0115-01-2025-001161-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Новотроицк
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области Костина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой Д.И.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Новотроицка Миронова А.А., ФИО1,
потерпевшей ....,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Константиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,
осужденного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 января 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 360 обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 253 часа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленных наркотических средств, в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 26 ноября 2024 года, находясь на законных основаниях в …, действуя умышленно, незаконно с целью запугивания .... и подавления её воли, достоверно зная, что .... физически слабее его, в силу чего не способна оказать ему должного сопротивления, в ходе ссоры, схватил руками шею .... и сдавливал её, при этом сопровождая свои действия высказыванием намерений об угрозе убийством, а именно словами: «Я тебя сейчас убью, задушу!», причинив своими умышленными действиями физическую боль ....
Учитывая создавшуюся обстановку, агрессивную направленность поведения, а также физическое превосходство ФИО2 над потерпевшей, нахождение его в состоянии опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в удерживании и сдавливании своими руками шеи потерпевшей, ...., угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО2 восприняла реально и опасалась её осуществления.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания принес .... свои извинения.
Из показаний потерпевшей ...., данных в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, следует, что 26 ноября 2024 года в она находилась дома по адресу: .... В этот же день в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. домой вернулся её внук – ФИО2, который находился в состоянии опьянения, у неё с ним произошла ссора из-за того, что ФИО2 начал просить у неё денежные средства. В ходе конфликта ФИО2 схватил её за шею и начал сильно её сдавливать, от чего она начала задыхаться и почувствовала сильную физическую боль. Когда ФИО2 душил, то кричал в её адрес: «Я тебя сейчас убью, задушу!», испугавшись, что ФИО2 её убьёт, она закричала, он отпустил её. Ей было страшно, она понимала в этот момент, что ФИО2 может её задушить, поэтому опасалась за свою жизнь, вышла из квартиры и направилась к соседке ...
Согласно показаниям свидетеля ...., данным в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, 26 ноября 2024 года примерно в 16 час. 00 мин. в ходе телефонного разговора от своей матери .... ей стало известно, что в этот день её сын – ФИО2 в ходе скандала, схватив .... за шею, начал её душить, высказывая в адрес .... угрозы убийством. От .... ей известно, что в этот момент она была очень напугана и реально восприняла угрозу убийством. Она сразу же направилась к .... Вскоре в квартиру вернулся ФИО2, который вел себя неадекватно, так как находился в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля ...., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании следует, что от .... ему известно, что 26 ноября 2024 года ФИО2 в ходе конфликта душил ...., угрожая ей убийством.
Согласно показаниям свидетеля ..., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании 26 ноября 2024 года в дневное время она находилась дома по адресу: … и услышала крики из квартиры, в которой проживали .... и ФИО2, спустившись вниз по лестнице к указанной квартире, она крикнула, чтобы ФИО2 прекратил издеваться над .... После чего .... вышла из квартиры и рассказала ей, что ФИО2 душил её, угрожая убийством. .... была сильно напугана.
Из показаний свидетеля ...., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании следует, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ «ООКССМП, пост СПМ г. Новотроицк». 26 ноября 2024 года примерно в 18 час. 10 мин. она прибыла в квартиру, расположенную по адресу: ..., по поступившему сообщению о причинении телесных повреждений ...., у которой на шеи имелись покраснения, а также следы от воздействия пальцев рук. .... рассказала ей, что ФИО2 угрожая убийством, душил её руками.
Помимо изложенных показаний вина ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
согласно заключения эксперта № 2412502999 от 11 декабря 2024 года .... при пальпации врачом-судебно-медицинским экспертом (28 ноября 2024 года в 09 час. 34 мин.) отмечала болезненность в области правой боковой поверхности шеи справа в среднем отделе (т. 1 л.д. 80-81).
из полученной по запросу карточки вызова скорой медицинской помощи № 957 от 26 ноября 2024 года следует, что в 18 час. 00 мин. 26 ноября 2024 года поступил вызов, что по адресу: ..., избили .... В ходе медицинского осмотра на шеи обнаружены покраснения от следов пальцев (т. 1 л.д. 77).
Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, необходимое и достаточное количество.
При постановлении приговора, суд берёт за основу показания потерпевшей ...., которые последовательны и не противоречивы, подтверждены показаниями свидетелей ...., ...., ..., ...., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заключением эксперта № 2412502999 от 11 декабря 2024 года, карточкой вызова скорой медицинской помощи № 957 от 26 ноября 2024 года, а также не противоречат показаниям подсудимого ФИО2
Каких-либо данных о самооговоре со стороны подсудимого не установлено.
Так, из показаний потерпевшей ...., следует, что 26 ноября 2024 года она находилась дома по адресу: ..., в этот день в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе ссоры с ФИО2 который находился в состоянии опьянения, он схватил её за шею и начал сильно её сдавливать, от чего она начала задыхаться и почувствовала сильную физическую боль. Когда ФИО2 душил, то кричал в её адрес: «Я тебя сейчас убью, задушу!», испугавшись, что ФИО2 её убьёт, она закричала, он отпустил её. Ей было страшно, она понимала в этот момент, что ФИО2 может её задушить, поэтому опасалась за свою жизнь, она вышла из квартиры и направилась к соседке ...
Согласно показаниям свидетеля ...., 26 ноября 2024 года примерно в 16 час. 00 мин. в ходе телефонного разговора от .... ей стало известно, что в этот день ФИО2 в ходе скандала, схватив .... за шею, начал её душить, высказывая в адрес .... угрозы убийством. От .... ей известно, что в этот момент она была очень напугана и реально восприняла угрозу убийством. Она сразу же направилась к .... Вскоре в квартиру вернулся ФИО2, который вел себя неадекватно, так как находился в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля ...., следует, что от .... ему известно, что 26 ноября 2024 года ФИО2 в ходе конфликта душил ...., угрожая ей убийством.
Согласно показаниям свидетеля ..., 26 ноября 2024 года она услышала крики из квартиры, в которой проживали .... и ФИО2, спустившись вниз по лестнице к указанной квартире, она крикнула, чтобы ФИО2 прекратил издеваться над .... После чего .... вышла из квартиры и рассказала ей, что ФИО2 душил её, угрожая убийством. .... была сильно напугана.
Из показаний свидетеля ...., следует, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ «ООКССМП, пост СПМ г. Новотроицк». 26 ноября 2024 года примерно в 18 час. 10 мин. она прибыла в квартиру, расположенную по адресу: ..., по поступившему сообщению о причинении телесных повреждений ...., у которой на шеи имелись покраснения, а также следы от воздействия пальцев рук. .... рассказала ей, что ФИО2 угрожая убийством, душил руками.
Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, не имеется. Их показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями подсудимого, согласуются с исследованными в судебном заседании иным доказательствами: заключением эксперта № 2412502999 от 11 декабря 2024 года, карточкой вызова скорой медицинской помощи № 957 от 26 ноября 2024 года, и взаимно дополняют друг друга, как в целом, так и в деталях.
Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого.
Факт высказывания угрозы убийством в адрес .... и совершение в отношение неё действий, направленных на их осуществление, не отрицается и подсудимым ФИО2
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в ходе ссоры, схватил .... руками за шею и стал сдавливать шею, создавая тем самым условия для прекращения жизненно необходимой дыхательной деятельности потерпевшей, при этом высказывал слова угрозы убийством. Совершение действий, направленных на удушение потерпевшей, подтверждает наличие у .... основания опасаться осуществления этой угрозы.
Реальность восприятия потерпевшей угрозы убийством подтверждается показаниями потерпевшей .... и свидетелей ...., ...., ..., ....
В связи с тем, что угроза убийством является оконченным преступлением в момент совершения действия, содержащего угрозу, совершение ФИО2 активных действий, направленных на осуществление высказанной им угрозы убийством, указывает, на то, что преступный умысел ФИО2 доведен до конца, следовательно, инкриминируемое ему уголовно-наказуемое деяние является оконченным.
Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2
С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не осуществляет трудовую деятельность, не состоит зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
В связи с тем, что факт употребления ФИО2 в день совершения преступления наркотических средств и нахождение его в момент криминального акта в состоянии наркотического опьянения, установлен на основании показаний потерпевшей ...., свидетеля ...., подсудимого ФИО2, заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 февраля 2025 года № 94, а также учитывая его пояснения в судебном заседании, из которых следует, что состояние наркотического опьянения оказало влияние на его поведение, привело к снижению контроля за своими действиями в стремлении довести умысел до конца, а также способствовало проявлению агрессии в отношении потерпевшей, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения.
Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества – в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Правовых оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.
С учетом того, что ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до его осуждения приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 января 2025 года, то окончательное наказание ему необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 января 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 января 2025 года.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новотроицкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №5 мирового судьи г. Новотроицка Оренбургской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья Д.В. Костин