Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 59МS0116-01-2023-004623-36

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер.Завьялово, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, дер.Завьялово, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Не позднее <ДАТА6>, более точная дата дознанием не установлена, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д.Савичи, <АДРЕС>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона TECNO BE8 POP 6 Pro, принадлежащего <ФИО6>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона TECNO BE8 POP 6 Pro, принадлежащего <ФИО6>, <ФИО5> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, находясь в вышеуказанные время и место, взял смартфон TECNO BE8 POP 6 Pro в чехле, стоимостью 8500 рублей, с установленной в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащих <ФИО6>. С похищенным смартфоном TECNO BE8 POP 6 Pro <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8>материальный ущерб на сумму 8500 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью. Из показаний <ФИО5> данных в судебном заседании, а также в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с согласия сторон, оглашенных показаний подсудимого <ФИО5>, данных им в качестве подозреваемого (л.д.82-83), следует, что в начале августа, точное число не помнит, он употреблял спиртное у <ФИО6> Александра, который проживает в д.Савичи в двухэтажке, точный адрес не помнит. Они употребляли спиртное, с ними был еще кто-то, но кто он уже не помнит, вроде был мужчина по имени Геннадий. В ходе распития <ФИО6> Александр уснул, он взял его телефон и ушел из дома. Больше он туда не вернулся. Примерно через неделю он встретил <ФИО6> в <АДРЕС>, на тот момент он телефон <ФИО6> потерял, он ему пообещал, что вернет его телефон. Через какое-то время телефон нашли в <АДРЕС>, кто нашел не помнит, он с этим телефоном уехал в д.Завьялово. <ДАТА7> он уехал в <АДРЕС> на работу, телефон он оставил у родителей дома в д.Завьялово. Телефон должен был передать <ФИО6> его брат <ФИО5> Виталий, почему он не передал ему, он не знает. Через <ФИО12> Светлану он передал кнопочный телефон <ФИО6> Александру взамен его телефону. Он несколько дней использовал телефон <ФИО6> Александра, звонил с него. Где сейчас телефон <ФИО6> он не знает. Полностью возместил ущерб <ФИО6> Александру за телефон. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого нашла подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего <ФИО6> данных им в судебном заседании, а также в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, оглашенных показаний данных на предварительном расследовании, следует, что в первых числах августа 2023 года, точное число не помнит, так как употреблял спиртное несколько дней, он дома употреблял спиртное с <ФИО5> Павлом и <ФИО14> Геннадием. <ФИО5> Павел был сожителем <ФИО12> Светланы, которая проживает у него в соседях. <ФИО14> Геннадий является его знакомым, работают вместе. При распитии спиртного он уснул, Павел и Геннадий распивали спиртное дальше. Через некоторое время он проснулся, в доме был только Геннадий, Павла не было, и он обнаружил, что нет его телефона TECNO BE8 POP 6 Pro. Данный телефон он купил <ДАТА8> в магазине техники в <АДРЕС> в магните на втором этаже за 8500 рублей, внес первый платеж 5000 рублей, поэтому у него чек только на 5000 рублей, затем внес остальную сумму 3500 рублей. Телефон был в чехле, чехол шел вместе с телефоном. Так же в телефоне была сим карта и флешкарта. Симка и флешкарта для него ценности не имеют. Когда он не обнаружил телефона, то спросил у Геннадия где его телефон, на что Геннадий ему сказал, что он когда спал, пришел еще какой-то мужчина, Геннадий его не знает, это знакомый Павла <ФИО5>, Павел взял его телефон позвонить и ушел на веранду вместе с мужчиной и больше не вернулись. Примерно через 7 дней после пропажи его телефона, он встретил <ФИО5> Павла в <АДРЕС>, который ему признался, что взял его телефон позвонить и забрал себе, положив в карман. Так же пояснил, что у него украли его телефон, пообещал найти и вернуть ему его телефон, но до сегодняшнего дня он так и не вернул телефон, поэтому он решил обратиться в полицию о краже его телефона. Он давал <ФИО5> шанс вернуть ему телефон, но он этого не сделал, с ним на связь не выходит, его номера у него тоже нет, поэтому он желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО5> Павла за кражу его телефона. Телефон он оценивает в 8500 рублей, так как он был новый, без царапин, сколов и каких-либо повреждений. Ущерб для него составляет 8500 рублей, является не значительным. Примерно через несколько дней после того, как его телефон похитили, он и его знакомые звонили на его номер, иногда проходили гудки, но никто не брал трубку, иногда телефон был выключен, затем звонили Светлане <ФИО12>, она сказала, что <ФИО5> Павел вернет ему симкарту и флешкарту, а телефон у Павла украли. Через некоторое время приехала сама Светлана к нему и отдала кнопочный телефон, его симкарту и флешкарту, пояснив, что это ему взамен его телефона, пока Павел не найдет его телефон. В настоящее время претензий к <ФИО5> не имеет, <ФИО5> возместил ему ущерб в сумме 8500 рублей, перед ним извинился. На основании ходатайства государственного обвинителя, руководствуясь ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные ею при производстве предварительного расследования (л.д. 33-34) из которых следует, что <ДАТА9> к ней обратился <ФИО5> Павел и сказал ей, что у него похитили телефон, который он взял у <ФИО6> Александра и попросил ее, чтобы она отдала <ФИО6> кнопочный телефон, который он отдал ей. Кто у него украл сотовый телефон, принадлежащий <ФИО6>, <ФИО5> ей не говорил. Она взяла у <ФИО5> кнопочный сотовый телефон (телефон <ФИО5> отдал ей с сим картой <ФИО6> и в д. Макарово на пилораме, передала телефон <ФИО6>. Где сотовый телефон <ФИО6>, она не знает, ей <ФИО5> ничего не говорил. Номер сотового телефона <ФИО5> она не знает, где он в настоящее время живёт, и с кем живёт — она не знает. Видела она его последний раз при передаче телефона <ФИО6>. Ей только известно, что за <ФИО5> приезжала его девушка и они уехали в <АДРЕС>. При каких обстоятельствах <ФИО5> взял телефон у <ФИО6>, ей не известно. На основании ходатайства государственного обвинителя, руководствуясь ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 30-31) из которых следует, что в первых числах августа 2023 года он распивал спиртное (пил шестой день) вместе с <ФИО6> Александром, который проживает по адресу: д. Савичи, <АДРЕС>. В ходе распития к ним присоединился <ФИО5> Павел, он его не знает, увидел впервые. Пока они все вместе распивали спиртное, <ФИО6> уснул, его телефон упал за диван. <ФИО5> нужно было позвонить, он ему сказал, что телефон у <ФИО6> упал за диван. <ФИО5> поднял телефон, пытался разбудить <ФИО6>, чтобы попросить телефон, но <ФИО6> был сильно пьяный и не проснулся. <ФИО5> взял телефон хотел позвонить, с данным телефоном он выходил на улицу наверное звонил кому-то. Через некоторое время <ФИО5> ушёл вместе с телефоном. В ходе распития к ним приходили кто-то ещё, но кто именно он не помнит. Вскоре проснулся <ФИО6> и он ему сказал, что его телефон взял <ФИО5> и ушёл из квартиры. Он с <ФИО6> стали звонить на номер <ФИО6>, на телефон ответил <ФИО5>, сказал, что вернёт телефон <ФИО6>. Знает, что до сегодняшнего дня <ФИО5> не вернул телефон <ФИО6>. Где сейчас <ФИО5>, он не знает. Судом исследованы письменные доказательства, добытые в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА10> следует, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д. <НОМЕР>).

Из заявления <ФИО6> адресованного начальнику отделения полиции (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11> КУСП <НОМЕР>, следует, что <ФИО6> просит привлечь к ответственности <ФИО5> Павла за то, что он похитил у него телефон в начале августа (л.д. <НОМЕР>). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11>г., с фототаблицей, следует, что зафиксирована обстановка в квартире <НОМЕР> по адресу: д.Савичи, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края (л.д.7-15). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА13>, с фототаблицей, следует, что осмотрена коробка от смартфона «TECNO BE8 POP 6 Pro» с документами (л.д. <НОМЕР>).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробка от смартфона «TECNO BE8 POP 6 Pro» с документами, хранятся в комнате вещественных доказательств (л.д. 43). Из акта приема-передачи вещественных доказательств от <ДАТА14>, следует, что коробка от смартфона «TECNO BE8 POP 6 Pro» с документами, опечатанные печатью <НОМЕР> ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>, изъятые по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 18). Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА13>, вещественное доказательство - коробка от смартфона «TECNO BE8 POP 6 Pro» с документами приняты в камеру хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 44). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА15>, следует, что осмотрена детализация соединений по аппарату IMEI в сети ООО «Т2 Мобайл» (л.д.53-64). Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализация от ООО «Т2 Мобайл», храниться при уголовном деле (л.д.65).

Исследовав и проанализировав все доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения законного и обоснованного решения. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО5>, не позднее <ДАТА6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д.Савичи, <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, взял смартфон TECNO BE8 POP 6 Pro в чехле, стоимостью 8500 рублей, с установленной в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащих <ФИО6>. С похищенным смартфоном TECNO BE8 POP 6 Pro <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8>материальный ущерб на сумму 8500 рублей. К данному выводу суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, а именно, из показаний потерпевшего, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями свидетелей <ФИО16>, <ФИО12> С.С.. Показания потерпевшего также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого <ФИО5> со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора. Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

При назначении наказания <ФИО5> суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <ФИО5> совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно характеристик <ФИО5> характеризуется посредственно; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном учитывая его сожаление о содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в полном объеме. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение <ФИО5>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности <ФИО5>, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянного, суд в качестве вида наказания подсудимому полагает справедливым назначить лишение свободы, поскольку, назначение иного вида наказания, не достигнет целей наказания.

При назначении наказания суд находит необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения <ФИО5> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, после вступления приговора суда в законную силу: коробку от смартфона TECNO BE8 POP 6 Pro с документами - вернуть по принадлежности владельцу <ФИО6>, детализацию от ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда адвоката разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на <ФИО5> возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство, после вступления приговора суда в законную силу: коробку от смартфона TECNO BE8 POP 6 Pro с документами - вернуть по принадлежности владельцу <ФИО6>, детализацию от ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>