№ 5-403/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Иваново 18 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, находясь по адресу <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. Иваново, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, в/у 3734751945, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, кв. 86, состоящей в браке, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 05 часов 10 минут водитель <ФИО2> у <АДРЕС>, управляла автомобилем Субару, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. Указала, что в состоянии опьянения не находилась, а у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование. Отметила, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, а в качестве основания для освидетельствования указано лишь поведение не соответствующее обстановке, тогда как, по её мнению, должны быть несколько оснований. Пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако сам инспектор в назначенную дату и время не явился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области <ФИО3>, которому судом были разъяснены положения ст. 25.6. КоАП РФ, предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, сообщил, что оснований для оговора <ФИО2> не имеется, неприязненных отношений к ней не имеет. Пояснил, что в отношении <ФИО2> им составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие <ФИО2>, которая в назначенное время и дату не явилась, копия протокола направлена в её адрес Почтой России. Указал, что перед составлением протокола об административном правонарушении, в 19 часов 00 минут им совершен телефонный звонок <ФИО2>, однако её телефон был выключен. Пояснил, что <ДАТА3> экипажем ДПС остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, куда он также был вызван. На месте остановки он предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку её поведение не соответствовало обстановке, что выражалось в её энергичном движении и эмоциональном поведении. По результатам освидетельствования состояние опьянения не было установлено и <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась. Акт медицинского освидетельствования был выдан не сразу, поскольку на анализ были сданы биологические объекты и имелись признаки опьянения. Указал, что при составлении протокола велась видеозапись в связи с чем понятые не присутствовали.

Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснения свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу <НОМЕР> <ДАТА3> в 05 часов 10 минут водитель <ФИО2> у <АДРЕС> г. Иваново, управляла автомобилем Субару, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,000 мг/л, не было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы <ФИО2> о том, что оснований для её направления на медицинское освидетельствование не имелось, являются несостоятельными, поскольку процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия <ФИО2> не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла. Также суд учитывает, что инспектор ДПС ГИБДД является лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Таким образом, определение наличия или отсутствия признаков или признака опьянения у водителя находится в исключительной компетенции инспектора ДПС ГИБДД. При этом <ФИО2> имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Факт состояния опьянения <ФИО2> установлено врачом ОБУЗ «ИОНД» <ФИО4> и отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у <ФИО2> установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: амфетамин. Вещество амфетамин включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту выявленного административного правонарушения в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не доверять акту освидетельствования и содержащимся в нем выводам у суда оснований не имеется, поскольку освидетельствование проведено, и результаты оформлены в соответствии с Правилами освидетельствования. Приведенные обстоятельства и факт административного правонарушения подтверждаются: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА10> об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области; видеозаписью процессуальных действий; объяснениями <ФИО5>, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод <ФИО2> о том, что протокол составлялся в её отсутствие, не нашел своего подтверждения, так как сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области <ФИО3> подтвердил что <ФИО2> было вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается и материалами дела, однако к назначенному времени <ФИО2> не явилась, после чего инспектором был совершен телефонный звонок <ФИО2> Инспектор выполнял свои должностные обязанности, являлся незаинтересованным лицом, причин для оговора <ФИО2> у него мировым судьей не установлено и самой <ФИО2> не представлено. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имеется. В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Составление <ДАТА10> в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении в её отсутствие согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором были приняты надлежащие меры к извещению <ФИО2> о месте и времени составления протокола, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> являлось обоснованным и не может расцениваться как нарушение её права на защиту. Копия данного протокола была направлена <ФИО2> по месту проживания.

Факт законности требования о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, в частности, выявленными у водителя признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), на что инспектором указано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующей записью.

Факт управления <ФИО2> автомобилем Субару, государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <АДРЕС> г. Иваново, подтверждается протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> и <ФИО2> также не оспаривалось.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания допрошенного в качестве свидетеля <ФИО5> оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Довод <ФИО2> о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения и при проведении освидетельствования не присутствовали, являются не обоснованными, поскольку проводилась видеозапись.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая имеется в материалах дела. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Таким образом, мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> сознавала противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, и сознательно допускала наступление таких последствий либо относилась к ним безразлично, следовательно, административное правонарушение совершила умышленно. Обстоятельств, в силу ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица <ФИО2> (крайняя необходимость, невменяемость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют. Совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным не является. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое могло создать реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, в связи с чем мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: <ФИО1>