Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2025

32MS0067-01-2025-001713-42

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г.Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска ФИО2,

при помощнике ФИО6,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска -Цыганок В.С.,

подсудимой ФИО7<ФИО1>,

ее защитника - адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение №634 и ордер №164867 от 03.09.2025,

потерпевшей ФИО8,

ее представителя ФИО9 И.<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 <ФИО3>,

родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления президиума <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5>, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА6> освобождена от наказания условно-досрочно, <ДАТА7> снята с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 4 мая 2025 года около 11 часов 40 минут, находясь на кухне общего пользования на <АДРЕС> за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной себя в совершения преступления признала полностью и показал суду, что 4 мая 2025 года около 11 часов 00 минут она находилась на кухне общего пользования в общежитии, распложенном по адресу: г. <АДРЕС>, где готовила кушать и обращалась с соседкой ФИО10 по поводу того, что другая соседка ФИО8 на кухне общего пользования наводит беспорядок, занимает чужие столы, поставив на них горшки с посаженной для кошек травой, ее коты пачкают лапами их столы. Около 11 часов 30 минут того же дня ФИО10 позвала на кухню ФИО8 для беседы, в ходе которой она и ФИО10 высказывали ФИО8 претензии по поводу ее котов, и того, что она занимает чужие столы. В дальнейшем между ней и ФИО8 завязался словесный конфликт, в ходе которого она подошла к столу, где находился горшок с посажанной ФИО8 травой для кошек, и скинула данный горшок на пол. После чего ФИО8 подошла к ее столу и скинула керамическую супницу с находящимися в ней столовыми предметами, часть которых упала на пол, другая - на соседний стол. Указанные действия ФИО8 ее сильно разозлили, тогда она около 11 часов 40 минут подошла к своему столу, взяла в правую руку керамическую супницу белого цвета умышленно кинула ее в голову ФИО8, которая находилась от нее в непосредственной близости на расстоянии около 1 метра. ФИО8 закричала от удара супницей по голове, после чего между ними произошла потасовка, они друг друга толкали и царапали за лицо. В этот момент на кухню общего пользования прибежал сожитель ФИО8 ФИО11, который вместе с ФИО10 разнял их. После чего она ушла в свою комнату, при этом видела на лице ФИО8 кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснения по факту случившегося. В настоящий момент она принесла ФИО8 извинения, они поддерживают хорошие соседские отношения.

Аналогичные показания ФИО7 в статусе подозреваемой даны в ходе очных ставок с потерпевшей ФИО8, свидетелем ФИО11 (том 1 л.д. 84-94, 104-108). Помимо признания ФИО7 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО8 в суде и ее оглашенных показаний, 4 мая 2025 года около 11 часов 30 минут она вернулась из магазина домой в общежитие по адресу: г. <АДРЕС>, где ФИО10 позвала ее на кухню общего пользования для разговора по поводу того, что она занимает чужой стол, ее коты прыгают по столам. На данной почве с находившейся также на кухне с ФИО7 у нее завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 с чужого стола, на который она (ФИО8) ранее положила разделочную доску, скину ее на пол, после чего она так же подошла к столу ФИО7 и начала скидывать кухонные предметы. Затем около 11 часов 40 минут ФИО7, взяв в правую руку со своего стола белую керамическую супницу, находясь от нее на расстоянии около 40 сантиметров, нанесла ей данной супницей три удара, один в область плеча и два в область левой части головы, от чего она почувствовала сильную боль и у нее пошла кровь. От боли она закричала, в этот момент на кухню прибежал ее сожитель ФИО11, который вместе с ФИО10 стали оттаскивать ФИО7 от нее. После чего она ушла в свою комнату, где вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. В последующем ФИО7 перед ней извинилась, в настоящий момент они поддерживают хорошие отношения (том 1 л.д. 75-77). Аналогичные показания потерпевшей ФИО8 даны в ходе очных ставок с подозреваемой ФИО7, свидетелем ФИО10 (том 1 л.д. 84-94, 95-101). Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 4 мая 2025 года, с участием ФИО8 произведен осмотр кухни общего пользования в <...> где была изъята керамическая супница белого цвета, которая 28 мая 2025 года была осмотрена с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника (том 1 л.д. 9-11, 51-54). Из заключения эксперта №560 от 19 мая 2025 года следует, что при обращении и последующем обследовании у ФИО8 установлено повреждение в виде раны мягких тканей в области волосистой части головы слева, которое могло быть причинено от контактного взаимодействия с травмирующим предметом и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (том 1 л.д. 22-24). Как следует из показаний свидетеля ФИО12 в суде и ее оглашенных показаний, 4 мая 2025 года около 11 часов 00 минут она вышла из своей комнаты и пошла на кухню общего пользования общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где с ФИО7 начали разговаривать по поводу того, что их соседка ФИО8 на общей кухне разводит беспорядок, ее кошки прыгают по чужим столам. Тогда около 11 часов 30 минут она позвала ФИО8 на кухню для беседы. Она и ФИО7 высказывали ей недовольства по поводу ее кошек, а также того, что она занимает чужие столы. В этот момент между ФИО7 и ФИО8 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 подошла к столу, где ФИО8 поставила горшок с травой для кошек, и скинула со стола данный горшок на пол. После чего ФИО8 подошла к столу ФИО7 скинула с него на пол белую керамическую супницу с кухонными предметами. Затем ФИО7 подошла к своему столу, взяла в правую руку данную керамическую супницу и кинула ее в голову ФИО8, которая была от нее на расстоянии около 1 метра. Тогда ФИО8 закричала и взялась за голову. Она увидела на голове ФИО8 кровь. Далее между ФИО7 и ФИО8 завязалась потасовка. В момент потасовки она сидела на стуле возле своего стола. Из-за того, что ФИО8 закричала, на кухню прибежал сожитель ФИО8, с которым она стала разнимать ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д. 57-59). Аналогичные показания свидетелем ФИО10 даны в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО8 (том 1 л.д. 95-101).

Свидетель ФИО11 показал суду, что 4 мая 2025 года ближе к обеду они с ФИО8 пришли из магазина домой в общежитие по адресу: г. <АДРЕС>. Соседка ФИО10 позвала ФИО8 на общую кухню для разговора. Через непродолжительное время он услышал крик ФИО8 из кухни и сразу же направился туда. Когда зашел на кухню, увидел, что ФИО8 находилась на газовой плите, сверху на нее навалилась ФИО7 и, удерживая в правой руке супницу, со следами крови, намахивалась ею на ФИО8 В этот момент он схватил ФИО7 за правую руку, в результате чего супница упала на пол и разбилась. ФИО10 помогала разнимать ФИО7 и ФИО8 Затем ФИО7 ушла в свою комнату. Он с ФИО8 тоже ушли в свою комнату, где вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции.

Аналогичные показания свидетелем ФИО11 даны в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО7 (том 1 л.д. 104-108). Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве допустимых доказательств, и их достаточно для признания подсудимой ФИО7<ФИО1> виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Из заключения комиссии экспертов №962 от 10 июня 2025 года следует, что ФИО7 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. Отмечавшиеся в 1993 году нарушения поведения носили переходящий характер и в настоящее время редуцировались. На момент инкриминируемого деяния ФИО7 могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 32-33).

Оценивая указанное заключение, учитывая в совокупности адекватное поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой в виду наличия ряда хронических заболеваний, в том числе связанных с сердечно-сосудистой, опорно-двигательной, дыхательной и эндокринной системами.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление по настоящему делу она совершила имея судимость по приговору от 25 сентября 2014 года, в связи с чем на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. При назначении ФИО7 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленно преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, судима (том 1 л.д. 112-116), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 111), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимой, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправления подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО7 от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, а установление ФИО7 испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 321 рубль, подлежащие выплате адвокату Безеде Д.П. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда, с учетом состояния здоровья подсудимой ФИО7<ФИО1>, которая страдает заболеваниями сердечно-сосудистой, опорно-двигательной, дыхательной и эндокринной системами, а также обращалась к врачу психиатру с диагнозом «психопатия», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом они; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - керамическую супницу белого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 321 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись мирового судьи:

___­__________/ФИО2/ Помощник мирового судья: ______________/М.А. <ФИО5>

(подпись, инициалы, фамилия)

«___» ________________2025 г.