Дело №1-28/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Калуга 28 сентября 2023 года

Мировой суд судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области Москвина И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Постникова К.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Гришкина С.И., представившего ордер <НОМЕР> от 02.02.2023 г. адвокатским кабинетом №40/454, удостоверение <НОМЕР>, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданства не имеющего, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого 29.08.2018 года Мировым судом судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию 200 часов обязательных работ, снят с учёта в связи с отбытием наказания 21.12.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 21.06.2023 года в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов находился у <...> где, увидев стоящий на велосипедной парковке велосипед марки «STERN» для школьников (подростковый), модели «FORCE 20» принадлежащий <ФИО1>, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 21.06.2023 года в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, находясь у <...> где действуя, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что никто из окружающих за его преступными действиями не наблюдают, подошел к велосипедной парковке и путем свободного доступа, взял руками велосипед марки «STERN» для школьников (подростковый), модели «FORCE 20» принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 4 860,80 рублей, после чего в вышеуказанный период времени повез его рядом с собой, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. В последующем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 860,80 рублей.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке с соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшие о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не представили, от последних возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. При таких обстоятельствах мировой суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, нашла свое достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, мировой суд признаёт полное признание вины, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которым мировой суд признаёт добровольное указание ФИО5 об обстоятельствах совершённого им преступлении, сделанное при проведении проверки показаний на месте 23.12.2022 года (л.д.68-72), в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. При определении вида и размера наказания мировой суд основывается на положениях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные положительно характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, не вызывающее у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ мировой суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ мировой суд также не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, мировой суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние подсудимого, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Мировой суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую категорию в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной ФИО3 меры пресечения не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

CD -R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на <...> г. Калуга, изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО2> от 09.07.2023 года после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «STERN» модель «FORSE 20». (возвращен потерпевшему на ответственное хранение).

Процессуальные издержки на защиту подсудимого на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт Федерального бюджета, с осужденного их не взыскивать. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления через мировой суд судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.В.Москвин