УИД 50MS00299-01-2025-003004-10 Дело № 5-646/2025 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
09 октября 2025 года г. Жуковский Мировой судья судебного участка № 299 Жуковского судебного районаМосковской области Назаркина А.В., при секретаре Суховой Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, его защитника адвоката Гришиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-646/2025 в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, к/п <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил правонарушение предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, а именно несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. 13 марта 2024 года товар (живые животные) прибыл на территорию аэропорта Жуковский рейсом U6 2448 из Ош (Киргизия), по авианакладной № 262-10630266. Получатель товара <АДРЕС> ФИО6. Согласно ветеринарного сертификата в партии живых животных к перемещению заявлены попугаи волнистые (600 особей), корелла (30 особей), неразлучиники (35 особей), амадины (100 особей), новозеландские (21 особь). Из объяснения ФИО6 следует, что иных животных в поставке нет. 13-14 марта 2024 года сотрудниками ОРО Домодедовской таможни на территории международного аэропорта «Жуковский» по адресу: <...> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее - ОРМ). По результатам ОРМ изъята часть товарной партии животных, ввезенной по авианакладной № 262-10630266. Животные, предположительно относящиеся к объектам СИТЕС, перемещались с сокрытием и отсутствовали в товаросопроводительной документации, а именно, попугаи вида розелла - 4 особи и попугаи вида какарик - 15 особей. 13.05.2024 получено объяснение от гражданина ФИО6, в котором он сообщил, что является получателям товара по авианакладной № 262-10630266, одного места весом 30 кг., отправитель <ФИО1> С правилами ввоза и вывоза живых животных, а также с конвенцией СИТЕС знаком, однако отсутствует наличия разрешительных документов на часть прибывших птиц, объяснить не смог. Товар изъят, помещен на ответственное хранение в ГАУ «Московский зоопарк». Также ими предоставлен ответ в Домодедовскую таможню, о том, что вышеуказанные изъятые попугаи после осмотра специалистами определены как: - розелла пестрая (Platycercus eximius) - относится к СИТЕС 2; - какарик или краснолобый прыгающий попугай (Cyanoramphus novaezelandiae) желтая морфа - относится к СИТЕС 1. Согласно заключению специалиста ЦЭКТУ ФТС России № 12411002/0009050 от 26.04.2024, исследуемые объекты представляют собой живые особи животных класса Aves (Птицы), отряда Psittaciformes (Попугаеобразные), семейства Psittaculidae: объект № 1 - рода Platycercus, вида Platycercus eximius (розелла пестрая) (4 особи); объект № 2 - рода Cyanoramphus, вида Cyanoramphus novaezelandiae (какарик или краснолобый прыгающий попугай) (желтая морфа) (15 особей). Представители вида Platycercus eximius включены в Приложение II, представители вида Cyanoramphus novaezelandiae включены в Приложение 1 Конвенции СИТЕС от 1973 года, в перечень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Общая рыночная стоимость представленных животных на территории Российской Федерации по состоянию на 13.03.2024 года составила 114249 (сто четырнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 95 копеек. Определить рыночную стоимость представленных на исследование животных на территории города Ош Киргизской Республики по состоянию на 13.03.2024 года, не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении специалиста доступных источников информации. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что животные (птицы) пересекли границу с разрешающей документацией. Указанные животные (птицы) относятся ко второму приложению СИТЕС. Согласно Правил Конвенции СИТЕС, для получения указанных животных на территории Российской Федерации разрешительная документация не требуется, поскольку он является получателем, а не собственником и отправителем груза. Указанные животные (птицы) были находились с рождения на таможенной территории ЕЭС. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Защитник ФИО6 адвокат Гришина Е.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Поводом для возбуждения данного административного отдела послужило проведенное сотрудниками Домодедовской таможни ОРМ. Международная Конвенция СИТЕС является регулятором международной торговли видами дикой фауны и флоры, находящейся под угрозой уничтожения. Так, согласно текста протокола от 16 июля 2024 года данного административного дела, ФИО6 совершил незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государством, членом Таможенного Союза в рамках его стратегических важных ресурсов. Указанные обстоятельства в протоколе от 16 июля 2024 года не соответствуют действительности. Перемещение через границу осуществляет либо собственник, либо отправитель. ФИО7 не является собственником, либо отправителем груза. Отправителем являлся гражданин <АДРЕС> <ФИО1> Согласно материалам дела, ФИО6 не осуществлял перемещения этого груза через границу, так как груз не был получен. Товар был оформлен авиационной транспортной накладной, в которой имелись достоверные сведения о том, что эти животные, птицы, розелла, 4 особи, попугаи и какарики 15 особей, в том числе, и еще там был товар, который ФИО6 не вменяется, являлись собственностью <ФИО1> и они были, согласно ветеринарного свидетельства, рождены у него на территории Киргизской ССР в неволе и на территории его учреждения, которое является местом аттестованным на право поставки попугаев и других декоративных птиц между странами Евразийско-Экономического Союза, регистрационный номер KJO6?64/F11?01?08EX, который вправе заниматься международной торговлей, например, такими животными, как какарики, розелы, то есть попугаи. Согласно ст.5, ст.7 Конвенции СИТЭС, которая гласит, что в случае если административный орган экспортирующего государства удостоверился в том, что какой-либо образец был выведен в неволе, то удостоверение об этом, выданным административным органом, принимается вместо любых разрешений и сертификатов, требуемых в соответствии с положением статьи 3, 4 и 5 конвенции СИТЭС. Согласно представленному в материалах дела свидетельству, который имеется в деле, эти животные были рождены в неволе, конкретно у <ФИО1> и являются его собственность. Для перемещения, и для получения здесь на территории Российской Федерации, ФИО6 не надо никаких документов предъявлять, согласно требованием ст.7 Конвенции СИТЭС. Из письма Росприроднадзора, следует, что для получения ФИО6 не должен был предъявлять никаких разрешающих документов в соответствии с СИТЭС. Вместе с тем из материалов следует, что изъятие птиц, перемещенных через границу РФ - Попугаи, Розеллы пестрой, Кокарик и краснолобый прыгающий Попугай, изъятие проводилось в рамках пункта 4, статьи 6 Федерального закона об Оперативно-Розыскной деятельности. ОРМ проведено с нарушением действующего законодательства, а также в материалах дела отсутствует постановление о проведении ОРМ. В рамках ОРД были изъяты и переданы на ответственное хранение предметы, которые были изъяты, животные. То есть у нас получается с нарушением проведено ОРМ, с нарушением переданы сведения, с нарушением эти сведения попали в административное дело и на основании этих нарушений, недостоверных сведений, недостоверных доказательств, недействительных доказательств, было возбуждено административное дело. Эксперт определил стоимость в соответствии с информацией, полученной из сторонних источников. Визуальный осмотр животных не проводился. В заключении специалиста отсутствует информация о состоянии животных. Состояние здоровья и возраст животного не указан. Согласно показаниям свидетеля, <ФИО2> старшего дознавателя по особо важным делам отдела дознания Домодедовской таможни допрошенного в судебном заседании, которая пояснила, что 16 июля 2024 года ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 16.3 КоАП РФ. Из оперативно-розыскного отдела поступили материалы с докладной запиской о сокрытии ввоза птиц на территорию РФ. В заключении специалиста был указан «вид птиц», которые включены в СИТЕС. Разрешительная документация на ввоз указанных в протоколе об административном правонарушении птиц отсутствовала. ФИО6 фактически не получил груз, поскольку груз был задержан таможней. Статус животных на каких распространяется СИТЕС пояснить не может.
Согласно показаниям свидетеля, <ФИО3> заместитель начальника отдела административных расследований Домодедовской таможни допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 16 июля 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 16.3 КоАП РФ. Из оперативно-розыскного отдела поступили материалы с докладной запиской о сокрытии ввоза птиц на территорию РФ. На основании заключения специалиста и был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании специалиста отдела экспертизы пищевых товаров Экспертно-Криминалистической службы г. Москва- главного государственного таможенного инспектора <ФИО4>, которая пояснила, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий ею проводилась экспертиза. Экспертиза проводилась по предоставленным документам и фотографиям. В заключении из Московского зоопарка был указан «вид» и «наименование птиц». Исследование птиц произведено по представленным фотографиям и заключению зоопарка. Также исследовался протокол изъятия, акт обследования помещения. Личный осмотр птиц не производился, поскольку они не были предоставлены. Статус животного (одомашненное или изъято из дикой природы) определить не может. Стоимость птиц определена на основании цен, указанных на интернет-сайтах. Каких-либо ветеринарных документов в распоряжение специалиста не было предоставлено. Не утверждает, что птицы, которые были изъяты таможней, и указанные заключении являются одними и теми же. На рыночную стоимость попугая может влиять такие факторы как возраст, внешний вид, наличие заболеваний, окрас. Рыночная стоимость попугая с выявленным дефектом, будет значительно ниже. Рыночная стоимость указана исходя из стоимости аналогичных птиц, но не идентичных.
Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, специалиста, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Применительно к настоящему делу основным доказательством является протокол об административном правонарушении - процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулирующий вменяемое данному лицу обвинение. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом установлена административная ответственность. Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения. Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Суду в подтверждение вины ФИО6 представлены доказательства: - протокол об административном правонарушении от 16 июля 2024 года; - материалы проверки ОРО; - письмо из ГАУ «Московский зоопарк»; - протокол изъятия предметов, материалов и сообщений от 13.03.2024 г.; - ветеринарный сертификат от 12.03.2024 г.; - грузовая авианакладная; - письмо из Росприроднадзора от 29.03.2024 г.; - протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.03.2025 г.; - акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14.03.2024 г.; - заключение специалиста №12411002/0009050 от 26.04.2024 г. и другие материалы дела. В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции СИТЕС, Правительством Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 04.05.2008 № 337 (ред. от 28.01.2012) утверждены меры по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 04.05.2008 № 337, согласно которым вывоз с территории Российской Федерации объектов СИТЕС допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, определенной административным органом (далее - административный орган СИТЕС), выдаваемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 пп а) Постановления Правительства РФ от 04.05.2008 № 337). Исходя из смысла Конвенции СИТЕС и постановления Правительства РФ от 04.05.2008 № 337, перемещение объектов СИТЕС за пределы РФ осуществляется при наличии разрешений (сертификатов) СИТЕС, выданных национальными административными органами СИТЕС страны-экспортера. Также, исходя из смысла пункта 3 статьи XIV Конвенции СИТЕС, страны-экспортера. Согласно пункта 3 статьи XIV Конвенции СИТЕС, а также с учетом разъяснений ФТС России от 19.06.2020 г. ( Порядок перемещения физическими лицами объектов, попадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (утв. ФТС России), входящие в Евразийский экономический союз государства (далее - ЕАЭС): Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Армения, Кыргызская Республика - являются одновременно и государствами- участниками Конвенции СИТЕС, выполняющими требования Конвенции СИТЕС по регулированию перемещения через государственные границы редких видов животных и растений, их частей и дериватов. Создание ЕАЭС не ликвидирует государственные границы внутри ЕАЭС и не отменяет требований Конвенции СИТЕС. Административные органы государств - членов ЕАЭС оформляют разрешения (сертификаты) СИТЕС на перемещение объектов СИТЕС внутри ЕАЭС. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от РФ от 02.12.2020 № 1672 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру» утвержден Административный регламент предоставления госуслуги по выдаче разрешения на вывоз и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения (далее - Административный регламент). Согласно пункта 1 данного Административного регламента, он определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения сертификата СИТЕС на вывоз из РФ и ввоз в РФ видов дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС. В Российской Федерации Административными органами СИТЕС определены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в отношении объектов, кроме осетровых видов рыб, и Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) в отношении осетровых видов рыб, включая икру, которые осуществляют выдачу разрешений (сертификатов) СИТЕС. В соответствии с письмом Росприроднадзором РФ от 29.03.2024 № ТК-10-04-29/10166, перечень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС, розелла (Platycercus eximius) включена во II Приложение СИТЕС, прыгающие попугаи или какарики (Cyanoramphus) все виды рода, кроме включенных в Приложение I СИТЕС, включены в Приложение II СИТЕС В соответствии со статьей Ш СИТЕС для импорта образцов, включенных в I Приложение СИТЕС, необходимо иметь экспортное разрешение СИТЕС страны- экспортера и импортное разрешение СИТЕС страны-импортера.
В соответствии со статьями IV и V СИТЕС для импорта образцов, включенных в Приложения II и III СИТЕС, необходимо предъявить только разрешение СИТЕС страны-экспортера, разрешение страны-импортера не требуется. Список документов, необходимых для получения государственной услуги по выдаче разрешений (сертификатов) СИТЕС, указан в пункте 16 Административного регламента. Форма заявления для заполнения и предоставления в комплекте заявительных материалов приведена в Приложении 1 к Административному регламенту. Согласно п.3 ч.1 ст. 5 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
В судебном заседании установлено, что согласно 13 марта 2024 года товар (живые животные) прибыл на территорию аэропорта Жуковский рейсом U6 2448 из Ош (Киргизия), по авианакладной № 262-10630266. Получателем товара являлся ФИО6. Согласно ветеринарного сертификата в партии живых животных к перемещению заявлены попугаи волнистые (600 особей), корелла (30 особей), неразлучиники (35 особей), амадины (100 особей), новозеландские (21 особь). 13-14 марта 2024 года сотрудниками ОРО Домодедовской таможни на территории международного аэропорта «Жуковский» по адресу: <...> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее - ОРМ). По результатам ОРМ изъята часть товарной партии животных, ввезенной по авианакладной № 262-10630266. Животные, предположительно относящиеся к объектам СИТЕС, перемещались с сокрытием и отсутствовали в товаросопроводительной документации, а именно, попугаи вида розелла - 4 особи и попугаи вида какарик - 15 особей. Согласно ветеринарного сертификата KG№06-64 00000196 от 12 марта 2024 года выданного Ветеринарной службой при МСХ Кыргызской Республики Кара-Суйское районное управление животные, а именно попугаи: волнистые-600, корелла-30, неразлучники-35, амадины-100, новозеландские -21, а всего в количестве 786 голов были вывезены из <ФИО5> расположенного по адресу: <АДРЕС> Указанные животные находились на таможенной территории ЕЭС с рождения не менее 6 месяцев. Согласно ветеринарного сертификата KG№06-64 00000197 от 13 марта 2024 года выданного Ветеринарной службой при МСХ Кыргызской Республики Кара-Суйское районное управление животные, а именно попугаи: волнистые-600, корелла-30, неразлучники-35, амадины-100, новозеландские -21, синий дрозд-1, а всего в количестве 787 голов были вывезены из <ФИО5> расположенного по адресу: <АДРЕС> Указанные животные находились на таможенной территории ЕЭС с рождения не менее 6 месяцев.
Ветеринарный сертификат KG №06-64 00000197 от 13 марта 2024 года выдан взамен KG №06-64 00000196 от 12 марта 2024 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) свидетельство официального Административного органа государства экспорта, которое удостоверяет, что особь вида животного была выведена в неволе, или это часть такого животного, или дериват, будет приниматься вместо любого из разрешений или сертификатов, требуемых в соответствии с положениями Статьи III, IV или V. В соответствии с п. 3 ст.7 Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) положения ст.3,4,5 не применяются к образцам, являющимся личными или предметами домашнего обихода. Таким образом, для получения ФИО6 партии живых животных достаточно было предъявления ветеринарного сертификата KG №06-64 00000197 от 13 марта 2024 года. Суд не находит оснований для признания надлежащим доказательством заключение специалиста №12411002/0009050 от 26 апреля 2024 года, поскольку при проведении исследования не были предоставлены ветеринарные сертификаты на птиц, а также не производился визуальный осмотр, однако, такие факторы как окрас, возраст, указанные сведения могли повлиять квалификацию правонарушения. Указанные сведения были подтверждены в судебном заседании в ходе допроса специалиста <ФИО4>. При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно положениям, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 24.5, 29.9. Кодекса РФ об АП суд, установив отсутствие состава административного правонарушения, выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, поскольку неопровержимых доказательств того, что ФИО6 совершил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что нарушен порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности, допущенные нарушения не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вещественные доказательства: попугаи вида «розелла» 4 особи, попугаи вида «какарик» 15 особей изъятые по протоколу изъятия предметов, материалов и сообщений от 13 марта 2024 года возвратить законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Жуковский городской суд Московской области через мирового судью.
Мировой судья А.В.Назаркина