Решение по уголовному делу

66MS0041-01-2025-001913-67 Уголовное дело № 1-22/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.07.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Бурмасова Н.А., при участии государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Оганесяна О.С.,

подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Мурзиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО3 <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получившего 27.06.2025 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено им в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: 07.05.2025 в период с 23 часов 55 минут до 00 часов 28 минут 08.05.2025, ФИО3, состоящий в должности продавца, согласно трудового договора № 25ДФ022Л-0 от 22.01.2025 и являющийся материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.04.2025, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, на программном обеспечении кассы № 1 произвел расчет - инвентаризацию кассы на общую сумму 117656 рублей 56 копеек, при этом часть денег в сумме 4000 рублей в сейф АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не внес, а присвоил себе, проведя фиктивную операцию «Средне разменная монета» на указанную сумму, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями, материальный ущерб АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство, поддержанное также его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания, подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением согласился. При этом ФИО3 пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; что приговор не сможет подсудимым быть обжалован в суде второй инстанции из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Защитник Оганесян О.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, против особого порядка рассмотрения дела не возражал. Мировой судья, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. При исследовании данных о личности мировым судьей установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории г. Екатеринбурга, имеет среднее специальное образование, холост, детей не имеет, военнообязанный, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит. У мирового судьи не имеется сомнений в психической полноценности ФИО3, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту. Основываясь на материалах дела, поведении ФИО3 в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание мировой судья на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО3 давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, что выразилось в даче подробных, правдивых, полных, признательных пояснениях об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием места, времени и способа, тем самым предоставив органам следствия полную информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, удовлетворительную характеристику от АО «<АДРЕС>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, мировой судья полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа мировой судья находит нецелесообразным.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Также суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Основания для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как преступление является небольшой тяжести. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, заснятыми видеокамерой 08.05.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также соблюдая условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, заснятыми видеокамерой 08.05.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО3 <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья Бурмасова Н.А.