Дело № 2 -377/2023 УИД 76MS0040-01-2023-000838-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>,
при секретаре судебного заседания <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» о защите прав потребителей,
установила:
<ФИО2> обратился в судебный участок с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между <ФИО2> и ООО "СТРОЙДОМ", взыскать с ООО "СТРОЙДОМ" денежные средства в размере 34623 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, из расчета 346,23 руб. за каждый день, начиная с <ДАТА3> по дату вынесения решения, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб. Требования истца мотивированы тем, что между <ФИО2> и ООО «СТРОЙДОМ» заключен договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, предметом указанного договора выступает купля-продажа двери InS4 стоимостью 34 623 руб. с учетом предоставленной магазином скидки.
<ДАТА4> указанный товар был доставлен, при доставке товара целостность упаковки нарушена не была, после вскрытия упаковки был обнаружен заводской брак, который подтверждается фотоматериалами, приложенными к настоящему исковому заявлению. После обнаружения в купленном товаре недостатков он обратился в магазин с целью замены товара ненадлежащего качества, либо возврата денежных средств, в удовлетворении требований было отказано.
<ДАТА5> в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и выплате компенсации морального вреда. До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, до настоящего момента требования по претензии истца в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что весной 2020 года готовился к ремонту, т.к. есть домашние кошки, то хотелось что-то не пробиваемое, зашел в магазин, предложили стеклянные двери с обеих сторон, где на деревянную основу крепится стекло, которое погружается во встраиваемую алюминиевую раму, двери поставили, примерно в июле. Потом, случайно, встав на табурет, разбил стекло, проконсультировался, сказали, что нужно демонтировать дверь, а это уже совсем другие деньги, согласился на замену стекла, заказал, цвет был не тот, пытался заказать цвет, который был ранее, сказали, что такого же цвета нет, сняли с производства, предложили похожий, сказали, что лучше прежнего. Так как дверь была заказана, то ее сам не забирал, попросил знакомого ФИО5, он давно занимается перевозками, привез полотно, договорился об установки, при установке, вскрыв упаковку, ничего не заметили, увидел, когда стали навешивать полотно, что есть откол в углу, при детальном осмотре видно, что это заводской дефект, так расколоть невозможно, потому что углы были проложены пенопластом. Позвонил в магазин, сказали, что делайте снимки, все фиксируйте, направляйте, потом ответят, направил все по интернету, написали ответ, что вы приняли товар и подписали. Приезжал в магазин разговаривал с ними, пытался урегулировать все миром, а т.к. уже был девятый день, то был вынужден обратиться в юридическую консультацию для оказания юридической помощи, заплатив 50 000 рублей. После того, как оплатил юридические услуги, они позвонили, что готовы заменить дверь, озвучил им сумму, которую потратил, лишнего не надо, ответа не последовало.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙДОМ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с требованиями Закона и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> ответчик готов произвести ремонт товара за свой счет, с отнесением к последнему затрат на транспортировку и хранение товара на период ремонта, в исковых требованиях истца, указанных в п.1, п.2, п.6 отказать, а в случае отказа просит применить положения ст.333 ГК РФ. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Зная позиции сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с ст. 18 Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со статьей 13 Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В силу ст. 29 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, <ДАТА8> между истцом и ответчиком был заключен договор N <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> купли-продажи розничной купли-продажи (л.д. 29).
<ДАТА8> между истцом и ответчиком была подписана спецификация (приложение N 1 к договору), утверждены параметры товара: Дверь InS4 (42 мм, 650, С врезкой, 2000, Исполнение 7М К2760, Правое, без группы: без покрытия, ДО, количество: 1 шт., цена: 38 470 руб., скидка: 3 847 руб., сумма: 34 623 руб. (л.д. 30).
В силу п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность товары, указанные в спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар. В силу п. 1.2 договора перечень поставляемого товара, его наименование, ассортимент, количество и цена, указаны в спецификации (Приложение N 1) которая является неотъемлемой частью настоящего договора/ В силу п. 3.1 договора стоимость товара составляет согласно Приложения 1.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, истец уплатил ответчику в счет исполнения договора денежные средства в размере 34 623 рублей. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. <ДАТА10> истцом был подписан Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА10> по заказу <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 61). В данном Акте истец не указал о наличии недостатков. <ДАТА11> истец обращался к ответчику с заявлением о замене дверного полотна, в удовлетворении истцу было отказано, со ссылкой на то, что был ознакомлен с согласен с условиями поставки, о чем свидетельствует личная подпись в соответствующей графе (л.д. 45).
<ДАТА12> истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА9>, возврате денежных средств в размере 34 623 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д.83).
Претензия была получена ООО «СТРОЙДОМ» <ДАТА13> в 17 час. 59 мин., что подтверждается ШПИ 80111078968522.
Ответ на претензию истец не получил.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что дверь имеет заводские дефекты, устранить ответчик добровольно отказывается, просил суд запросить в Управлении Роспотребнадзоре заключение по настоящему иску. Из заключения <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что в исковом заявлении содержатся доводы о том, что в результате действий ответчика истцу причинен существенный материальный и моральный ущерб. Принимая во внимание вышеизложенное, в случае наличия достаточных данных, свидетельствующих о причинении продавцом имущественного и морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору пукли-продажи товара, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.39-41).
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> пригласил помочь ему заменить дверь, полотно двери было упаковано пенопластом со всех сторон, при вскрытии упаковки обнаружили дефект, сначала сняли старую дверь, заметили при установке, на петли не ставили, стали фотографировать, думали, что скол, при детальном осмотре, оказалось, что заводской брак, там видно, поставили старую дверь.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что при приемке товара был составлен акт от <ДАТА10>, согласно которого никаких претензий истцом заявлено не было, копию акта приобщил к материалам дела.
Для проверки доводов сторон, мировой судья определением от <ДАТА15> назначил товароведческую экспертизу и поставил перед экспертами следующие вопросы: - Имеются ли дефекты на представленной на исследование двери InS4 (42 мм, 650, с врезкой, 2000, исполнение 7М К276, правое, без группы: без покрытия, ДО)? - Носят ли обнаруженные дефекты производственный брак или образовались вследствие механического воздействия (действия третьих лиц, непреодолимая сила)? - Какие из обнаруженных недостатков являются существенными и неустранимыми? - При наличии производственных недостатков, в чем именно заключаются нарушения, допущенные изготовителем при изготовлении двери? Производство экспертизы поручить экспертам <АДРЕС> торгово-промышленной палаты.
Из заключения эксперта, проведенного союзом «Торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области» <НОМЕР> следует, что на представленном к экспертизе дверном полотне имеется дефект: нарушение целостности стекла Lacobel с одной стороны полотна в виде скола кромки стекла с окрашенной стороны и откалывания поврежденного фрагмента. Выявленный дефект является производственным, так как возник по причине термического воздействия при зачистке алюминиевой кромки от заусенцев. Выявленный дефект - нарушение целостности стекла Lacobel и откалывания поврежденного фрагмента, является устранимым путем замены «стеклопакета» полотна в условиях производства. Дефект производственного характера - нарушение целостности стекла Lacobel в виде скола кромки стекла с окрашенной стороны и откалывания поврежденного фрагмента, образовался на стадии изготовления «стеклопакета» полотна при установке и обработке алюминиевой кромки. (л.д. 113-122).
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистами, имеющими длительный стаж работы в области товароведения, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, достаточно мотивировано и обосновано, кроме того, сторонами не оспаривалось.
Принимая заключение эксперта <НОМЕР> в качестве допустимого доказательства, суд исходит из того, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судом экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА16> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку поставленный истцу товар имеет дефект производственного характера - нарушение целостности стекла Lacobel в виде скола кромки стекла с окрашенной стороны и откалывания поврежденного фрагмента, образовался на стадии изготовления «стеклопакета» полотна при установке и обработке алюминиевой кромки. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 34 623 руб., уплаченных по договору. В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от <ДАТА17> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Согласно расчетам суда, неустойка составляет 110447,37 руб. (319 дней Х 346,23 руб.), с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 223,69 рублей, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования потребителя. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 423,35 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 руб., а требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. за участие в судебном заседание суд оставляет без удовлетворения, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие оплату в запрашиваемом размере.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в размере 3195,40 руб. (2895,40 руб.+300 руб. моральный вред).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования <ФИО2> паспорт <НОМЕР> к Обществу с ограниченной ответственности «СТРОЙДОМ» ИНН <НОМЕР> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между ООО «СТРОЙДОМ» и <ФИО2> Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СТРОЙДОМ» в пользу <ФИО2> денежные средства в размере 34 623 руб. 00 коп., неустойку в размере 55 223 руб. 69 коп., денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 423 руб. 35 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СТРОЙДОМ» в пользу <ФИО2> судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СТРОЙДОМ» в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района государственную пошлину в размере 3 195 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА18>
Мировой судья <ФИО1>