Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52MS0041-01-2023-003570-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Н.Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Нижегородского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <***1>, в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН: <НОМЕР> ОГРН: <НОМЕР> дата государственной регистрации <ДАТА2> адрес: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> Покровская, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило предписание Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от <ДАТА4> N П-52/4/34146-нд/Л030-00114-77/00064838/1/40, срок исполнения не позднее <ДАТА5> Нарушения в установленный срок не устранены, предписание не выполнено. Представитель Общества на основании доверенности <***2> представил в материалы дела письменные пояснения, вину признал, пояснил, что обществом в настоящее время выполняются требования, изложенные в предписании. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае назначения наказания применить ст.4.1.1 КоАП РФ или ст.2.9 КоАП РФ, либо назначить минимально возможное наказание с учетом того, что общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому округу <***3> доводы, изложенные протоколе об административно правонарушении, поддержала в полном объеме, кроме того пояснила, что возражает применения к обществу ст.2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не может быть признано малозначительным, назначить максимально возможное наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с п.2 ст.64 ФЗ «О связи» от <ДАТА6> <НОМЕР>, операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. В судебном заседании и по материалам дела установлено, что в период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в ходе документарной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлены нарушения лицензионных и обязательных требований в области связи, а именно: - п. 2 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О связи»; - п. 10 разд. I приложения <НОМЕР> к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> п. 10 лицензионных требований в соответствии с лицензией <НОМЕР> (<НОМЕР>), выразившиеся в длительном осуществлении предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований по внедрению системы технических средств для проведения оперативно розыскных мероприятий на сети на сетях связи ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства. На основании п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание от <ДАТА4> N П-52/4/146-нд/Л030-00114-77/00064838/1/40, срок исполнения не позднее <ДАТА5>

Выданное предписание Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от <ДАТА4> N П-52/4/146-нд/Л030-00114-77/00064838/1/40, срок исполнения не позднее <ДАТА12>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнено. Нарушения в установленный срок не устранены.

В судебном заседании исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол ознакомления с материалами дела от <ДАТА3>; уведомление о составлении протокола от <ДАТА> сообщение от <ДАТА> копия доверенности на представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <***2> В.В.; решение о проведении внеплановой документарной проверке от <ДАТА4>г.; акт внеплановой документарной проверки от <ДАТА4>г.; сведения о результатах проверки от <ДАТА4>г.; предписание об устранении выявленного нарушения NП-52/4/146-нд/Л030-00114-77/00064838/1/40 от <ДАТА4>г.; сведения о направлении документов от <ДАТА4>г.; почтовое уведомление; запрос о предоставлении сведений от <ДАТА> ответ от <ДАТА> запрос выписки из реестра, лицензионные требования лицензии <НОМЕР> выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА19> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; приказ <НОМЕР> от <ДАТА> выписка из ЕГРЮЛ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данных, подтверждающих, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до <ДАТА21>, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у суда не имеется. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 названного Кодекса. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, а также то, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество включено в указанный реестр как микропредприятие, мировой судья считает возможным применить к нему положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.2, 19.5, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород БИК <НОМЕР> ОКТМО 22701000 кор/с 40102810745370000024 рс/ч 03100643000000013200 КБК: 21811601193010005140 Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> мирового судьи Нижегородского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <***1>

Копия верна. Мировой судья <***1>