ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, при секретаре судебного заседания Чиковой Ю.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимой ФИО4, защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Уланова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <…>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ФИО4 находилась в помещении <…>, расположенного по адресу: <...>, где увидела на поверхности морозильной камеры с мороженным мужскую сумку-«барсетку» черного цвета, принадлежащую ФИО1. У ФИО4 в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - указанной мужской сумки-«барсетки» черного цвета. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя тайно, из корыстных побуждений 20 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут взяла мужскую сумку-«барсетку» черного цвета стоимостью 1500 рублей 00 копеек с находившимися в ней: зарядным устройством белого цвета с двумя USB-входами стоимостью 500 рублей 00 копеек; кабелем красного цвета (type-С) стоимостью 200 рублей 00 копеек; кабелем черного цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек; баллончиком с курительной смесью для «Вейпа» стоимостью 300 рублей 00 копеек; пачкой сигарет «Andreas», не представляющей для ФИО1 материальной ценности; денежными средствами в сумме 3000 рублей, которую спрятала в находившийся при ней пакет, тем самым тайно похитив указанные предметы, после чего вышла из <…>, расположенного по адресу: <...>, на улицу, обратив похищенное в свою собственность. С похищенной мужской сумкой-«барсеткой» черного цвета с вышеперечисленным содержимым ФИО4 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, чем причинила ФИО1 имущественный вред на общую сумму 5700 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что добавить ей нечего, отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемой ФИО4, данных ею в ходе дознания следует, что 20 июня 2023 года примерно в 10 часов 15 минут она зашла в <…>, расположенный по адресу: <...>. На улице возле данного магазина она встретила ФИО1, который ей знаком, как житель г.Болохово. Она вошла в помещение магазина, где никого не было, кроме продавца. Она купила продукты питания: пачку лимонной кислоты и 1 кг помидоров, расплатившись наличными, которые ранее сняла в отделении ПАО «Сбербанк», и сложила продукты в одну из сумок, которые были при ней. На морозилке с мороженным, который стоял возле кассы магазина, она увидела мужскую сумку-барсетку темного цвета, которая ей не принадлежала, рядом с сумкой-барсеткой никого не было. Она, убедившись, что за ней никто не наблюдал, положила данную мужскую сумку-барсетку, ей не принадлежавшую, к себе в сумку с продуктами, после чего вместе с похищенной сумкой-барсеткой вышла из магазина на улицу и ушла домой. В данном магазине она пробыла примерно 5 минут. На улице все также стоял ФИО1. Она данную мужскую сумку-барсетку сразу не открывала и не смотрела ее содержимое. Находясь у себя дома, она разобрала свои сумки с продуктами, а мужскую сумку-барсетку, которую 20 июня 2023 года примерно в 10 часов 15 минут похитила в <…>, она положила на полочку в прихожей, но не открывала ее. 21 июня 2023 года утором она зашла в <…>, расположенный на ул.Советская д.9 г.Болохово, где находилась продавец, работавшая 20 июня 2023 года. Продавец у неё ничего не спросила, она также осознанно ничего не сказала продавцу. 22 июня 2023 года примерно в 08 часов 30 минут к ней домой по адресу: <…> пришли сотрудники полиции ОП «Болоховское» и спросили, не похищала ли она утром 20 июня 2023 года мужскую сумку-барсетку темного цвета из <…>. Она ответила, что забрала эту сумку 20 июня 2023 года, которая находится у нее в квартире, и также сообщила, что может ее выдать сотрудникам полиции. После чего вынесла сотрудникам полиции мужскую сумку-барсетку темного цвета, которую она (ФИО4) похитила 20 июня 2023 года примерно в 10 часов 15 минут с морозильной камеры с мороженным в <…>, расположенном по адресу: <...>. После этого 22 июня 2023 года она вместе с сотрудниками полиции проследовала в ОП «Болоховское», где в служебном кабинете в присутствии ФИО1 сотрудники полиции обнаружили содержимое данной сумки-барсетки, в которой находились: зарядка для мобильного телефона, два шнура красного (type-С) и черного (USB) цвета, баллончик с курительной смесью для «Вейпа», пачка сигарет Андреас, квитанция на имя ФИО2 за электроэнергию с прикрепленными кассовыми чеками, и денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 3-х штук. ФИО1 сказал, что это его сумка-барсетка, которая была похищена у него утром 20 июня 2023 года из <…>, и все ее содержимое принадлежит ему. По данном факту она дала признательные показания, полностью признает свою вину в содеянном, искренне раскаивается, просит строго ее не наказывать (л.д. 61-66). После оглашения показаний подсудимая ФИО4 в судебном заседании данные показания поддержала. Пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб потерпевшему ФИО1 добровольно возместила в полном объеме путем возврата похищенного, извинилась перед ним. Кроме полного признания своей вины ФИО4, её вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что 20 июня 2023 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел в <…>, расположенный по адресу: <...>, где работала его знакомая ФИО3, с которой он общался. У него с собой была барсетка, то есть маленькая мужская сумка черного цвета с ремешком через плечо, в которой находились предметы: зарядка для мобильного телефона, два шнура красного (type-С) и черного (USB) цвета, баллончик с курительной смесью для «Вейпа», пачка сигарет Андреас, квитанция на имя ФИО2 за электроэнергию с прикрепленными кассовыми чеками, а также в одном из внешних отделений находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 3-х штук. Данную барсетку он положил на холодильник (морозильная камера) с мороженным и стоял возле своей барсетки. Примерно в 10 часов 10 минут ему позвонил мобильный телефон, он вышел на улицу, чтобы поговорить по телефону, а барсетку оставил в магазине на холодильнике с мороженным. Он стоял напротив входа в <…>, чуть поодаль от него. Примерно через 10 минут он зашел обратно в помещение магазина, подошел к холодильнику с мороженным, но своей барсетки не обнаружил. Он спросил у продавца, не видела ли та, куда делась его барсетка, она сказала, что не видела, так как не обращала на нее внимания. Он попытался сам поискать барсетку, но не нашел. Тогда он сообщил о хищении принадлежащей ему барсетки в полицию г.Болохово. Сотрудники приехали, он написал заявление и дал объяснение с подробным описанием содержимого его барсетки. 21 июня 2023 года ему позвонили сотрудники полиции г.Болохово и сообщили, что установили, кто похитил его барсетку и пригласили прийти в отделение полиции г.Болохово. В служебном кабинете ОП «Болоховское» он увидел ФИО4, а на письменном столе принадлежащую ему барсетку черного цвета, также на столе находились: зарядка для мобильного телефона, два кабеля красного (type-С) и черного (USB) цвета, баллончик с курительной смесью для «Вейпа», пачка сигарет «Андреас», квитанция на имя ФИО2 за электроэнергию с прикрепленными кассовыми чеками, и принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 3-х штук. Он узнал свои вещи, и сообщил сотрудникам полиции, что эти все предметы принадлежат ему. ФИО4 в присутствии сотрудников полиции призналась, что это она похитила его барсетку с перечисленными предметами из помещения <…> 20 июня 2023 года, о чем сожалеет и попросила у него прощения. Курительную смесь он оценивает в 300 рублей, зарядное устройство в 500 рублей, два кабеля красного (type-С) и черного (USB) цвета оценивает по 200 рублей за каждый кабель, барсетку он оценивает в 1500 рублей, пачка сигарет «Андреас» для него материальной ценности не представляет. Материальный ущерб он оценивает в общей сумме 5700 рублей, включая денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 39-43). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности <…>, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. У нее имеется знакомый ФИО1. 20 июня 2023 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 09 часов 00 минут в магазин пришел ФИО1, который купил кофе. Она и ФИО1 стояли общались, при этом она видела, как ФИО1 положил находившуюся при нем в тот день мужскую сумку небольшого размера черного цвета, которая в называется барсетка, на холодильник (морозильную камеру) с мороженным. Во время их общения ФИО1 стоял возле холодильника с мороженным, на котором лежала его барсетка. В начале одиннадцатого часа этого дня, точного времени она не помнит, ФИО1 кто-то позвонил, он ответил на звонок и вышел из помещения магазина, а сумку оставил на холодильнике (морозильной камере), так как собирался вернуться в магазин. В период отсутствия ФИО1 в помещение <…> заходили два покупателя, одна из которых была женщина на внешний вид пожилого возраста, небольшого роста. Ей известно, что эта женщина проживает в этом доме, в котором располагается <…>, также ей известно ее имя - Лена, более никаких данных об этой женщине она не знает. Эта женщина купила 1 пачку лимонной кислоты и 1 кг помидоров, расплатилась и отошла от кассы чуть в сторону. В этот момент приехала машина с товаром, который она пошла принимать, в связи с чем она не следила за этой женщиной, а также за принадлежащей ФИО1 барсеткой. Когда она принимала товар, в помещение магазина вернулся ФИО1, женщины той она не видела, видимо та ушла, когда она была занята с поставщиками. ФИО1 спросил у нее, не видела ли она его барсетку, которая лежала на холодильнике с мороженным. Она ответила, что не видела, так как не обращала на нее внимание, к тому же отвлеклась на приемку товара. Она с ФИО1 поискали его барсетку вокруг этого холодильника, она заглянула за прилавок, но барсетки нигде не было. ФИО1 вышел на улицу, но вернулся через несколько минут также без барсетки. ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Сотрудники полиции осмотрели помещение магазин, она дала объяснение по факту произошедшего. 21 июня 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она также находилась на своем рабочем месте в <…>, когда в помещение магазина пришла та самая женщина, которая 20 июня 2023 года покупала у нее пачку лимонной кислоты и 1 кг помидоров. Она не спрашивала у женщины по произошедшему 20 июня 2023 года инциденту, так как ФИО1 обратился в полицию, сотрудники которой во всем сами разберутся. Эта женщина также у нее ничего не спрашивала по этому поводу. От сотрудников полиции она узнала, что принадлежащую ФИО1 барсетку черного цвета похитила ФИО4 из помещения <…> в ее рабочую смену, то есть 20 июня 2023 года, примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, когда она отвлекалась на приемку товара (л.д. 47-50). Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение <…>, расположенного по адресу: <...>, где участвующий в осмотре ФИО1 показал, что 20 июня 2023 года примерно в 10 часов 00 минут на морозильной камере с мороженным он оставил свою сумку (барсетку) с содержимым и деньгами 3000 рублей. По возвращении в магазин ФИО1 обнаружил, что его сумка с вещами и деньгами пропала. Видеонаблюдение в магазине отсутствует (л.д. 22-24); - протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сумка-барсетка черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, сигареты «Андреас» 1 пачка, жидкость для курения 1 флакон, зарядное устройство с проводами, платежная квитанция на имя ФИО2 с указанным адресом: <…>. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что забрала данные вещи 20 июня 2023 г. в <…> по адресу: <...> (л.д. 25-27); - протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июля 2023 г., согласно которому осмотрены черная барсетка с ремешком через плечо, зарядное устройство для мобильного телефона, два кабеля красного (type-С) и черного (USB) цвета, баллончик с курительной смесью для «Вейпа», пачка сигарет «Андреас», квитанция на имя ФИО2 за электроэнергию с прикрепленными кассовыми чеками, изъятых 22 июня 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, которые осмотрены в качестве объектов, имеющих значение по уголовному делу (л.д. 29-31); - постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 14 июля 2023 г., согласно которому черная барсетка с ремешком через плечо, зарядное устройство для мобильного телефона, два кабеля красного (type-С) и черного (USB) цвета, баллончик с курительной смесью для «Вейпа», пачка сигарет «Андреас» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 32). Оценивая перечисленные доказательства вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, данные ими в ходе дознания, мировой судья приходит к выводу, что указанные показания обстоятельны и последовательны, согласуются между собой в деталях происшедшего, указывают на одни и те же обстоятельства и образуют единую и целостную картину совершенного подсудимой ФИО4 преступления, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой ФИО4, как и оснований для признания указанных показаний потерпевшего и свидетеля недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания подсудимой ФИО4 об обстоятельствах совершенного ею преступления, данные в ходе дознания, суд также признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Следственные действия: осмотры места происшествия, осмотр предметов (документов) произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств предметы и документы, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Проанализировав и оценив все исследованные судом доказательства, суд находит, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с чем, суд признаёт их доказательствами вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Также суд приходит к выводу, что ФИО4 при совершении инкриминируемого ей преступления действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий. Таким образом, проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, а также исходя из фактически установленных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При изучении данных о личности подсудимой в судебном заседании установлено, что ФИО4 не судима; вдова, иждивенцев не имеет; пенсионерка, группы инвалидности не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало (л.д.78, 80); <…>; ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает (л.д.34).

<…> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем добровольного возврата похищенного имущества в полном объеме, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание виновной своей вины, раскаяние в содеянном, <…>.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, - совершение преступления в период мобилизации, поскольку в обвинительном акте вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО4 не описан и не мотивирован. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, семейное и материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, не установлено. С учетом всех данных о личности виновной, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ею иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимой ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая то обстоятельство, что подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Отдела МВД РФ по Киреевскому району: ИНН <***>, КПП 712801001, получатель платежа УФК по Тульской области г.Тула (ОМВД России по Киреевскому району), наименование банка получателя платежа - Отделение Тула Банка России, л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70628101, КБК 188 116 03 121 01 0000 140. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: мужская сумка «барсетка» черного цвета, пачка сигарет «Andreas», зарядное устройство белого цвета с двумя USB-входами (проводами), баллончик с курительной смесью для «Вейпа», денежные средства в сумме 3000 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить владельцу по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2023 г.