Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 12MS0002-01-2025-000768-32
Дело № 1-7/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Лебедева Т.И., при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кондратьевой А.И., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение № 124 и ордер № 000448 от 11 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, работающего неофициально распильщиком на пилораме в д. Русский Кукмор Медведевского района Республики Марий Эл, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ФИО1> находился в производственном цехе ООО «Статус-Волга», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>», где увидел лежащую на печи эксцентриковую шлифовальную машину торговой марки «Makita» модели «ВО5030», принадлежащую ООО «Статус Волга». В данном производственном цехе у <ФИО1> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Статус Волга».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <ФИО1>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 15 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в производственном цехе ООО «Статус Волга», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>», взял с печи эксцентриковую шлифовальную машину торговой марки «Makita» модели «ВО5030», стоимостью 7019 руб., принадлежащую ООО «Статус Волга». С похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «Статус Волга» материальный ущерб на сумму 7019 руб. Он же, <ФИО1> 18 января 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился в производственном цехе ООО «Статус-Волга», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>», увидел лежащую на стеллаже угловую шлифовальную машину торговой марки «Makita» модели «GA 5030», принадлежащую ООО «Статус Волга». В данном производственном цехе у <ФИО1> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Статус Волга».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <ФИО1>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 18 января 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в производственном цехе ООО «Статус Волга», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>», взял со стеллажа, то есть умышленно тайно похитил угловую шлифовальную машину торговой марки «Makita» модели «GA 5030», стоимостью 6219 руб. 50 коп., принадлежащую ООО «Статус Волга». С похищенным имуществом <ФИО1> с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «Статус Волга» материальный ущерб на сумму 6219 руб. 50 коп. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что сделал соответствующие выводы, обязался в будущем не совершать подобных преступлений. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены письменные показания подсудимого <ФИО1>, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний <ФИО1>, данных им в качестве подозреваемого 2 февраля 2024 года, 25 октября 2024 следует, что в период с 2017 года по январь 2024 года он работал разнорабочим в ООО «Статус Волга», расположенном по адресу: <АДРЕС> В настоящее время он в данной организации не работает, так как уволился по собственному желанию. 15 декабря 2023 года около 6 часов 20 минут он пришел на свое рабочее место - в цех по производству металлических дверей и находился там до 16 часов. После окончания рабочего дня захотел выпить спиртные напитки, но денежных средств не было, в связи с чем в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шлифовальной машинки марки «Makitа», которая лежала в помещении цеха. Убедившись, что в помещении цеха никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, взял в сварочном отделе лежащую на столе шлифовальную машинку марки «Makitа» и положил в свою сумку. Далее вышел из цеха и направился в сторону комиссионного магазина «Эксперт», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 16, где сдал похищенную им шлифовальную машинку марки «Makitа» на свои паспортные данные за 1250 руб., которые потратил на личные нужды. 18 января 2024 года около 17 часов 00 минут после рабочего дня находился в помещении вышеуказанного цеха, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение болгарки марки «Makitа», которая лежала в помещении цеха. Убедившись, что в помещении цеха никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, взял в сварочном отделе, лежащую на столе болгарку марки «Makitа» и положил ее в свою сумку и вышел из цеха. Далее он вышел их цеха и направился в сторону комиссионного магазина «Эксперт», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, <АДРЕС>, где заложил похищенную им болгарку марки «Makitа» на свои паспортные данные за 2200 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (т.1,л.д. 74-76, 122-125). Из показаний <ФИО1>, данных им в качестве подозреваемого 7 февраля 2025 года, следует, что ранее в допросе он указал неточный период времени работы в данной организации, так как он увольнялся, затем снова устраивался на работу. Уволился из данной организации он по собственному желанию. Своей сожительнице он ничего не рассказывал о том, что похитил угловую шлифмашину (болгарку) на своей работе. Выкупать вышеуказанные похищенные им инструменты из комиссионного магазина он не собирался. Надеялся, что об этом никто не узнает. Он был ознакомлен с заключением судебной психиатрической экспертизы, в ходе проведения которой сообщил, когда его спросили про совершенное преступление, что он был выпивший и хотелось выпить еще, и что он взял шлифмашинку и заложил в ломбард, хотел ее через 2 дня выкупить обратно, но он так сказал, так как ему было стыдно признаться, что он украл инструменты на своей работе, он был трезвый, хотел выпить спиртное, видимо, как-то неправильно выразился, что указали, что он был выпивший (т.2, л.д. 14-18). Согласно показаниям <ФИО1>, данным им в качестве обвиняемого 7 февраля 2025 года и 11 февраля 2025 года, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, действительно 18 января 2024 года около 17 часов, находясь в цеху ООО «Статус Волга», похитил угловую шлифовальную машину марки «Makitа», модель не помнит. Ему было стыдно признаться, что он совершил хищение инструментов на своей работе. На самом деле при проведении экспертизы он неправильно назвал инструмент, который похитил, сказал про пилу, но никакой пилы он не похищал, на самом деле он один совершил хищение инструментов, никакого знакомого не было, он его выдумал, денежными средствами от продажи инструментов он распорядился по своему усмотрению, выкупать инструменты он не собирался, надеялся, что никто не узнает, что это он их украл, обстоятельства ранее в показаниях рассказал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 54-56, 71-72). Обстоятельства совершения преступлений подсудимым добровольно изложены в явке с повинной, протокол которой исследован в судебном заседании. Так, согласно протоколу явки с повинной от 2 февраля 2024 года <ФИО1> чистосердечно признается в том, что 15 декабря 2023 года совершил хищение шлифовальной машины «Makitа» из цеха по производству железных дверей ООО «Статус Волга». Данный инструмент он продал в комиссионный магазин «Эксперт» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 16. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 18 января 2024 года совершил хищение уголовной шлифовальной машины «Makita» из цеха по производству железных дверей ООО «Статус Волга». Данный инструмент он продал в комиссионный магазин «Эксперт» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.16. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 58).В судебном заседании <ФИО1> подтвердил оглашенные показания и явку с повинной. Суд, оценивая и анализируя показания <ФИО1>, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у <ФИО1> и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора. Каких-либо данных о понуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на <ФИО1> с целью склонения к составлению явки с повинной судом не установлено. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания и согласуются с иными доказательствами. Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступлений, присмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Согласно исследованному в судебном заседании заявлению от 24 января 2024 года ФИО2 сообщает, что с производства предприятия пропал инструмент: шлифмашина и болгарка, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение указанного инструмента (т.1, л.д. 5). В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Статус Волга» ФИО2, данные в ходе предварительного расследования 2 февраля 2024 года, из которых следует, что с октября 2017 года он является директором ООО «Статус Волга», расположенного по адресу: <...>. Данная организация занимается производством металлических дверей. Всего у ООО «Статус Волга» 3 здания, в каждом здании находятся по два производственных цеха. График работы с 8 часов до 17 часов, 5-дневный рабочий день, суббота и воскресенье - выходные дни, но иногда рабочие, а именно разнорабочие выходят и в выходные дни, в основном на погрузку машин. 22 января 2024 года ему от начальника производства ФИО15 стало известно о пропаже угловой шлифмашины марки «Makitа» модели «GA 5030» с серийным номером 406221, которую они приобрели 24 августа 2023 года за 6935 руб. Данный инструмент был похищен из производственного цеха, в помещении которого камеры видеонаблюдения не установлены. В этот же день от слесаря их организации ФИО8 ему стало известно, что вышеуказанная угловая шлифовальная машина выставлена на продажу на сайте бесплатных объявлений «Авито». Данное объявление выставил комиссионный магазин «Эксперт», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.16. По фотографиям ФИО8 сразу понял, что угловая шлифовальная машина принадлежит их организации, так как на корпусе выжжен инвентарный номер №95. С начала декабря 2023 года до конца января 2024 года с их производственного цеха были похищены другие угловые шлифовальные машины торговой марки «Makitа», одна из которых имеет серийный номер 1402186А, которая приобреталась 18 октября 2022 года за 10395 руб. В настоящее время с учетом износа оценивает в 9000 руб. Вторую угловую шлифовальную машину торговой марки «Makitа» также оценивает в 9000 руб. В результате хищения ООО «Статус Волга» причинен материальный ущерб на общую сумму 24230 руб. 58 коп. Ему было представлено заключение специалиста №2-27 от 29 января 2024 года, согласно которому ориентировочная стоимость шлифмашины марки «Makitа» модели «GA5030» на 24 января 2024 года с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии ее работоспособности составляет 6230 руб. 58 коп. С данной суммой ущерба он согласен (т.1 л.д. 63-65). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Статус Волга» ФИО2 от 10 декабря 2024 года следует, что в первоначальных показаниях он ошибочно указал неверное название модели угловой шлифовальной машины, а именно указал, как угловая шлифмашина марки «Makitа» модели «8-230-А» с серийным номером 406221, и ошибочно указал стоимость данной угловой шлифмашины. Угловая шлифмашина марки «Makitа» модели «GA 5030» с серийным номером 406221 была похищена из производственного цеха, в котором производятся сварочные работы, в помещении которого камеры видеонаблюдения не установлены. В этот же день ему от слесаря их организации ФИО8 стало известно, что вышеуказанная угловая шлифовальная машина выставлена на продажу на сайте бесплатных объявлений «Авито», данное объявление выставил комиссионный магазин «Эксперт», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.16. По фотографиям, на которых была угловая шлифмашина, ФИО8 сразу понял, что данная угловая шлифовальная машина принадлежит их организации, так как на корпусе выжжен инвентарный номер №95. Кладовщик организации ФИО10 на корпусе инструментов выжигает порядковые номера, в последующем выдает работникам инструменты для работы. В декабре 2023 года, более точную дату он затрудняется назвать, из их производственного цеха также пропали другие шлифовальные машины, одна из которых шлифмашина орбитальная (эксцентриковая) марки «Makitа» модели «ВО 5030» имеет серийный номер 1402186А, которая приобреталась 18 октября 2022 года за 10395 руб., на корпусе не был выжжен порядковый номер, так как она была в единичном экземпляре, а вторая шлифмашина марки «Makita» модель приобреталась давно, документы не сохранились, ее стоимость затрудняется назвать. Ознакомлен с заключением специалиста №2-27 от 29 января 2024 года, согласился со стоимостью похищенного инструмента в размере 6230 руб. 58 коп., но он с данной стоимостью не согласен, так как изначально он неверно понял суть заключения, предоставил неверную счет-фактуру на похищенный инструмент, а именно о стоимости угловой электрической шлифмашины марки «Makitа» модели «GA 5030», которая была приобретена стоимостью 5285 руб. Верная счет-фактура была предоставлена позднее. Угловая шлифмашина марки «Makitа» модели «GA 5030» с серийным номером 406221 и шлифмашина орбитальная (эксцентриковая) марки «Makitа» модели «ВО 5030» с серийным номером 1402186А являются собственностью ООО «Статус-Волга» и состоят на учете товарно-материальных ценностей со стоимостью 5285 руб. и 10395 руб. соответственно (т. 1, л.д. 180-183). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Статус Волга» ФИО2 от 10 января 2025 года следует, что он был ознакомлен с заключением эксперта №460/2-1-24 от 18 декабря 2024 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного инструмента, а именно эксцентриковой шлифовальной машины торговой марки «Makitа» модели «ВО 5030» составляет 7019 руб., он с данной стоимостью не согласен, настаивает на стоимости 10395 руб. Также он был ознакомлен с заключением эксперта №461/2-1-24 от 18 декабря 2024 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного инструмента, а именно угловой шлифовальной машины торговоймарки «Makitа» модели «GA 5030» составляет 6219 руб. 50 коп., он с данной стоимостью согласен. Таким образом, ООО «Статус Волга» был причинен материальный ущерб в размере 16614 руб. 50 коп (т.1, л.д. 224-225). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности менеджера-приемщика в ИП ФИО12 в комиссионном магазине «Эксперт», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 16. Магазин работает круглосуточно, режим работы основного зала с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в остальное время прием товара осуществляется через окно. Каждый сотрудник магазина работает посуточно с 9 часов до 9 часов следующего дня. Комиссионный магазин осуществляет деятельность по продаже различной техники и другой продукции, а также покупку указанной продукции. В обязанности работников магазина входит продажа товара, а также оценка и покупка товара у граждан. При этом покупка товара осуществляется только при наличии паспорта у продавца и также в том случае, если товар принадлежит продавцу. 15 декабря 2023 года в вечернее время, примерно около 17 часов, более точное время он не помнит, он находился на рабочем месте. Примерно в указанное время в магазин зашел мужчина, на вид 45 лет, ростом около 180 см, во что он был одет, не помнит. Мужчина сообщил, что хочет продать шлифовальную машинку марки «Makita» модели «ВО 5030». Он спросил у него, принадлежит ли ему этот инструмент, на что он ответил, что инструмент принадлежит ему, но документы не сохранились. Поверив ему на слово, он взял у него инструмент и принялся к оценке. Оценив инструмент в 1000 руб., сообщил мужчине о стоимости, на что тот согласился. После этого он попросил у мужчины паспорт. Мужчина передал ему свой паспорт и он начал оформление приема товара. Паспорт, который передал ему неизвестный мужчина, был на его имя, он сличил фото в паспорте с его лицом. Оформив необходимые документы, он принял инструмент и передал мужчине денежные средства в размере 1000 руб. наличными средствами. После этого мужчина вышел из магазина. 18 января 2024 года к 9 часам он пришел на работу и приступил к своим обязанностям. Примерно в 17 часов 40 минут, в магазин зашел мужчина, в нем он узнал мужчину, который приходил в их магазин 15 декабря 2023 года и продал инструмент. Данный мужчина сказал, что он хочет продать болгарку, то есть угловую шлифовальную машинку марки «Makita» модели «GA5030». Он спросил у него, принадлежит ли ему этот товар, на что тот ответил, что товар принадлежит ему, но документы не сохранились. Поверив ему на слово, он взял у него товар и принялся к оценке. Оценив товар в 2200 руб., он сообщил мужчине о стоимости, на что тот согласился. После этого он попросил у мужчины паспорт. Мужчина передал ему свой паспорт и он начал оформление приема товара. Паспорт, который передал ему мужчина, был на его имя, фотография в паспорте совпадала. Оформив необходимые документы, он принял товар и передал мужчине денежные средства в размере 2200 руб. наличными средствами. После этого мужчина ушел из магазина. В их комиссионном магазине «Эксперт» ведется видеонаблюдение, архив записей хранится 10 дней, в связи с чем, видеозаписи за 15 декабря 2023 года и за 18 января 2024 года не сохранились (т.1,л.д.126-128). Оценивая показания свидетеля ФИО11, которые им были даны в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от 5 декабря 2024 года следует, что он работает в ООО «Статус Волга» на должности слесаря механосборочных работ с 2020 года. Организация расположена по адресу: <...>. Их организация занимается производством металлических дверей. У ООО «Статус Волга» имеется 3 здания, где в каждом находятся по 2 производственных цеха. 22 января 2024 года к 8 часам он пришел на работу. Через некоторое время, более точное время он затрудняется назвать, от слесаря их организации ФИО16 он узнал, что пропала углошлифовальная машина марки «Makita», модель не помнит. Затем он решил зайти на сайт «Авито» посмотреть объявления. На одном из объявлений он увидел угловую шлифовальную машинку «Маkitа», модель не помнит, в которой он узнал именно их угловую шлифовальную машинку, т.к. на корпусе был выжжен инвентарный номер № 95. Он об этом сообщил начальнику производства ФИО15. Данное объявление о продаже угловой шлифовальной машинки было выставлено комиссионным магазином «Эксперт», который расположен по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.16. Позже выяснилось, что данную угловую шлифовальную машинку продал в комиссионный магазин «Эксперт» <ФИО1> Андрей, который работал в их организации грузчиком, разнорабочим. Точную дату он не помнит, когда выяснилось, что угловую шлифовальную машинку украл <ФИО1> Он не помнит период, когда <ФИО1> у них работал, помнит, что в декабре 2023 года и в январе 2024 года. <ДАТА19> <ФИО1> получил аванс, на следующий день не вышел на работу и с того дня не появлялся. Ему также известно, что в декабре 2023 года в малярном цеху пропала шлифмашина марки «Makita», модель не помнит. Обстоятельства ему не известны. Через некоторое время узнал, что шлифмашину украл <ФИО1> А. Подробности ему не известны (т. 1, л.д. 145-149). Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, которые им были даны в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> от <ДАТА18> следует, что он с 2020 года работает в ООО «Статус Волга», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС> «б» на должности слесаря в малярном цеху. В 20-х числах декабря 2023 года, точную дату он не помнит, ему для работы понадобилась шлифмашина марки «Makita», которая находилась в их цеху. Когда он подошел к печке, чтобы взять ее для работы, обнаружил ее отсутствие, сообщил начальнику <ФИО5> Сначала думали, что, может, кто-то взял ее для работы, но в итоге не нашли. Примерно в январе 2024 года, точную дату не помнит, он узнал, что шлифмашинку украл <ФИО1> Андрей, который работал у них разнорабочим. Также стало известно, что <ФИО1> из другого цеха украл угловую шлифовальную машинку марки «Маkitа», модель не знает и продал их в комиссионный магазин, подробности не знает (т.1 л.д. 152-155). Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, которые им были даны в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА18> следует, что она с 2014 года работает в ООО «Статус Волга», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар<АДРЕС>» на должности кладовщика. В ее обязанности входит заказ фурнитуры, инструментов, выдача работникам инструментов. На каждый инструмент на корпусе она выжигает порядковые (внутренние) номера. Также на угловую шлифмашину марки «Makita», модель GA5030 был выжжен на корпусе <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>. На шлифмашине марки «Маkitа», орбитальная (эксцентриковая) модель ВО 5030 серийный номер <НОМЕР>, на корпусе не было выжжено порядкового номера, так как она была в единичном экземпляре. Угловая шлифмашина марки «Makita», модель GA5030 была выдана для работы слесарю <ФИО7> ФИО13 орбитальная (эксцентриковая) модель ВО 5030 была выдана для работы в малярный цех. В декабре 2023 года, точную дату она не помнит, шлифмашина марки «Маkitа» модель ВО 5030 пропала. А в январе 2024 года пропала угловая шлифмашина марки «Makita», модель GA5030. Их сначала искали своими силами, в последующем выяснилось, что их украл <ФИО1> Андрей, который работал на должности слесаря механосборочных работ, вид его деятельности был разнорабочий. <ФИО1> работал в их организации с <ДАТА20> по <ДАТА19>, работу выполнял ответственно, вежливый, скромный, на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т.1 л.д. 156-160). Оценивая показания свидетеля <ФИО6>, которые ею были даны в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> от <ДАТА18> следует, что он с 2010 года работает в ООО «Статус Волга» на должности начальника производства. <ДАТА11> к 8 часам пришел на работу. В этот день, более точное время он не помнит, от слесаря <ФИО3> Романа он узнал, что пропала угловая шлифовальная машинка марки «Makita», модель не помнит, которая была на рабочем месте у <ФИО7> Дмитрия. Далее <ФИО3> Роман просмотрел сайт бесплатных объявлений «Авито» и увидел на одном из объявлений, что угловая шлифовальная машинка марки «Маkitа», модель не помнит, выставлена на продажу. Данное объявление было выставлено комиссионным магазином «Эксперт», который расположен по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.16. Роман узнал их угловую шлифовальную машинку, т.к. на корпусе был выжжен номер 95. На их предприятии на корпусах выжигаются номера, он об этом сообщил директору ФИО2 Позже узнал, что данная угловая шлифовальная машинка была продана в комиссионный магазин <ФИО1> Андреем, который работал в их организации разнорабочим. В декабре 2023 года, точную дату он не помнит, из малярного цеха была похищена шлифмашина марки «Маkitа». О том, что из малярного цеха пропала шлифмашина, ему сообщил ФИО14, когда он обнаружил ее отсутствие (т.1 л.д. 163-167). Оценивая показания свидетеля ФИО15, которые им были даны в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 от 9 декабря 2024 года следует, что он с 9 января 2023 года работает в ООО «Статус-Волга» на должности слесаря механосборочных работ. 22 января 2024 года к 8 часам пришел на работу. Через некоторое время, более точное время он не помнит, он обнаружил отсутствие угловой шлифмашины электрической марки «Makita» модель «GA 5030», на корпусе которой был выжжен номер 95, которая ему была ранее выдана для работы. Он поискал ее, но не нашел и сообщил об этом ФИО8. Он точно помнит, что угловую шлифовальную машинку он после окончания работы положил на полку под сварочным аппаратом в сварном цеху 17-18 января 2024 года, точную дату он не помнит, около 15 часов. В последующем узнал, что ФИО8 увидел на сайте бесплатных объявлений «Авито» угловую шлифмашину марки «Makita» модель «GA 5030», на корпусе которой был выжжен номер 95, то есть их угловую шлифовальную машинку. Данное объявление было выложено комиссионным магазином «Эксперт» (т.1 л.д. 173-175). Оценивая показания свидетеля ФИО16, которые им были даны в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 от 23 января 2025 года следует, что она проживает по со своим сожителем <ФИО1> около одного года. <ФИО1> с ноября 2023 года по январь 2024 года работал в ООО «Статус Волга», адрес она не знает, изготавливают металлические двери. По какой причине он уволился, она не знает, он ей не рассказывал. О том, что он похитил инструменты, она ничего не знала, Андрей ей не рассказывал, узнала об этом от сотрудников полиции. Домой он никакие инструменты не приносил. Андрея она может охарактеризовать как спокойного, общительного, работящего, помогает по хозяйству, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет. Какого-либо имущества, принадлежащего <ФИО1>, в ее доме нет, у него есть только немного одежды (т. 1, л.д. 247-250). Оценивая показания свидетеля ФИО17, которые ею были даны в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего ООО «Статус Волга» и свидетелей вина подсудимого <ФИО1> в совершении указанных преступлений нашла полное подтверждение не только доказательствами, изложенными выше, но и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2025 года следует, что осмотрено помещение производственного цеха ООО «Статус Волга», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 235-241). Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2025 года следует, что осмотрен комиссионный магазин «Эксперт», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.16. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 242-246). Счет-фактурой от 18 октября 2022 года № 717 подтверждена стоимость шлифовальной орбитальной (эксцентриковой) ЭШМ марки «Makita» модель «ЭШМ ВО 5030» (300Вт 400-12000 об/мин) в размере10395 руб. (т.1 л.д. 7). Счет-фактурой от 24 августа 2023 года № 728 подтверждена стоимость шлифовальной электрической угловой марки «Makita» модель «GA» 720Вт 11000 об/мин, 125 мм) в размере 5285 руб. за 1 шт. (т.1 л.д. 161). Согласно заключению эксперта № 460/2-1-24 от 18 декабря 2024 года рыночная стоимость эксцентриковой шлифовальной машины торговой марки «Makita модели «ВО5030» (мощность 300 Вт, частота холостого хода 4000-12000 об/мин), с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент совершения хищения, а именно - 15 декабря 2023 года (при условии, что она находилась в работоспособном состоянии и выполняла потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляет 7019 руб. (т.1, л.д. 189-192). Согласно заключению эксперта № 461/2-1-24 от 19 декабря 2024 года рыночная стоимость угловой шлифовальной машины торговой марки «Makita модели «GA 5030» (мощность 720 Вт, число оборотов 11000 об/мин, диаметр диска 125 мм), с учетом периода эксплуатации, в ценах действовавших на момент совершения хищения, а именно - 18 января 2024 года (при условии, что она находилась в работоспособном состоянии и выполняла потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляет 6219 руб. 50 коп. В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное <ФИО1> обвинение, изменен размер причиненного ООО «Статус Волга» материальный ущерб по преступлению от 15 декабря 2023 года в соответствии с заключением эксперта от 18 декабря 2024 года №№ 460/2-1-24 с 10395 руб. до 7019 руб. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части уменьшения размера причиненного ООО «Стутус Волга» материального ущерба по преступлению от 15 декабря 2023 года, исходя из фактически установленной стоимости эксцентриковой шлифовальной машины торговой марки «Makita», считая ее обоснованной и мотивированной. Исследованное в судебном заседании заключение эксперта об определении стоимости эксцентриковой шлифовальной машины торговой марки «Makita» дано лицом, имеющим соответствующую специальность и стаж работы, выводы научно обоснованы, даны с учетом периода эксплуатации, в связи с чем оснований подвергать сомнению установленную специалистом стоимость эксцентриковой шлифовальной машины торговой марки «Makita» на момент совершения хищения у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, руководствуясь предусмотренным ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности, суд снижает размер причиненного ООО «Статус Волга» материального ущерба по преступлению от 15 декабря 2023 года с 10395 руб. до 7019 руб.
Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении преступлений нашла свое подтверждение. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины <ФИО1>, который основан на показаниях подсудимого, представителя потерпевшего ООО «Статус Волга», свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, счет-фактурами, заключениями эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителю потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется. Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого <ФИО1> Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В судебном заседании установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения направленности умысла подсудимого и квалификации его действий. Таким образом, исследовав доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, оценив и проанализировав представленные суду доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает. Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 6 февраля 2025 года № 61 <ФИО1> страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости в степени умеренно-выраженной дебильности. Пагубного, с вредными последствиями употребления алкоголя» (F70; F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, с указанием на отставание испытуемого в психическом развитии, затруднение усвоения им массовой школьной программы, вследствие имеющихся у него интеллектуального снижения и эмоционально-волевых расстройств; а также выявленные у него в ходе настоящего обследования облегченность суждений, незрелость эмоциональных реакций, недостаточность критических способностей, конкретность мышления, слабость абстрагирования. О пагубном, с вредными последствиями, употреблении алкоголя свидетельствуют данные о продолжительном приеме подэкспертным алкоголя, без явных признаков синдрома зависимости, с вредными последствиями, в виде гепатита и эпизодов повышения артериального давления на фоне алкоголизации. В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. Вышеуказанные нарушения психики не столь значительны и не лишали <ФИО1> способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. На основании материалов дела и анализа результатов исследования у подэкспертного <ФИО1> выявлены признаки социальной и личностной незрелости, проявляющиеся в легковесности и поверхностности суждений, слабой дифференцированности внутреннего мира, низком уровне самосознания. Для подэкспертного свойственны сочетание эмоциональной и мотивационной неустойчивости в виде поверхностности эмоций, легкости смены настроения, импульсивности, низкого уровня волевого контроля с повышенной чувствительностью к внешним воздействиям и внушаемостью. При исследовании интеллектуальной деятельности выявлены следующие особенности: низкий базовый уровень интеллекта, конкретное мышление, недоступность абстрагирования, выраженные трудности вербализации, снижение способности к прогнозированию и установлению сложных причинно-следственных связей, выраженные трудности концентрации и распределения произвольного внимания, снижение отсроченного запоминания. Низкий уровень самоконтроля и саморегуляции в эмоциях и поведении в сочетании с низким уровнем развития критического мышления и прогностических способностей. Данные особенности не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного в юридически значимой ситуации. Выявленные в ходе исследования особенности следует рассматривать в рамках установленного диагноза (F70; F10.1) и связывать с ним. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 66-69). Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает <ФИО1> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ <ФИО1> совершил два преступления небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО1> не судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2, л.д. 25), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу «Легкой умственной отсталости» с 1997 года (т. 2, л.д. 26), работает неофициально распильщиком на пилораме в д. Русский Кукмор Медведевского района Республики Марий Эл, заработная плата составляет 40000-45000 руб., по месту жительства УУП МО МВД России «Медведевский» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 27). В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает, проживает с гражданской женой и ее родителями, хронические заболевания не имеет, гражданская жена в настоящее время передвигается с помощью костылей, так как был перелом бедра, помогает по хозяйству, оказывает материальную помощь гражданской жене, брат гражданской жены страдает эпилепсией, его родители погибли.
Все данные о личности подсудимого учитываются при назначении наказания. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими <ФИО1> наказание за каждое преступление, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его гражданской жены, оказание помощи гражданской жене. Сведений и доказательств о наличии иных смягчающих обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Преступления, совершенные подсудимым и предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности <ФИО1>, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о назначении более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований к этому не усмотрел. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется. Избранная 7 февраля 2025 года в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Представителем потерпевшего ООО «Статус Волга» к подсудимому <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 16614 руб. 50 коп. Вместе с тем, принимая во внимание результаты заключений эксперта от 18 декабря 2024 года № 460/2-1-24, от 19 декабря 2024 года № 461/2-1-24, согласно которым стоимость эксцентриковой шлифовальной машины торговой марки «Makita модели «ВО5030» составляет 7019 руб., стоимость угловой шлифовальной машины торговой марки «Makita модели «GA 5030» составляет 6219 руб. 50 коп., суд приходит к выводу, что ООО «Статус Волга» причинен материальный ущерб в размере 13238 руб. 50 коп. Подсудимый <ФИО1> данные исковые требования признал. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный ООО «Статус Волга» к подсудимому <ФИО1> о возмещении причиненного материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, с <ФИО1> в пользу ООО «Статус Волга» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 13238 руб. 50 коп. К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Данилиной С.М., осуществлявшей защиту <ФИО1> в ходе предварительного расследования, в размере 19684 руб. (т. 2, л.д. 82). Кроме того, по назначению суда адвокат Данилина С.М. осуществляла защиту подсудимого <ФИО9> в судебных заседаниях 12 марта 2025 года, 20 марта 2025 года, 2 апреля 2025 года, 16 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года. Общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет 29574 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 29574 руб., связанные с вознаграждением услуг адвоката, подлежат взысканию с <ФИО1>, поскольку в судебном заседании <ФИО1> выразил согласие на взыскание с него указанной суммы процессуальных издержек. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку <ФИО1> является лицом трудоспособного возраста, инвалидности и ограничений в трудоспособности не имеет, иждивенцев не имеет, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход, в связи с чем взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с осужденного.
Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 декабря 2023 года) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 января 2024 года) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Статус Волга», удовлетворить частично. Взыскать с осужденного <ФИО1> в пользу ООО «Статус Волга» в счет возмещения причиненного материального ущерба 13238 (тринадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 50 (пятьдесят) коп. Взыскать с осужденного <ФИО1> в счет возмещения процессуальных издержек 29574 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.И. Лебедева