Постановление по делу № 05-0765/427/2023 от 29.11.2023

УИД:77RS0031-02-2023-016040-77

Дело № 5-765/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2023 года.

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы, по адресу: ул. Демьяна Бедного, д. 4, стр. 2, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России», ИНН **** ОГРН *****, зарегистрированного по адресу: ******, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» (далее – Учреждение) совершило допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Хорошевской межрайонной прокуратурой города Москвы по заданию прокуратуры г. Москвы в период с 24.08.2023 по 29.08.2023 проведена проверка соблюдения ФКУЗ «ГКГ МВД России» требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФКУЗ «ГКГ МВД России», юридический адрес: ******, допускаются нарушения требований охраны труда. Так, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ФКУЗ «ГКГ МВД России» с принимаемыми на работу сотрудниками вводные и первичные инструктажи по охране труда, проверка маний требований охраны труда работников в нарушение постановления Правительства Российской Федерации №2464 от 24.12.2021 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», не проводились. Проведенной проверкой установлено что, согласно журналу первичных и повторных инструктажей на рабочем месте 2 терапевтического отделения инструктируемыми ФИО1, ФИО2 не поставлены подписи о прохождении инструктажа, что указывает на факт непроведения первичного в инструктажа на рабочем месте. В дополнение к указанному в том не журнале отсутствует дата (время, месяц, год) проведения инструктажа. В журнале первичных и повторных инструктажей на рабочем месте ГБО ЦАР инструктирующим напротив фамилии ФИО3 не поставлена подпись о прохождении инструктажа, также отсутствуют подписи инструктируемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, что указывает на факт непроведения первичного инструктажа на рабочем месте. В журнале №4 регистрации вводного инструктажа инструктируемыми ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не поставлены подписи о прохождении инструктажа, что указывает на факт непроведения вводного инструктажа.

Защитник ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, вину юридического лица признала, однако указала на то, что ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» не является субъектом правонарушения, а именно должен быть привлечен инженер по охране труда ФИО12; правонарушение является малозначительным, объявить Учреждению предупреждение, срок давности привлечения к административной ответственности истек; отсутствие подписей инструктируемых в журнале первичных и повторных инструктажей 2 терапевтического отделения в январе 2017 за плановый повторный инструктаж вызвано отсутствием данных работников в указанный период, первичный инструктаж проведен, первичный инструктаж на рабочем месте проведен.

Представитель Хорошевской межрайонной прокуратуры города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Мировой судья, выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии силу ст. 212 ТК РФ в целях содействия соблюдению правил по охране труда разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти национальные стандарты безопасности труда. Порядок разработки, утверждения и применения национальных стандартов безопасности труда определяется законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено следующее.

В ходе проверки установлено, что ФКУЗ «ГКГ МВД России», юридический адрес: ******, допускаются нарушения требований охраны труда. Так, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ФКУЗ «ГКГ МВД России» с принимаемыми на работу сотрудниками вводные и первичные инструктажи по охране труда, проверка знаний требований охраны труда работников в нарушение постановления Правительства Российской Федерации №2464 от 24.12.2021 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», не проводились. Проведенной проверкой установлено что, согласно журналу первичных и повторных инструктажей на рабочем месте 2 терапевтического отделения инструктируемыми ФИО1, ФИО2 не поставлены подписи о прохождении инструктажа, что указывает на факт непроведения первичного в инструктажа на рабочем месте. В дополнение к указанному в этом не журнале отсутствует дата (время, месяц, год) проведения инструктажа. В журнале первичных и повторных инструктажей на рабочем месте ГБО ЦАР инструктирующим напротив фамилии ФИО3 не поставлена подпись о прохождении инструктажа, также отсутствуют подписи инструктируемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, что указывает на факт непроведения первичного инструктажа на рабочем месте. В журнале №4 регистрации вводного инструктажа инструктируемыми ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не поставлены подписи о прохождении инструктажа, что указывает на факт непроведения вводного инструктажа.

Указанным бездействием ФКУЗ «ГКГ МВД России» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ФКУЗ «ГКГ МВД России» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого в вину ФКУЗ «ГКГ МВД России» правонарушения;

- фототаблицей инструкций, журналов и актов;

- требованием прокурора;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

и иными документами.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права ФКУЗ «ГКГ МВД России» соблюдены.

Из материалов дела следует, что на момент проверки в ФКУЗ «ГКГ МВД России» в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ФКУЗ «ГКГ МВД России» с принимаемыми на работу сотрудниками вводные и первичные инструктажи по охране труда, проверка знаний требований охраны труда работников в нарушение постановления Правительства Российской Федерации №2464 от 24.12.2021 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», не проводились.

Доводы стороны о том, что отсутствие подписей инструктируемых в журнале первичных и повторных инструктажей 2 терапевтического отделения в январе 2017 за плановый повторный инструктаж вызвано отсутствием данных работников в указанный период, первичный инструктаж проведен, не находит своего объективного подтверждения, так как установленные при проверке обстоятельства зафиксированы в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу указанной нормы, ФКУЗ «ГКГ МВД России», будучи юридическим лицом, в соответствии с приведенными выше нормами совершило правонарушение, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина ФКУЗ «ГКГ МВД России» доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что Учреждение не является субъектом правонарушения, отклоняется судом, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФКУЗ «ГКГ МВД России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФКУЗ «ГКГ МВД России» к административной ответственности уже истек, отклоняется как несостоятельный, поскольку вменяемое ФКУЗ «ГКГ МВД России» административное правонарушение является длящимся и имело место и в день выявления прокуратурой административного правонарушения. Следовательно, годичный срок давности привлечения ФКУЗ «ГКГ МВД России» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться 29.08.2023 и на день рассмотрения настоящего дела не истек.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Учреждением правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Приведенные стороной защиты доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, характер, совершенного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФКУЗ «ГКГ МВД России» наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. Оснований для освобождения от административной ответственности и назначения предупреждения мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок №427 района Щукино г. Москвы до истечения указанного срока по адресу: <...>, либо по электронной почте: mirsud427@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяС.Ю. Сундуй