Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Параньга
17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Попова М.Е.,
при секретаре Анисимовой Г.Ш., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО2,
подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № 70 и ордер № 084 от 13 октября 2023 года,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ФИО8, 11 августа 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении тамбура дома <НОМЕР>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью создания для <ФИО1> тревожной обстановки, чувства страха за свою жизнь, а также создания у нее представления о реальной возможности осуществления его угрозы, осознавая, что своими действиями угрожает ей убийством, повалил <ФИО1> на пол, схватил правой рукой за шею и сдавливал пальцы рук на ее шее, отчего она начала задыхаться, при этом высказал слова угрозы убийством: "Я тебя убью!", а также кулаком и ладонью левой руки нанес ей не менее 5 ударов в область лица, отчего она испытала физическую боль.
Вышеуказанными противоправными действиями ФИО8 создал для <ФИО1> реальную угрозу опасаться за свою жизнь, причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже левой щеки, поверхностной раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на коже передней поверхности верхней трети шеи справа, правого плеча, ссадин на коже левой щеки, которые кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Указанные действия <ФИО1> восприняла реально, как угрозу ее жизни, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, эмоционально-возбужден, совершал активные действия с целью угрозы убийством, а именно, схватив рукой за шею <ФИО1>, душил ее, а также наносил удары по её лицу. С учетом указанных обстоятельств у <ФИО1> сложилось субъективное восприятие подтверждаемой действиями угрозы убийством, как реально осуществимой, в связи с чем у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал частично, раскаялся, пояснил, что в этот день употребил водку и пиво, был сильно пьян, поэтому многого не помнит. Для чего пошел к <ФИО1>, сказать не может, <ФИО1> не душил, а только прикрывал ей рукой рот, побои не наносил, <ФИО1> наговаривает на него. Если бы был трезвый, то к <ФИО1> в дом не пошел был.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что 11 августа 2023 года в течение дня он употреблял водку и пиво, после выпитого вышел на улицу. Когда гулял по улице <АДРЕС>, зашел через огород во двор к <ФИО1> Он хотел постучаться, но дверь открыла с внутренней стороны <ФИО1>, он вошел. Находясь в помещении тамбура, они начали разговаривать с <ФИО1> О чем они разговаривали и что он ей говорил, не помнит, но помнит, что эта беседа ему не понравилась, из-за чего он рассердился. В ходе ссоры он решил напугать её тем, что может убить её и причинить физическую боль, высказав угрозу убийством, чтобы она его боялась и не разговаривала с ним грубым тоном. С этой целью он толкнул её рукой и она упала на пол. Подробности того, что произошло далее, он помнит смутно, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Припоминает, что когда <ФИО1> лежала на полу, он правой рукой схватил за её шею и начал душить, сдавливая пальцы рук. Говорил ли он ей в это время какие-то слова, не помнит. Другой рукой он нанес ей удары по голове. Сколько раз он её ударил и как долго душил, не помнит. Ему показалось, что она начала задыхаться и поэтому он уже хотел расслабить руки, как увидел <ФИО3>, который стоял на лестнице возле двери в помещении веранды. <ФИО3> что-то кричал, он убрал руку с шеи <ФИО1> и сразу же выбежал на улицу. После чего направился к себе домой и лег спать. Во сколько все это произошло, он точно не помнит, может, около 20 часов. Он хотел проучить <ФИО1>, хотел только причинить ей физическую боль и страх за свою жизнь, реально убивать её у него умысла не было. Все это он совершил потому, что был пьяный, и если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не стал совершать подобных действий. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО8 заявил, что что-то помнит, что-то не помнит, потому что был пьян. Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 11 августа 2023 года после 20 часов находились с мужем в доме по адресу: <АДРЕС>. Она увидела в окно собаку ФИО8, пошла прогнать ее. Подойдя к двери в тамбуре, подняла крючок, дверь дернул ФИО8, зашел в тамбур, уронил ее на пол, схватил за шею кистью правой руки начал душить, сказал: "Ну вот, ты мне и попалась, сейчас я тебя придушу, убью". ФИО8 сдавливал шею, было трудно дышать. Далее ФИО8 нанес ей около 5 ударов кулаком в область лица, какой рукой, не помнит, были синяки и верхний зубной протез оказался на полу. От ударов она ощутила физическую боль. Она очень испугалась за свою жизнь, потому что ФИО8 был пьяный, агрессивный, душил ее. В это время супруг находился в комнате, вышел, когда она стала звать его. Супруг сказал ФИО8: "Что ты тут делаешь, что тебе нужно!". ФИО8 сразу же вышел. ФИО8 просил у нее прощения, она его не простила, потому что это не первый случай, она его боится. Просила наказать ФИО8 строго. Проанализировав показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, суд считает их объективными, соответствующими действительности, и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами. Каких - либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей в судебном заседании не установлено. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судопроизводства, оглашены показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>
При производстве предварительного расследования <ФИО3> в качестве свидетеля показал, что 11 августа 2023 года он проснулся около 20 часов, услышал крики, голос супруги, которая кричала: "<ФИО7>". Добежав до лестницы, он открыл дверь и в тамбуре увидел лежащую на полу супругу и ФИО8, который, нагнувшись над ней, душил супругу правой рукой, а кулаком левой руки нанес ей один удар в область лица. Супруга пыталась спихнуть с себя ФИО8, на губах и лице супруги была кровь, на полу лежал её зубной протез. Он начал прогонять ФИО8, помнит, что что-то крикнул ему. ФИО8 сразу же отпустил супругу, отошел и выбежал во внутренний двор. При движении ФИО8 шатался из стороны в сторону, был сильно пьян и от него шел резкий запах алкоголя. После чего ФИО8 вышел через ворота на улицу <АДРЕС> и пошел дальше. Когда он помогал супруге зайти в дом, она чуть ли не плакала, глаза у неё были испуганными, а тело дрожало. На лице у неё имелись ссадины и начало опухать лицо, а на следующий день появились синяки. Находясь на веранде, супруга рассказала ему, что она увидела бегающую по огороду собаку ФИО8 Выйдя в тамбур и открыв дверь, она увидела, что за дверью стоит ФИО8, который пройдя в помещение тамбура, начал с ней конфликтовать, толкнул её в плечо, из-за чего она упала на пол. После чего ФИО8 нагнулся над ней и начал душить за горло правой рукой, а левой рукой нанес ей не менее 5 ударов в область головы. При всем этом ФИО8 высказал ей слова угрозы убийством "Я тебя убью!". Голос супруги во время рассказа дрожал, по её виду было понятно, что она была напугана. Также после случившегося его супруга позвала в дом <ФИО4> В понедельник супруга позвонила участковому уполномоченному полиции и попросила приехать, а затем написала заявление по данному факту (л.д. 39-42).
При производстве предварительного расследования <ФИО4> в качестве свидетеля показала, что 11 августа 2023 года около 20 часов 40 минут ей позвонила <ФИО1>, попросила прийти, сказала, что ФИО9 хотел убить её. Говорила <ФИО1> прерываясь, голос был дрожащий и взволнованный. Придя к ней домой, она увидела на лице <ФИО1> ссадины, на лице и на руках была кровь. <ФИО1> рассказала, что около 20 часов увидела, как в огороде бегает собака ФИО8 Открыв дверь, <ФИО1> увидела ФИО8, который потом зашел в тамбур. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 толкнул <ФИО1> и повалил на пол. ФИО8 начал душить <ФИО1> правой рукой, а второй рукой наносил ей удары по лицу. На лице <ФИО1> были следы крови, разбита губа и была чуть опухшей левая щека. <ФИО1> сказала, что когда ФИО8 душил её и бил по лицу, то он высказал в отношении <ФИО1> слова угрозы убийством "Я тебя убью". Когда <ФИО1> ей все это рассказывала, пояснила, что сильно испугалась за свою жизнь. Перед ее уходом в окна дома <ФИО1> постучался сын ФИО8 <ФИО6> и попросил пустить его в дом переночевать. На что она ответила <ФИО6> <ФИО> "Посмотри, что твой отец сделал, а ты ещё просишься переночевать". <ФИО6> спросил, что случилось, на что <ФИО1> рассказала ему то же, что и ей (л.д. 35-37).
При производстве предварительного расследования <ФИО5> в качестве свидетеля показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 9 по Параньгинскому район. 14 августа 2023 года ему позвонила <ФИО1> и попросила приехать к ней по адресу: <АДРЕС>. По приезду по вышеуказанному адресу в доме находилась <ФИО1> с супругом <ФИО3> На лице и в области шеи <ФИО1> он увидел телесные повреждения в виде кровоподтеков. В ходе беседы с <ФИО1> и выяснения обстоятельств случившегося с её слов ему стало известно, что ФИО8 угрожал ей убийством путем удушения и нанесения побоев. При получении объяснения <ФИО3> подтвердил слова <ФИО1> Им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО9 В доме находился только сын ФИО9 <ФИО6> который пояснил, что отец ушел из дома вчера вечером и более не приходил. В отношении <ФИО1> была проведена судебно-медицинская экспертиза, в заключении эксперта № 41 от 14 августа 2023 года указаны все обнаруженные на момент осмотра телесные повреждения. Им осуществлен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу (л.д. 44-48).
При производстве предварительного расследования <ФИО6> в качестве свидетеля показал, что 11 августа 2023 года около 19 часов он с отцом ФИО8 дома выпили пиво, в течение дня его отец еще употреблял водку, отчего отец был сильно пьян. Далее в период времени с 19 часов до 20 часов он вышел из дома, чтобы погулять, так как они с отцом начали ссориться из-за какого-то пустяка. Около 22 часов он пришел в дом к <ФИО1>, чтобы попросить её пустить переночевать. Дверь ему открыла <ФИО4> Пройдя на веранду, он увидел на лице <ФИО1> свежие синяки и ссадины, у неё было чуть опухшее лицо. Потом он спросил <ФИО1>, может ли он переночевать у неё дома. На что <ФИО4> сказала ему: "Посмотри на её лицо, смотри, что с ней сделал твой отец. А ты еще просишься переночевать". <ФИО4> с <ФИО1> рассказали ему, что около 20 часов к <ФИО1> домой пришел его отец и в ходе конфликта нанес ей удары по лицу. Также <ФИО1> рассказала ему, что его отец еще и угрожал ей убийством, высказывая слова угрозы: "Я тебя убью", при этом душил её рукой (л.д. 49-51). Анализ показаний свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшей и не имеют существенных противоречий. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. При проведении очной ставки 22 сентября 2023 года потерпевшая <ФИО1> показала, что 11 августа 2023 года около 20 часов 00 минут она, увидев, что у нее в огороде бегает собака ФИО8, вышла в тамбур. Как только она открыла дверь, увидела ФИО8, который без спроса зашел в тамбур. Когда она попыталась его выпроводить, он устроил с ней ссору, в ходе которой толкнул ее в плечо и она упала на пол. После чего ФИО8, когда она лежала на полу, нагнулся надо ней, и, схватив правой рукой ее за шею, начал душить, из-за чего она начала задыхаться. В это же время ФИО8 левой рукой бил ее в область лица, когда она пыталась сопротивляться и защищаться. Всего он нанес ей не менее 5 ударов по лицу кулаком и ладонью. При этом, в момент удушения и нанесения ударов, ФИО8 высказал слова угрозы убийством: "Я тебя убью". От данных его действий она ощутила физическую боль и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думая, что он убьет ее. До этого, когда только зашел и начал конфликтовать с ней, он сказал: "Вот ты и попалась, сейчас я тебя убью". Как ФИО8 душил <ФИО1> и наносил удары, видел ее супруг <ФИО3>, который выбежал в тамбур после того, как она крикнула и позвала на помощь. До этого времени в помещении тамбура были только она и ФИО8 Также об этом случае она рассказала <ФИО4>
Подозреваемый ФИО8 при проведении очной ставки 22 сентября 2023 года пояснил, что подтверждает показания потерпевшей <ФИО1>, что душил рукой ее за шею и второй рукой наносил удары по лицу, но не может подтвердить количество нанесенных ударов, так как не помнит. Не исключает, что именно эти слова угрозы он высказал, но, какие именно слова угрозы, и высказал ли вообще, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Подтверждает слова потерпевшей о том, что во время конфликта присутствовал супруг <ФИО1> (л.д. 79-82). Согласно заявлению от 14 августа 2023 года, зарегистрированному в КУСП под № 786 от 14 августа 2023 года, <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8, который 11 августа 2023 года около 20 часов вечера в помещении тамбура по адресу: <АДРЕС>, душил её за шею, при этом высказывал слова угрозы убийством: "Я тебя убью". Также в момент удушения ФИО8 нанес ей левой рукой около 5 ударов в область головы. Данную угрозу она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как он физически сильнее её. От всех вышеуказанных действий ФИО8 она ощутила физическую боль (л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 14 августа 2023 года произведен осмотр территории двора и помещения тамбура дома <НОМЕР>. При производстве осмотра ничего не изъято (л.д. 7-11). Из заключения эксперта № 41 от 14 августа 2023 года следует, что у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки на коже левой щеки, правого бедра; поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, кулаки и любые им подобные предметы; - кровоподтеки на коже передней поверхности верхней трети шеи справа, правого плеча, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть, пальцы рук или любые им подобные предметы; - ссадины на коже левой щеки, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, имеющих грани и ребра, чем могли быть, например, ногтевые пластины пальцев рук или подобные им предметы. Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли за 2-4 дня до экспертизы, то есть 10-12 августа 2023 года; кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.15-16). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО8 доказанной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Действия подсудимого ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы подсудимого в части того, что потерпевшую не душил, удары не наносил, мировой судья признает несостоятельными, расценивает как защитную позицию, с целью смягчения наказания, поскольку данные доводы противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких-либо доказательств иного в судебном заседании не представлено.
В судебном заседании установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения направленности умысла подсудимого, мотива, времени, места совершения преступления и квалификации его действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, мировой судья признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит. В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО8 при совершении преступления и его личности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К указным выводам суд пришел в связи с тем, что ФИО8 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО8 пояснил, что если бы был в трезвом состоянии, то не совершил бы указанного преступления, из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья личности. Согласно характеристике Русско-Ляжмаринской сельской администрации ФИО8 проживает с сыном<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12>, по характеру спокойный, иногда, выпивая спиртные напитки, скандалит с соседями, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 73, 74). Из характеристики УУП № 9 по Параньгинскому району следует, что ФИО8 на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности, часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая нетрудоспособность подсудимого ввиду того, что ФИО8 является пенсионером по старости, мировой судья считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. По настоящему делу защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Ахмедгараев В.В. по назначению без заключения соглашения с клиентом. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составили 3120 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 101) и 3292 рубля в суде. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО8, мировой судья считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взыскать с подсудимого полностью в размере 6412 рублей. Предусмотренные ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО8 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" Республики Марий Эл и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в размере 6412 (шести тысяч четырехсот двенадцати) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Е. Попова