ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1. ноября 2023 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Филатова К.П.

при секретаре Рачихиной Ю.А. с участием государственного обвинителя Оряевой А.А., адвоката Овчинникова О.Ю., представшего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в размере не превышающим десяти тысяч рублей за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: ФИО4, являлся студентом 4 курса заочной формы обучения ФГБОУ ВО «Самарского государственного технического университета» электротехнического факультета, зачислен приказом № 6/2032 от 24.09.2019. В образовательную программу 4 курса входила дисциплина «электротехнологические установки и системы», которую преподавал доцент кафедры электроснабжения промышленных предприятий ФГБОУ ВО «Самарского государственного технического университета» <ФИО2>, назначенный на указанную должность трудовым договором от 02.03.2006 и дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.05.2013, когда у него 10.04.2023 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки - доценту кафедры электроснабжения промышленных предприятий ФГБОУ ВО «Самарского государственного технического университета» <ФИО2>, за удовлетворительную оценку без фактической проверки знаний. Далее, ФИО4, продолжая действовать в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки доценту кафедры <ФИО2> через посредника за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за проставление в ведомости удовлетворительной оценки без фактической проверки знаний, понимая, что передает взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая этого, действуя умышленно, через посредника <ФИО3> совершил онлайн-перевод с карты на карту денежных средств в сумме 3 500 рублей со своего расчетного счета «Сбербанк» <НОМЕР> на расчетный счет «Сбербанк» <НОМЕР> <ФИО3> В последствии, <ФИО3>, выполняя роль посредника, 11.04.2023 примерно в 09 часов 40 минут, действуя в интересах ФИО4, передал <ФИО2>, находясь по адресу <АДРЕС>, денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО4 Однако, ФИО4 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку <ФИО2> указанные денежные средства в размере 3 500 рублей в качестве взятки, не принял, а <ФИО3>, был задержан сотрудниками полиции.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Оряева А.А., защитник Овчинников О.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании в порядке ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы: - протокол допроса подозреваемого ФИО4 от 12.09.2023, согласно которого ФИО4 показал, что С 2019 года он поступил на факультет «Электротехнический» факультет СамГТУ, обучение у него было в форме заочного обучения. Им несколько недель начитывали лекции по предметам, после чего у них была самостоятельная подготовка к экзаменам. Группа у них была Д1/4. На третьем курсе у них был преподаватель <ФИО2>, он вел у них несколько предметов. От старшекурсников ему было известно, что <ФИО2> было очень трудно сдать экзамен, и они ему говорили, что его предметы они у него покупали. На 4 курсе <ФИО2> у них преподавал предмет: «Элетротехнологические установки и системы». Зимой они были в университете, с одногруппниками у них завязался разговор, что преподавателю <ФИО2> невозможно сдать предмет, который он у них вел, какой именно, сказать уже не может, так как прошло много времени. При сдаче экзаменов <ФИО2> требует повышенные знания, <ФИО2> задавал дополнительные вопросы помимо вопросов, которые были в билете. Если они на них не отвечали, то <ФИО2> не ставил удовлетворительную оценку. В их группе обучался студент <ФИО3> Дмитрий, который писал дипломную работу у преподавателя <ФИО2> Так как <ФИО3> лично общался с <ФИО2>, то он им сказал, что «они не сдадут экзамен». Точную фразу, как сказал <ФИО3> Д., он не помнит, но стало понятно, что <ФИО2> надо за экзамен заплатить денежные средства, чтобы на экзамене получить удовлетворительную оценку. <ФИО2> лекции по данному предмету проводил, но ничего не объяснял, говорил, чтобы они сами изучали данный материал. Они посоветовались с ребятами и решили попробовать заплатить <ФИО2> за данный экзамен. Он сам для себя решил купить экзамен, который преподавал <ФИО2> У них с одногруппниками в соцсети «В контакте» существовала группа, где 10.04.2023 <ФИО3> Д. написал, что он хочет попробовать договорится с <ФИО2>, чтобы он им поставил удовлетворительные оценки за денежные средства. В группе <ФИО3> Д. спросил, кто будет покупать <ФИО2> и попросил поставить плюс. Он поставил «Плюс и спросил сколько будет стоить. <ФИО3> сказал, что вечером встречается с <ФИО2> и узнает. После этого <ФИО7> вечером написал, что он встретился с <ФИО2>, что тот за экзамен за человека просил сначала 5000 рублей, после чего скинул сумму до 3500 рублей. <ФИО7> попросил поставить еще раз «плюс» кто согласен на покупку экзамена <ФИО2> Он так же поставил «Плюс». <ФИО7> прикрепил номер своей карты, куда надо было сбросить <ФИО3> за экзамен <ФИО2> Он сбросил со своего расчетного банка «Сбербанк» с <НОМЕР>, открытой на имя ФИО4, перевел простым переводом на номеру телефона <ФИО3> 3500 рублей. <ФИО7>Н. так же сказал, что он встретится перед экзаменом с <ФИО2> 11.04.2023 у них так и не состоялся экзамен у <ФИО2>, его перенесли на 3 дня, то есть, данный предмет они сдавали <ФИО2> 14.04.2023. По экзамену у них были другие вопросы, которые не соответствовали материалу, который <ФИО8> скинул в личном кабинете. За данный экзамен <ФИО2> ему поставил неудовлетворительную оценку. После этого они написали коллективную жалобу и им заменили преподавателя по предмету на ФИО5, которой он сдал данную дисциплину. В настоящее время он уже сказать не может, когда он узнал, что 11.04.2023 <ФИО9> задержали при передаче денежных средств <ФИО2> Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Таким образом, он может сказать, что он передавал <ФИО3> денежные средства для передачи преподавателю <ФИО2> за проставление экзамена без проверки фактических знаний. Считает, что <ФИО2> специально не проставлял им оценки за знания, а пытался сделать так, что бы они заплатили ему денежные средства за экзамен по его предмету. Так же может добавить, что ранее давал другие показания в ходе опроса, так как испугался привлечения к уголовной ответственности (л.д. 133-136);

- протокол допроса свидетеля <ФИО10> от 30.06.2023, согласно которого <ФИО10> показал, что он работает оперуполномоченным ОВ иРП по Советскому району ОЭБ иПК У МВД России по г. Самаре с 2021 года. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 10.04.2023 в дневное время он находился на своем рабочем месте. В ДЧ ОП У МВД по Советскому району г. Самаре обратился <ФИО2> с заявлением, что он является доцентом кафедры электроснабжения пром. предприятий, электротехнический факультет Самарского государственного технического университета. 10.04.2023 к нему обратился студент группы 4-этф-зф-Д1/4 <ФИО3> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предложил ему незаконное вознаграждение в виде взятки в размере 52 500 рублей за получения положительной оценки студентами его группы по учебной дисциплине «Электротехнологические установки и систем» без фактической оценки их уровня знаний. 11.04.2023, примерно в 09 часов 00 минут, <ФИО2> пришел в отдел полиции УМВД России по Советскому району г. Самаре, где совместно с двумя незаинтересованными понятыми провели его личный досмотр, при нем не было ценных вещей и личных предметов, кроме сотового телефона марки «Самсунг». Примерно в 09 часов 40 минут он с <ФИО2> и с сотрудниками ОЭБ и ПК по Советскому району У МВД России по г. Самаре ФИО13 и ФИО15 приехали в условленное место, а именно кафе «Малина», расположенное по адресу <АДРЕС>. Он и <ФИО2> прошли в кафе, а оперативные сотрудники ФИО13 и ФИО24 с двумя незаинтересованными лицами находились около окна кафе «Малина». Примерно в 10 часов 00 минут они зашли в кафе. <ФИО2> прошел к столику, за которым сидел неизвестный ему ранее, как позже узнал, <ФИО3> ФИО6. <ФИО3> ФИО6 присел за столик в кафе. <ФИО2> присел на диван. <ФИО7>Н. достал черную тетрадь и подвинул ее <ФИО2> В руках у него был смартфон, в котором работала видеозапись. Я подал знак сотрудникам, которые находились на улице, чтобы они заходили в кафе. Он подошел к столику, за которым сидел <ФИО7>Н. и <ФИО11>, при этом он проводил съемку. <ФИО11> встал со своего места и отошел. <ФИО3> было предложено представится и сказать, с какой целью он находится в кафе, на что <ФИО7>Н. представился «Дмитрием», пояснил, что в кафе он находится, чтобы выпить кофе. Далее <ФИО3> был задан вопрос о том, передавал ли он какие-либо денежные средства должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, <ФИО7>Н. пояснил, что ничего не передавал и встретился с ним выпить кофе. На столе находилась тетрадь, в которой находился белый конверт, в котором были денежные средства в сумме 52 500 рублей. <ФИО3> был задан вопрос, совершались ли какие-либо противоправные действия им, <ФИО7>Н. ответил, что он попытался передать преподавателю СамГТУ <ФИО2> незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 52 500 рублей за получение 15 студентами группы 4 - ЭТФ-ЗФ-Д1/4, в том числе и им, положительной оценки по учебной дисциплине «Электротехнологические системы и установки». После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята тетрадь, конверт в которой находились денежные средства в сумме 52 500 рублей: 10 купюр достоинством 5000 рублей, серии и номера <НОМЕР>, 2 купюры достоинством 1000 рублей, серии и номера <НОМЕР>, 1 купюра достоинством 500 рублей серии и номер <НОМЕР>, сотовый телефон «Realmi» черного цвета, принадлежащий <ФИО3>, с телефона <ФИО3> было проведено фотографирование приложения «Вконтакте», а именно переписки с одногруппниками за 10.04.2023, 11.04.2023. После этого было проведено фотографирование телефона, приложения «Сбербанк Онлайн», где отражаются переводы за 10.04.2023 и 11.04.2023 на расчетный счет <ФИО3> При составление осмотра места происшествия он ошибся в марке телефона и написал «Redmi Not 10», на самом деле телефон марки «Realmi», так как они похожи. Телефон «Realmi», тетрадь, конверт с денежными средствами, были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №3 Советский район Отдел полиции №3 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре». После этого все присутствующие проехали в отдел полиции, где были опрошены <ФИО11>, незаинтересованные лица, <ФИО7>Н., <ФИО7>Н. без какого-либо физического и морального давления написал явку с повинной. Больше по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 51-53); - протокол допроса свидетеля <ФИО12> от 01.07.2023, согласно которого <ФИО12> показал, что 11.04.2023 примерно в 09 часов 40 минут он находился около кафе «Malina», по адресу <АДРЕС> со своим товарищем <ФИО14>. К ним подошли неизвестные им ранее люди, представились, предъявили удостоверение и попросили поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц при осмотре места происшествия. Они согласились, так как у них было свободное время. Им были разъяснены их права и обязанности. Так же сотрудники полиции им пояснили, что возможно в кафе «Malina» по адресу <АДРЕС>, будет передана взятка преподавателю ФГБОУ СамГТУ. Он, его товарищ и сотрудник полиции «ФИО13» встали напротив окна, где сидели преподаватель по фамилии «<ФИО2> и ранее неизвестный ему молодой человек. Через некоторое время, оперуполномоченный <ФИО10>, условным сигналом сообщил им о совершении противоправных действий, после чего он, второй понятой, оперуполномоченный ФИО13, оперуполномоченный ФИО15 зашли в кафе «Malina». В это время оперуполномоченный <ФИО10> подошел к столу, при этом он проводил видеосъемку своим смартфоном, где находится преподаватель <ФИО2> с неизвестным им мужчиной, который представился «Дмитрием». На вопрос о цели его разговора с <ФИО2> и на вопрос о том, передавал он какие-либо денежные средства должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, Дмитрий пояснил, что ничего не передавал и встретился с ним попить кофе. На столе находилась тетрадь, в которой находился белый конверт с суммой 52500 рублей. На вопрос Дмитрию, совершались ли какие-либо противоправные действия им, Дмитрий ответил, что он попытался передать преподавателю СамГТУ <ФИО2> незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 52 500 рублей за получение 15 студентам группы 4—ЭТФ-ЗФ-Д1/4, в том числе и Дмитрием, положительной оценки по учебной дисциплине «Электротехнологические системы и установки». Указанные денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра места происшествия, и изъяты. Так же в ходе осмотра места происшествия у Дмитрия был изъят сотовый телефон в черном чехле «Realmi<НОМЕР>, из приложения данного телефона «Вконтакте», «Сбербанк Онлайн», фотографии в «Избранном» проведена фотосъемка. Оперуполномоченный <ФИО10> огласил протокол, присутствующие лица какие-либо замечания не сделали. Затем все присутствующие лица, в том числе и они, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи. После чего все присутствующие проследовали в здание ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, где их опросили (л.д. 54-55); - протокол допроса свидетеля <ФИО14> от 03.07.2023, согласно которого <ФИО14> показал, что 11.04.2023 примерно в 09 часов 40 минут он находился около кафе «Malina» по адресу <АДРЕС> со своим товарищем <ФИО12>. К ним подошли неизвестные им ранее люди, представились, предъявили удостоверение и попросили поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц при осмотре места происшествия. Они согласились, так как у них было свободное время. Им были разъяснены их права и обязанности. Так же сотрудники полиции им пояснили, что возможно в кафе «Malina» по адресу <АДРЕС>, будет передана взятка преподавателю ФГБОУ СамГТУ. Он, его товарищ и сотрудник полиции «ФИО13» встали напротив окна, где сидели преподаватель по фамилии «<ФИО2> и ранее неизвестный ему молодой человек. Через некоторое время оперуполномоченный <ФИО10> условным сигналом сообщил им о совершении противоправных действий, после чего он, второй понятой, оперуполномоченный ФИО13, оперуполномоченный ФИО15 зашли в кафе «Malina». В это время оперуполномоченный <ФИО10> подошел к столу, при этом он проводил видеосъемку своим смартфоном, где находится преподаватель <ФИО2> с неизвестным им мужчиной, который представился «Дмитрием». На вопрос о цели его разговора с <ФИО2> и на вопрос о том, передавал он какие-либо денежные средства должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, Дмитрий пояснил, что ничего не передавал и встретился с ним, попить кофе. На столе находилась тетрадь, в которой находился белый конверт с суммой 52500 рублей. На вопрос Дмитрию, совершались ли какие-либо противоправные действия им, Дмитрий ответил, что он попытался передать преподавателю СамГТУ <ФИО2> незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 52 500 рублей за получение 15 студентам группы 4—ЭТФ-ЗФ-Д1/4, в том числе и Дмитрию, положительной оценки по учебной дисциплине «Электротехнологические системы и установки». Указанные денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра места происшествия, и изъяты. Так же в ходе осмотра места происшествия, у Дмитрия был изъят сотовый телефон в черном чехле «Realmi<НОМЕР>, из приложения данного телефона «Вконтакте», «Сбербанк Онлайн», фотографии в «Избранном» проведена фотосъемка. Оперуполномоченный <ФИО10> огласил протокол, присутствующие лица какие-либо замечания не сделали. Затем все присутствующие лица, в том числе и они, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи. После чего все присутствующие проследовали в здание ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, где их опросили (л.д. 56-57); - протокол допроса свидетеля <ФИО2> от 08.07.2023, согласно которого <ФИО2> показал, что он работал в должности доцента кафедры ЭПП (электроснабжения промышленных предприятий, электротехнический факультет). В данной должности он осуществлял трудовую деятельность с 2017 года. В его обязанности входило: чтение лекций, проведение лабораторных работ, прием экзаменов и зачетов по учебной дисциплине «Электротехнологические установки и системы». Прием и сдача экзаменов происходит следующим образом: студент прибывает на экзамен по данной дисциплине в обозначенное кафедрой время, получает экзаменационный билет, который составляется ведущим преподавателем по учебной дисциплине и готовится к ответу по полученному билету. Данная учебная дисциплина включает в себя 144 академических часа, для студентов заочной формы обучения. Обучение проходит следующим образом: преподавателем проводятся лабораторные работы в количестве 16 часов и читаются лекции в количестве 6 часов, 90 часов включает в себя самостоятельная работа студентов по материалу, предоставленному преподавателем. Так же в личном кабинете на сайте «СамГТУ» размещаются все учебные материалы необходимые для подготовки и повышения уровня знаний студентом. По данной дисциплине учебным планом прохождения студентом тестов для промежуточной оценки уровня знаний не предусмотрено. В «СамГТУ» учебная дисциплина «Электотехнологические установки и системы» преподается для студентов заочной и очной формы обучения. На заочной форме обучения он проводил занятие для одной группы 4 -ЭТФ -ЗФ Д1/4. Всего в данной группе обучалось 29 человек, студенты данной группы были на 4 курсе обучения в СамГТУ, кто из них обучался на платной или бюджетной основе ему не известно. В данной группе 4 - ЭТФ -ЗФ -Д1/4 он подготовил к сдаче экзамена по его учебной дисциплине, преподав им учебный материал в полном объеме согласно учебному плану. Хочет пояснить, что в данной группе обучается студент, которого зовут <ФИО3> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный студент не посещал все лабораторные занятия, предусмотренные учебным планом, а так же часть лекций, которые вел он. 10.04.2023, примерно в 12:00, ему в мессенджер «Телеграмм» поступило смс-сообщение от абонентского номера +<НОМЕР>, который принадлежал <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный студент попросил о помощи со сдачей экзамена по его учебной дисциплине, также в ходе переписки он сообщил, что студентам его группе в количестве 14 человек необходимо получить положительные оценки по его экзамену. Поскольку он не понял суть его вопроса, он предложил ему встретится на территории кафе «Малина» в 19:30 по адресу <АДРЕС> так как он находился недалеко. В указанное время, он прибыл на встречу, где находился <ФИО7>Н. В ходе разговора <ФИО7>Н. предложил ему денежное вознаграждение от 15 студентов, с каждого человека по 3500 рублей за получение положительной оценки по экзамену. Общую сумму <ФИО7>Н. не называл, так как он предположил, что студентов, возможно, будет и больше, так как сумма предложенная им с его слов — небольшая. <ФИО7>Н. сообщил ему, что по его опыту ранее сдача при этом происходит следующим образом: преподаватель раздает экзаменационные билеты и студенты получают положительную оценку. В ходе разговора он понял, что <ФИО7>Н. передает ему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки и ему сообщил, что его действия неправильны и незаконны, однако на мое предложение, он не отреагировал. В процессе разговора, он понял, что действия <ФИО3> являются незаконными, и после чего он решил обратился в полицию с целью разъяснения действий <ФИО3> В полиции сотрудники ему подтвердили незаконность данного студента, в связи с чем он написал заявление и дал согласие на проведение в отношении <ФИО3> оперативного эксперимента. Хочет пояснить, что данный разговор он записывал на свое личное аудио-устройство, которую он предоставил сотрудникам полиции, также он предоставил переписку с данным студентом. <ФИО7>Н. ему не предоставлял список студентов, которые должны были скинуть ему денежные средства за положительную оценку на экзамене. С <ФИО3> договорились на следующий день встретится. 11.04.2023 примерно в 09 часов 00 он прибыл в отдел полиции по Советскому району, где сотрудники полиции в присутствии незаинтересованных лиц его осмотрели, при нем не было ценных вещей и личных предметов, кроме сотового телефона марки «Самсунг». После этого примерно в 09 часов 40 они с сотрудниками подъехали в кафе «Малина» по <АДРЕС>, где уже в 10:00 минут ожидал студент СамГТУ <ФИО7>Н. В ходе их встречи <ФИО7>Н., положил на стол тетрадь, в которой находился конверт, как он понял, находились денежные средства, как ему показалось. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и его увели, более он ничего не видел. Больше по данному факту пояснить ни чего не могу (л.д. 60-62); - протокол допроса свидетеля <ФИО3> от 18.07.2023, согласно которого <ФИО7>Н. показал, что он хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, он не будет свидетельствовать против самого себя (л.д. 70-71); - протокол допроса свидетеля <ФИО3> от 10.08.2023, согласно которого <ФИО7>Н. показал, что он в 2019 году поступил в Самарский Государственный Технический Университет, факультет «Электротехнический». Обучение у них было в заочной форме. Одна сессия у них была с начиткой лекций, выполнением лабораторных работ. Вторая сессия в году у них была самостоятельная подготовка по вопросам, которые высылали преподаватели в личный кабинет, в которой входили лабораторные работы, тесты, практические занятия, которые они выполняли самостоятельно. В 2021 году у них был первый раз преподаватель <ФИО2>. Какой предмет он у них вел первый, он уже не помнит. От студентов Университета, он слышал о том, что ему очень сложно было сдать экзамены. Он всячески намекал о том, что студенты ему экзамены не сдадут просто так, что знания должны быть полными, а так же они должны были отвечать на все его вопросы на экзаменах. <ФИО2> присылал им вопросы на экзамены в личный кабинет одни, по которым мы готовились, а на экзамене он давал совершенно другие вопросы, на которые они не могли ответить, поэтому <ФИО2> ставил практически всем неудовлетворительные оценки. В 2023 году <ФИО2> должен был у них вести дисциплину «Электротехнологические установки и системы». <ФИО2> в декабре 2022 года, при консультации о написании дипломной работы сообщил ему, что предмет «Электротехнологические установки и системы» они всей группой не сдадут своими силами. Данную информацию он сразу же сообщил своим одногруппникам, что «данный предмет они своими силами не сдадут», как ему сообщил <ФИО2> Так как он понимал, что сдать <ФИО2> В.А. экзамен очень трудно и невозможно, так как преподаватель завышал требования и делал препятствия к сдаче экзамена, и намекал, что ему необходимы денежные средства. По данному предмету у них должны были быть лекции, которые им должен был читать <ФИО2>, он нам предоставлял материал для собственного изучения, что влияло на понимание данного предмета, так как преподаватель сам им ничего не разъяснял. В марте 2023 года у них началась сессия, где <ФИО2> В.А. предоставлял им материал, только для самостоятельного изучения, а сам предмет он им не объяснял. Тогда он вспомнил его слова, что они «своими силами не сдадут экзамен», и что они будут вынуждены заплатить ему за данный экзамен, чтобы он им поставил положительную оценку. Так как <ФИО2> у него являлся научным руководителем по диплому, то у него был его личный номер телефона. Так как 11.04.2023 в 13 часов 35 минут должен был состоятся экзамен по дисциплине «Электротехнологические установки и системы», то он решил спросить у <ФИО2> помощь в сдаче его экзамена. 10.04.2023 он написал <ФИО2> на социальные сети «Телеграмм», что нам необходима помощь по сдаче экзамена по предмету «Электротехнологические установки и системы», и что у них будет достаточно людей. <ФИО2> предложил ему встретится, он написал, что он из Чапаевска и ему далеко ехать. Он так же написал ему, что им надо получить хотя бы 3 за экзамен, он предложил встретится перед экзаменом. <ФИО2> спросил у него, сколько у них таких зайцев, он ответил, что примерно 14. Так как переписка у них была с <ФИО2> в течение нескольких часов, он за это время в их группе «Д1/4» в социальной сети «Контакт», где состояли все студенты их группы, спросил, «будет ли кто-либо покупать экзамен по <ФИО2>. Студенты стали ставить плюсы кто согласен, а именно: <ФИО16>, <ФИО17> <ФИО18>, <ФИО19> (в контакте ник «Шо Такое»), <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО1> (ник вконтакте <ФИО25>), <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО18> (вконтатке ник <ФИО30>). А так же он позвонил <ФИО31> и спросил, будет ли он покупать <ФИО2>. На что он мне дал свое согласие. Он составил в телефоне список в телефоне первоначальный, кто будет сдавать денежные средства <ФИО2> на экзамен. После этого 10.04.2023, точное время не скажет, примерно в 19:30 минут они встретились с преподавателем <ФИО2> в кафе «Малина», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где они с ним разговаривали о сумме и количестве людей, которые хотят купить «Электротехнологические установки и системы». <ФИО2> сказал ему, что за экзамен возьмет с каждого человека по 5000 рублей. Он попросил, чтобы он уменьшил сумму, так как у них много народу примерно 14-15 человек. <ФИО2> сказал, что может снизить сумму до 3500 рублей. Он согласился. Вечером он сразу в группу в социальной сети «В контакте» написал, что <ФИО2> запросил за экзамен 3500 рублей, Вконтакте он написал, что <ФИО2> скинул 3.5к (3.5к-это 3500 рублей, просто использует как сокращение при тысячах). И попросил еще раз отписаться, кто будет покупать экзамен по <ФИО2>. Плюсы поставили <ФИО16>, <ФИО17> <ФИО18>, <ФИО19> (в контакте ник «Шо Такое»), <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО1> (ник вконтакте <ФИО25>), <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО18> ( вконтатке ник <ФИО30>), <ФИО32>. Так же он прикрепил в контакте данные своей карты и номер телефона, чтобы на нее перечислили денежные средства, так как <ФИО2> попросил, что бы сумма была наличными. На его карту «Сбербанк» перечислили денежные средства <ФИО16>, ФИО37, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО1>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО18>, <ФИО32>, сумма у него на карте получилась вместе с его деньгами 52 500 рублей. Данные денежные средства он должен был передать <ФИО2> в кафе «Малина» по <АДРЕС>. 11.04.2023 примерно в 09 часов 40 минут он снял денежные средства в размере 52 500 рублей, в банкомате расположенном по <АДРЕС>, точный адрес он не помнит. Денежные средства он убрал в конверт, а конверт положил в тетрадку, которую убрал себе в карман. Примерно в 10 часов 00 минут он зашел в кафе по <АДРЕС> 141 «Малина», где уже находился <ФИО2> Он подошел к столику, за которым сидел <ФИО2>, присел за него. Он поздоровался, достал тетрадку из своего кармана и положил тетрадку с конвертом, в которой находились денежные средства в размере 52000 рублей на стол. После этого <ФИО2> встал из-за стола, сказал ему, что он купит сейчас кофе и вернется. В этот момент к столику подошли сотрудники полиции, которые представились, и двое людей, которых ему представили, как незаинтерисованых лиц. Его спросили, что он делает в кафе. Так как он испугался, то сразу стал говорить, что он пришел выпить кофе. Однако, он понял, что отпираться нет смысла и сказал правду, о том, что он в кафе хотел передать денежные средства преподавателю <ФИО2> за экзамен без подтверждения уровня знаний по дисциплине «Электротехнологические установки и системы», от части людей группы Д1/4. Когда к нему подошли сотрудник полиции, они снимали его на телефон. В присутствие него сотрудники полиции изъяли у него денежные средства в размере 52500 рублей, его тетрадь, его сотовый телефон «Realmi 10», с которого перед тем как упаковать сняли с социальной сети «Вконтакте» фотографии переписки с его одногрупниками, так же фотографии со «Сбербанка Онлайн» поступления денежных средств ему на карту от его одногрупников. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, незаинтерисованные лица и сотрудник полиции расписались. Его телефон, тетрадь, конверт с денежными средствами в размере 52500 рублей были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, что было написано на оттиске печати он не запомнил, так как очень переживал. После этого все присутствующие проехали в отдел полиции ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, где его опросили и он без какого-либо давления написал явку с повинной. Свою вину в передаче денежных средств в размене 3500 рублей за экзамен <ФИО2> «Электротехнологические установки и системы» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также в тот день он передавал денежные средства <ФИО2> за экзамен «Электротехнологические установки и системы» от одногруппников своей группы, а именно: <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО35>, <ФИО1>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО18>, <ФИО32>. 11.04.2023 экзамена по предмету «Электротехнологические установки и системы» у них не было, у них он состоялся 14.04.2023, принимал данный экзамен <ФИО2> Где <ФИО2> поставил оценку только нескольким одногруппникам, а другим поставил неудовлетворительно. Данный экзамен они позже сдавали <ФИО36>. Он так же 12.04.2023 на экзамене по другому предмету сказал, что 11.04.2023 его задержали сотрудники полиции, когда он передавал денежные средства <ФИО2> (л.д. 115-118); - копия протокола осмотра места происшествия от 10.04.2023, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № 46 ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, в ходе осмотра <ФИО2> добровольно передал сотрудникам полиции DVD-R диск с аудиозаписями разговора с <ФИО3>, а также скриншоты переписки между <ФИО3> и <ФИО2> (л.д. 10-13); - копия протокола осмотра предметов (документов) от 10.04.2023, согласно которого была осмотрена аудиозапись разговора <ФИО2> с <ФИО3>, в ходе которого <ФИО7>Н. предлагает <ФИО2> денежные средства за сдачу экзамена, по 3500 руб. за человека, произведена стенограмма разговора (л.д. 14-17); - копия протокола осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которого было осмотрено помещение кафе «Malina», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра у <ФИО3> были изъяты тетрадь черного цвета, в которой находился конверт белого цвета с денежными средствами в размере 52500 руб., которые <ФИО7>Н. получил от студентов и передал <ФИО2> также был изъят сотовый телефон марки Realmi Note в чехле черного цвета, принадлежащий <ФИО3> с которого были сделаны фотографии его переписки в сети «Вконтакте», а также скриншоты переводов денежных средств в приложении ПАО «Сбербанк» (л.д. 18-20); - протокол осмотра предметов (документов) от 29.06.2023, где предметом осмотра являлись фотографии, сделанные с телефона <ФИО3>, с перепиской <ФИО3> с другими студентами; фотографии переписки с телефона <ФИО2> с абонентом «1134» от 10.04.2023; копия протокола осмотра предметов (документов) от 10.04.2023, согласно которого была осмотрена аудиозапись, представленная <ФИО2>, в разговоре <ФИО2> и <ФИО3> речь идет о сдаче экзамена за 3500 руб., народу будет человек 14-15 (л.д. 45-47); - протокол осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, в ходе которого осмотрены: копия протокола осмотра предметов (документов) от 21.06.2023, копия протокола осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, передвижения по счету денежных средств на 5 листах (л.д. 108-110); - вещественные доказательства: скриншоты с телефона <ФИО2>, фотографии с телефона <ФИО3>, копия протокола осмотра предметов (документов) от 21.06.2023, копия протокола осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, банковские данные (передвижения по счету денежных средств) (л.д. 12-13, 23-33, 74-75, 95-96. 103-107). Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают нормам УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно: покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - установленной и доказанной. В судебном заседании защитником Овчинниковым О.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, сделано пожертвование в благотворительный фонд «Радость» в сумме 5 000 рублей. Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство своего защитника, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют ввиду следующего. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 раскаялся за совершенное преступление, перечислил денежные средства в размере 5 000 рублей на счет БФ «Радость». Между тем, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ относится к преступлениям, причиняющим вред интересам общества и государства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отмечено, что среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие. Учитывая обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что предпринятые ФИО4 действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, не являются достаточными для того, чтобы сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного, и освободить лицо от уголовной ответственности. Внесенное ФИО4 пожертвование благотворительному фонду, его раскаяние в содеянном с учетом предъявленного ему обвинения не снижают степени общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства. Внесение ФИО4 благотворительных пожертвований является лишь обстоятельством, характеризующим его личность, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственно­сти и прекращения уголовного дела также не имеется. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что в ходе дознания по делу ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в суде от него не отказывался, оказание финансовой помощи родственникам, перечисление денежных средств в качестве благотворительной помощи в БФ «Радость». Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили. Наличие отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет грамоту от командира войсковой части <НОМЕР>, диплом участника Всероссийской предметной олимпиады по истории, грамоту врио командира войсковой части <НОМЕР>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения со стороны ФИО4 новых преступлений. Поскольку ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ на данный случай не распространяются, как и не распространяются правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - скриншоты с телефона <ФИО2>, фотографии с телефона <ФИО3>, копию протокола осмотра аудиозаписи от 10.04.2023, копию протокола осмотра предметов (документов) от 21.06.2023, копию протокола осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, распечатки о передвижении по счету денежных средств - хранить при деле. В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Мировой судья подпись К.П. Филатова Копия верна Мировой судья К.П. Филатова