Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 г. п. Новый Торъял
Мировой судья судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Разяпов М.И., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл ФИО5, прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № 571 от 07.02.2022 г. и ордер № 0087 от 14.11.2023 г., при секретарях Качелиной И.В. и Васильеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл (расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>) материалыуголовного дела в отношении
ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, по месту жительства не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося военнообязанным, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении умышленных преступлений против личности на территории Новоторъяльского района Республики Марий Эл, при следующих обстоятельствах.
30.07.2023 г. в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут, ФИО6 из иной личной заинтересованности, с целью разобраться в конфликте, произошедшем между <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, и <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, которая является знакомой ФИО6, подошел к входной двери, ведущей в помещение веранды дома <ФИО1> расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>. Далее, ФИО6 постучался в дверь, однако <ФИО1> входную дверь не открыл. Обнаружив, что входная дверь в указанный дом, являющийся жилищем <ФИО1>, открыта, достоверно зная, что <ФИО1> не давал ФИО6 согласия на проникновение внутрь своего жилища, у ФИО6, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании разобраться в конфликте произошедшем между <ФИО3> и <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, совершенное против воли и желания проживающего в нем лица, и нарушение конституционных прав последнего на неприкосновенность жилища. Реализуя задуманное, ФИО6, 30.07.2023 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании разобраться в конфликте произошедшем между <ФИО3> и <ФИО4>, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО1> на неприкосновенность его жилища, и желая их наступления, против воли и желания проживающего в указанном жилище лица, подошел к входной двери ведущей на веранду дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, открыл данную входную дверь, после чего ФИО6 против воли и желания проживающего в указанном жилище лица, без его разрешения, через входную дверь незаконно проник на веранду дома, являющуюся частью указанного индивидуального жилого дома, а затем и в жилую часть указанного дома - коридор и спальную комнату, являющиеся жилищем <ФИО1> Совершая вышеописанные действия, ФИО6 осознавал, что проникает в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность его жилища и желал этого. Своими преступными действиями ФИО6 нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность его жилища. Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, ФИО6, 30.07.2023 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, после совершения незаконного проникновения в жилище <ФИО1> по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, схватившись своими руками достал из кровати <ФИО1>, перетащил его в помещение коридора, после чего нанес своими руками удары по голове <ФИО1>, от чего последний упал на пол. 30.07.2023 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, у ФИО6, находящегося в помещении коридора квартиры по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, вызванных тем, что последний вступил в конфликт со знакомой ФИО6 - <ФИО4>, с целью причинения морального вреда <ФИО1> путем создания условий для его опасений за жизнь и здоровье, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством последнему.
Реализуя задуманное, 30.07.2023 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ФИО6, находясь в помещении коридора квартиры по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, испытывая к <ФИО1> личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде реального восприятия <ФИО3> угрозы убийством в свой адрес, и желая их наступления, с целью создания для <ФИО1> тревожной обстановки, чувства страха за свою жизнь и здоровье, а также создания у последнего представления о реальной возможности осуществления убийства, умышленно осознавая, что угрожает убийством, в период времени, когда ФИО6 наносил побои <ФИО1>, лежащему в это время на полу, создавая тем самым у последнего чувство реальной возможности осуществления убийства, громко высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно слова «Я тебя убью». <ФИО1> угрозу убийством со стороны ФИО6 воспринял реально, как угрозу жизни и здоровью, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО6 находился в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, выполнял активные действия, направленные на подтверждение угрозы убийством - нанесение потерпевшему ударов по голове и телу, тем самым создав обстановку, свидетельствующую о реальной возможности осуществления угрозы убийством. С учетом указанных обстоятельств у <ФИО1> сложилось объективное восприятие высказываемой и подтверждаемой действиями угрозы убийством, как реально осуществимой, в связи с чем у него имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь. Органами предварительного следствия указанные действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым состоялось примирение, последний загладил причиненный ему имущественный и моральный вред, в полном объеме путем принесения извинений и денежной компенсации материального ущерба на сумму 10000 руб., который он определил как достаточный, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить. Данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО6 не отрицал свою причастность к совершению вмененных ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, а дело производством прекратить за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для него основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны Защитник подсудимого Дмитриев А.С. поддержал позицию своего подзащитного, и также просил уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Протасов А.Ю. в судебном заседании полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку все требования соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.
Мировой судья, заслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Из правового смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, а именно в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 25.03.2021 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 06.04.2021 г. (т. 1, л.д. 106-109). Письмом мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17.11.2021 г. исполнительный лист серии ВС № 096468603 в отношении ФИО6 о взыскании штрафа в размере 10000 руб. по вышеуказанному приговору направлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казань (л.д. 110). Согласно поступившей копии материалов исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, Ново-Савиновским РОСП г. Казани 23.11.2021 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство № 56873/23/16006-ИП. Кроме того, как следует из материалов данного исполнительного производства, назначенное наказание в виде штрафа ФИО6 до настоящего временине исполнено. Вместе с тем исполнительное производство не содержит сведений об объявлении ФИО6 в розыск и приостановлении исполнительных действий.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был. Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеуказанные требования закона, приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.03.2021 г., вступивший в законную силу 06.04.2021 г., в части наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., на момент преступлений от 30.07.2023 г., инкриминируемых ФИО6, - не был исполнен в течении более двух лет. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства связаны с уклонением ФИО6 от отбывания наказания в виде штрафа, либо что последний скрывался от исполнения приговора, что препятствовало в течение двух лет обратить приговор в указанной части к исполнению и исполнить наказание в виде штрафа в предусмотренном законом порядке, материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной государственного обвинения, в связи с чем судьей при рассмотрении уголовного дела таких данных не установлено. Таким образом, на момент инкриминируемых ФИО6 преступлений от 30.07.2023 г., установленный ст. 83 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.03.2021 г. в части наказания в виде штрафа истек и оснований полагать, что течение сроков давности приостанавливалось в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, у судьи не имеется, а следовательно судимость по вышеуказанному приговору на момент инкриминируемых преступлений являлась погашенной, а сама ФИО6 считается не судимым. По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в судебном заседании признал в полном объеме, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, ФИО6 возместил ему материальный ущерб и загладил моральный вред в полном объеме способом и в размере, который определен потерпевшим, как достаточный, путем денежной компенсации материального ущерба на сумму 10000 руб. и принесения извинений, потерпевший претензий материального, морального характера к подсудимому не имеет, просит настоящее уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, он не желает привлекать его к уголовной ответственности, данное ходатайство им заявлено добровольно, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. ФИО6 в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д. 101). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО6, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО6 усудьи не имеется. Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступленияпостановления в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 и 271УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО2> за примирением сторон - удовлетворить.
2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании примирения сторон. 3. Меру пресечения ФИО6<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торъял) в течение 15-ти суток со дня его вынесения (оглашения), с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО6 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Мировой судья подпись М.И.Разяпов Копия верна. Мировой судья М.И.Разяпов