Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2025 УИД № 02MS0005-01-2025-001928-38 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года с. Майма Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Володина Е.С., с участием: государственного обвинителя - Огая В.В., подсудимого - ФИО3, защитников адвокатов - Адеева А.А., Полякова Р.В., при секретаре Анчиной К.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, в боевых действиях не участвующего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, работающего по найму, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2025 года около 21 часа 20 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действияносят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно, путём свободного доступа, забрал с прилавков и положил в корзину черного цвета, которую он взял при входе в магазин, продукты питания и напитки, принадлежащие указанной организации, а именно: Сыр «Ламбер» 50%, 0,41 кг в количестве 1 штуки, стоимость 399 рублей 18 копеек; «Чудо» коктейль молочный шоколад 2% 0,96 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 128 рублей 08 копеек; Карбонат «Юбилейный» в/к мини мяс/пр п/уп массой 0,31 кг в количестве 1 упаковки, стоимостью 167 рублей 14 копеек; Водка «TUNDRA AUTHENTIC» водка крайнего севера 40% в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литров, стоимостью за 1 бутылку 301 рубль 37 копеек, общей стоимостью 602 рубля 74 копейки; «MILKA» пирожн. Бискв. Шок. нач/кус мол. шок. 175 г. б/к (Монделис) в количестве 1 упаковки, стоимостью 125 рублей 47 копеек; Сыр Тильзитер «Сливка Мурка» 45% (в) т/у (Барнаульский МК) 0,33кг в количестве 1 упаковки, стоимость 224 рубля 97 копеек; НПФ ФИО4 к/в (в) (Новосибирская ПФ) 0,98 кг. в количестве 1 упаковки, стоимостью 325 рублей 56 копеек; Молоко «Молочная сказка» пастеризованное 3,5-4,5% 850г. пл/бут (БМК) в количестве 1 штуки стоимостью 96 рублей 48 копеек; «BURN» напиток энергетический гуава 0,449л. ж/б (Мултон Партнерс) количестве 2 бутылок объемом 0,499 литров, стоимостью за 1 бутылку 70 рублей 41 копейку, общей стоимостью 140 рублей 81 копейку; Коньяк «Армянский» 6 лет 40% объемом 0,5л. (Агатат-голд) в количестве 1 бутылки стоимостью 527 рублей 02 копейки; «Папа может» Ассорти Балык/Шейка к/з нар 90г. МГС (ОМПК) в количестве 2 упаковок массой 90 грамм, стоимостью за 1 упаковку 67 рублей, 24 копейки, общей стоимостью 134 рубля 47 копеек; М «Свежесть» Купаты свиные охл. 400г. В количестве 2 упаковок массой 400 грамм, стоимостью за 1 упаковку 119 рублей 94 копейки, общей стоимостью 239 рублей 88 копеек; ПРД Масло подсолнечное «ЗЛАТО» р/д объемом 1 литр в количестве 1 бутылки стоимостью 122 рубля 00 копеек. После чего ФИО3 вышел из магазина с корзиной, наполненной вышеуказанными товарами и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив материальный ущерб на общую сумму 3 233 рубля 80 копеек. Подсудимый ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.Защитник ФИО3 - Поляков Р.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Огай В.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия. О рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.
С учетом позиции защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.С учетом вышеизложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, и обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время предварительного расследования и суда, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 43, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, не судим. Со стороны УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют. Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО3, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - корзину черного цвета, выполненную из полимерного материала, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить в его владении и распоряжении.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Мировой судья Е.С.<ФИО2>