5-3211/2023 41MS0021-01-2023-003297-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Елизово, Камчатскогокрая

40 лет Октября, д. 7 «а» каб. 115

Мировой судья судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края Обрезкова Марина Валентиновна, при секретаре Сардиной О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

09 ноября 2023 года в 20 часов 20 минут ФИО1 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не имея прав управления транспортными, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что он машиной управлял трезвым, а после дорожно-транспортного происшествия поднялся к себе домой и выпил спиртного. Об этом он написал в протоколе об административном правонарушении. При прохождении освидетельствования согласился с показаниями прибора о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 принадлежит его знакомому, он поехал на ней на заправку. Инвалидом не является, иждивенцев не имеет. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 10.11.2023 41 АВ 213256, в котором изложены обстоятельства совершения вменного ФИО1 правонарушения. С протоколом он ознакомлен(л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2023 41 АК 104342 основанием чему явилось управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления (л.д. 2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2023 41 ЕК 058652 и фискальным чеком от 09.11.2023, согласно которым у ФИО1 при помощи технического средства измерения анализаторов паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер» установлено состояние опьянения в количестве 0,912 мг/л. С актом и фискальным чеком ФИО1 ознакомлен и собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 3, 4); приложением о дорожно-транспортном происшествии и схемой к нему (л.д. 8-10); объяснением ФИО3 от 09.11.2023, согласно которому 09.11.2023 около 20 часов увидел, как во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района, ФИО1 управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с принадлежащей ему машиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, включи заднюю передачу и стал отъезжать задним ходом, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выбежал из дома, остановил ФИО1, который пытался пересесть с водительского места на пассажирское сиденье и от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Вызвал сотрудников ГИБДД (л.д. 12); объяснением ФИО4 от 09.11.2023, согласно которому, 09.11.2023 около 20 часов услышал звук сигнализации своего автомобиля, вышел на улицу, где увидел ФИО3, который ругался с мужчиной, как позже стало известно ФИО1, который в результате дорожно-транспортного происшествия повредил их транспортные средства. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, его речь была несвязная. ФИО1 предлагал о возмещении ущерба договориться на месте, но он отказался, после чего, последний удалился с места ДТП (л.д. 13); - видеозаписью, сделанной свидетелем ФИО4 и представленной в судебном заседании свидетелем ФИО5.

Объяснения ФИО3 и ФИО4 получены должностным лицом ГИБДД, им разъяснены, предусмотренные КоАП РФ права, следовательно, данные объяснения являются допустимыми доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.11.2023, сведений ГИБДД (л.д. 14) и пояснениям ФИО1 в судебном заседании, водительское удостоверение он не получал.

Кроме письменных доказательств по делу, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО5, который пояснил, что 09.11.2023 около 23 часов, он в составе дежурного авто патруля приехал по сообщению о ДТП к дому 10 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС>, где из дома 9 по ул. <АДРЕС> вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов очевидцев ФИО3 и ФИО4 ему стало известно, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО4 предоставил ему видеозапись, сделанную до прибытия сотрудников ГИБДД, на которой ФИО1 после ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, он пояснял, что выпил после ДТП, управлял машиной трезвым. Согласился с результатами освидетельствования. Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудника полиции не имеется, поскольку доказательств того, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела, либо предвзято или необъективно относился к ФИО1, в материалах дела не имеется и не установлено их в судебном заседании. Инспектор ГИБДД ФИО5 является должностным лицом, 09.11.2023 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения и при составлении протокола об административном правонарушении исполнял свои должностные обязанности; допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля давал показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются либо видео фиксация применяется для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882) (далее по тексту - Порядок освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующего обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, что отражено, как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 4 Порядком освидетельствования, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно п. 8 Порядка освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых с помощью технического средства измерения «Юпитер», со сроком поверки до 12.12.2023 (л.д. 6), по результатам которого составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий подписи ФИО1, инспектора ДПС, понятых и, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми правонарушитель согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись на чеке и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, не имелось законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

При проверке протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов установлено, что они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами № 1882. Таким образом, при составлении перечисленных протоколов обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушение закона при этом не усматривается. Довод ФИО1 о том, что он употребил алкоголь дома, после дорожно-транспортного происшествия, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым именно в момент управления транспортным средством ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие и только после того, как не смог договорится с ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда на месте, ушел с места происшествия, что подтверждается, приобщенной в судебном заседании сотрудником ГИБДД ФИО5 видеозаписью, полученной им при исполнении своих должностных обязанностей от свидетеля ФИО4, а также исследованными в судебном заседании показаниями очевидцев ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что они сразу же после ДТП вышли на улицу и ФИО1 еще находился за рулем и пытался пересесть с водительского места на пассажирское. При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до рассматриваемых событий у него с ФИО3 и ФИО4 не было никаких конфликтных ситуаций. Видеозапись обеспечивает полную визуальную идентификацию объектов и участников рассматриваемого правонарушения, аудио фиксацию речи, полностью согласуется в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.7 КоАП РФ, видеозапись является допустимым доказательством по рассматриваемому делу. Исследовав доказательства, с учетом их совокупности, суд приходит к выводу о том, что своими противоправными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения по главе 12 КоАП РФ и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (л.д. 16). При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста.

В ходе судебного заседания, обстоятельств исключающих применения указанного вида наказания к ФИО1, не установлено. Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 за совершение рассматриваемого правонарушения задержан в 02 часа 00 минуты <ДАТА6> и освобожден в 10 часов 30 минут <ДАТА6>. Таким образом, время задержания ФИО1 за рассматриваемое правонарушение, подлежит зачету в размер назначенного ему наказания. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 13.11.2023. Зачесть в срок административного арест время задержания ФИО1 с 02 часов до 10 часов 30 минут 10.11.2023. Копию настоящего постановления направить ФИО1, в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения и для исполнения в Елизовский ОМВД России по Камчатскому краю. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Обрезкова