уголовное дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО4, с участием государственных обвинителе помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Мирееве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7 <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, инвалидом не являющегося, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, не судимого, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> примерно в 18 часов 13 минут, у ФИО7, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, д. 53Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, д. 53Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА6> в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 16 минут ФИО7, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с целью тайного хищения товаров, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял правой рукой с полки торгового стеллажа следующую торговую продукцию: колбасу ЧЕРКИЗОВО. «Богородская» с/к б/с в/у 300г., в количестве 6 штук, общей стоимостью 2459 рублей 94 копейки; колбасу ГМК. «Краковская» п/к в/с в/у общим весом 1,702г., общей стоимостью 1701 рубль 98 копеек; колбасу ГМК. «Российская» п/к в/с в/у весом 0,581г., стоимостью 406 рублей 69 копеек; колбасу салями ЧЕРКИЗОВО. «Астория» с/к п/с 225г., в количестве 2 штук, общей стоимостью 665 рублей 98 копеек; колбасу ДУБКИ. «Сервелат Дубки» с/к п/сух1с 200г., в количестве 5 штук, общей стоимостью 1284 рубля 95 копеек, которые с целью последующего хищения, сложил во внутренние карманы одетой на нем куртки. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел мимо кассы магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не собираясь оплачивать стоимость и не предъявляя для оплаты вышеуказанную торговую продукцию, направился к выходу из магазина. А затем покинул помещение магазина, тем самым получил возможность воспользоваться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО7 похитил, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, общей стоимостью 6 519 рублей 54 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку плохо помнит об обстоятельствах того дня. При этом, после оглашения его показаний, пояснил, что полностью поддерживает данные показания. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА7> (л.д.45-48) следует, что на <ДАТА5> примерно в 17 часов 50 минут он находился в ОБУЗ ОКПД, и распивал спиртные напитки. В это время ему захотелось есть, тогда он решил сходить в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен не далеко от ОБУЗ ОКПД, около остановки общественного транспорта, чтобы похитить продукты питания для собственного употребления, так как у него нет денежных средств. <ДАТА8> примерно в 18 часов 10 минут он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в д. Щитинка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и стал ходить по торговым рядам, тележку для продуктов он не брал. Проходя мимо витрины, где были расположены колбасы, он подошел к витрине - холодильнику, открыл распашную дверцу витрины холодильника и правой рукой стал брать палки колбас и складывать их в левую руку. Затем он котелки колбас, которые у него были в левой руке правой рукой положил во внутренний карман куртки, в которую был одет. Когда он входил в магазин, то куртку он расстегнул, чтобы удобно было складывать товар во внутренний карман куртки. При этом он не отходил никуда от витрины холодильника. Затем он снова правой рукой взял несколько палок колбасы и сложил в левую руку, а потом сложил их во внутренний карман куртки. Всего он взял с полки витрины - холодильника не менее 10 палок колбасы, точное количество он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подходил к витрине холодильнику и брал колбасы и складывал во внутренний карман куртки, то он сначала убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, хотя он знал, что в магазине установлены камеры наблюдения, но надеялся, что его противоправные действия останутся незамеченными. Затем он направился к выходу из магазина. Перед кассовой зоной он одел шапку и вышел из магазина не заплатив за товар, и направился в ОБУЗ ОКПД, где употребил данную колбасу в пищу. В магазине он пробыл примерно 5 минут. В ходе допроса ему были предоставлены документы из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с указанием марки, названия продуктов, стоимостью, которые были похищены им, с названием, маркой производителя, стоимостью, он полностью согласен. Свою вину, в том, что <ДАТА5> в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, д. 53, совершил хищение колбас, оказанных в обвинении, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись с камер наблюдения из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, на данной видеозаписи он узнал себя, по одежде, манере двигаться и лицу.
Данные показания, свидетельствующие о признании ФИО7 своей вины, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются при проведении различных процессуальных действий в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. При этом, суд также учитывает, что изложенные выше признательные показания ФИО7 содержат сведения, соответствующие другим представленными суду по настоящему уголовному делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, иными материалами дела. Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по заявленному представителем государственного обвинения ходатайству с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> от <ДАТА9> (л.д.22-24) следует, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит: пресечение противоправных действий со стороны покупателей и персонала, выявление в процессе просмотра видеоархива фактов хищения из магазинов ТМЦ, представление интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в органах внутренних дел и представление интересов организации в судах на основании доверенности. <ДАТА10> в дневное время он находился на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д<АДРЕС> д. 53 Б, и просматривал камеры наблюдения, установленные в магазине. В ходе просмотра видеоархива им было обнаружено, что <ДАТА5> в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 16 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем свободного доступа тайно похитил товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе инвентаризации было установлено, что неизвестным мужчиной с витрины похитил: колбасу сервелат «Дубки» «с/к п/сух1с 200г., в количестве 5 штук, общей стоимостью 1284 рубля 95 копеек; колбасу салями «Черкизово. Астория»с/к п/с 225г., в количестве 2 штуки, общей стоимостью 665 рублей 98 копеек; колбасу «Черкизово. Богородская» с/к п/с в/у 300г., в количестве 6 штук, общей стоимостью 2459 рублей 94 копейки; колбасу «ГМК. Краковская»п/к в/с в/у общим весом 1,702г., общей стоимостью 1701 рубль 98 копеек; колбасу «ГМК. Российская п/к в/с в/у» весом 0,581г., стоимостью 406 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После запросил в распределительном центре необходимые для подачи заявления в органы внутренних дел документы, а именно: справку о стоимости товара, накладные о стоимости товара без учета НДС. После получения необходимого пакета документов <ДАТА10> он обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении. Согласно инвентаризационного акта, предоставленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость похищенных ТМЦ из магазина магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 6519 рублей 54 копейки, что для организации является не значительным. В ходе его допроса в качестве представителя потерпевшего сотрудники полиции сообщили ему, что вышеуказанный факт хищения ТМЦ из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил ФИО7
Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО7 преступления также подтверждены содержанием заявления представителя потерпевшего - <ФИО2> от <ДАТА10> (л.д.4), согласно которому он просит привлечь к ответственности, неизвестное лицо, которое <ДАТА8> в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 27500» , расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Щетинка, <АДРЕС>, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6519 рублей 54 копейки. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> и фототаблицы к нему (л.д. 7-9) следует, что был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 27500», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, д. 53Б. Внутри торгового зала имеются витрины и холодильные камеры, в которых хранятся ТМЦ, а также кассовая зона. В ходе осмотра директор магазина <ФИО3> продемонстрировала, из какого именно холодильного шкафа было совершено хищение ТМЦ <ДАТА8>. С места происшествия были изъяты: запись с камер видеонаблюдения на CD-диске; инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная. Согласно справке об ущербе от <ДАТА10> общая стоимость похищенного <ДАТА5> имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила 6519 рублей 14 копеек (л.д.6). Из инвентаризационного акта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей: колбаса сервелат «Дубки» «с/к п/сух1с 200г., в количестве 5 штук, общей стоимостью 1284 рубля 95 копеек; колбаса салями «Черкизово. Астория»с/к п/с 225г., в количестве 2 штуки, общей стоимостью 665 рублей 98 копеек; колбаса «Черкизово. Богородская» с/к п/с в/у 300г., в количестве 6 штук, общей стоимостью 2459 рублей 94 копейки; колбаса «ГМК. Краковская»п/к в/с в/у общим весом 1,702г., общей стоимостью 1701 рубль 98 копеек; колбаса «ГМК. Российская п/к в/с в/у» весом 0,581г., стоимостью 406 рублей 69 копеек. Всего выявлена недостача на общую сумму 6519 рублей 54 копейки (л.д.10). Сумма причинного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба также подтверждена товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.11-12). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14> (л.д.37): инвентаризационный акт 30AL0000000018 от <ДАТА5>, товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА13>, белый конверт внутри которого находится компакт диск CD-R с записью с камер наблюдения были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, осмотрены в ходе предварительного расследования (л.д. 34-35), а затем исследованы в ходе судебного следствия. Производя общую оценку вышеприведенным доказательствам по инкриминируемому ФИО7 деянию, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не имеют противоречий. В данной связи оценка данных представленных и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО7 в совершении преступления.
Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО7 в его совершении.
Совершая хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимый ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба его собственнику и желая наступления данных последствий.
Мотивом совершения кражи чужого имущества послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Согласно сообщения ОБУЗ «ККПБ» ФИО7 состоит на диспансерном учете в данном учреждении с диагнозом «Шизофреническое психическое расстройство» (л.д. 126).
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15> ФИО7 на момент совершения преступной деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а обнаруживал синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 Е-10.2), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО7 психическое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО7 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В лечении от наркомании не нуждается (л.д.84-89),
У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение ФИО7 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение.
В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенного им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В данной связи, содеянное ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку
<ДАТА6> в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 16 минут ФИО7, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, д. 53Б, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, взял правой рукой с полки торгового стеллажа следующую торговую продукцию: колбасу ЧЕРКИЗОВО. «Богородская» с/к б/с в/у 300г., в количестве 6 штук, общей стоимостью 2459 рублей 94 копейки; колбасу ГМК. «Краковская» п/к в/с в/у общим весом 1,702г., общей стоимостью 1701 рубль 98 копеек; колбасу ГМК. «Российская» п/к в/с в/у весом 0,581г., стоимостью 406 рублей 69 копеек; колбасу салями ЧЕРКИЗОВО. «Астория» с/к п/с 225г., в количестве 2 штук, общей стоимостью 665 рублей 98 копеек; колбасу ДУБКИ. «Сервелат Дубки» с/к п/сух1с 200г., в количестве 5 штук, общей стоимостью 1284 рубля 95 копеек, которые с целью последующего хищения, сложил во внутренние карманы одетой на нем куртки. Затем, ФИО7, прошел мимо кассы магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не собираясь оплачивать стоимость и не предъявляя для оплаты вышеуказанную торговую продукцию, направился к выходу из магазина, после чего покинул помещение магазина, тем самым получил возможность воспользоваться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО7 похитил, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество на общую сумму 6 519 рублей 54 копейки. При определении подсудимому ФИО7 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.124), не судим, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО7, суд, в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий потерпевшей стороне, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования, добровольно возместил ущерб в размере 6519 рублей 54 копейки, передав данную сумму потерпевшей стороне в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.135), а также объяснениями самого подсудимого в судебном заседании. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, в том числе наличие диагноза «Диссеминированный туберкулез легких, фаза распада» (л.д.127). Отягчающих подсудимому ФИО7 наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО7, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности ФИО7, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояние его здоровья, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно посредством назначения ему уголовного наказания в ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, и не находит оснований для назначения ФИО7 более мягкого вида наказания. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15>, назначенной по постановлению ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА16> следует, что ФИО7 находился в <АДРЕС> клинической психиатрической больнице на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в период времени с <ДАТА17> по <ДАТА15>. Таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок отбытого ФИО7 наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда при проведении судебно-психиатрической экспертизы в период времени с <ДАТА17> по <ДАТА15>, исходя из положений ст.103 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях двум дням ограничения свободы Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности ФИО7, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимому ФИО7 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения - обязательство о явке. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: инвентаризационный акт 30AL0000000018 от <ДАТА5>; товарно-транспортную накладную <НОМЕР> от <ДАТА13>; белый конверт внутри которого находится компакт диск CD-R с записью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. Зачесть в срок отбытого ФИО7 наказания на основании ст.103 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ время его нахождения в психиатрическом стационаре в период с <ДАТА17> по <ДАТА15>, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: инвентаризационный акт 30AL0000000018 от <ДАТА5>; товарно-транспортную накладную <НОМЕР> от <ДАТА13>; белый конверт внутри которого находится компакт диск CD-R с записью с камер наблюдения- хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 06 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
судебного района <АДРЕС> области ФИО4