№1-50/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Астраханская область г. Харабали<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Ж.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Эндерс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 <ДАТА3> примерно в 19 час. 30 мин., имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы частиковых видов, в виде незаконного изъятия их из среды обитания, нарушение ст.48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> N 695, находясь на ерике Затон, расположенном в <АДРЕС> от г. <АДРЕС> области, в котором по заключению ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА5> в указанный период осуществляются осенние миграции видов рыб: сома, сазана, судака, щуки, берша, густеры, леща, язя, плотвы, карася, умышленно, при помощи резиновой лодки и двух весел установил в воду орудие лова - ставные сети длиной 80 м, размером ячеи 70 мм и длиной 66 м, размером ячеи 65 мм, которые по заключению ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА5>, являются запрещенными орудиями лова для любительского рыболовства, и с учетом их установок, их использование является способом массового истребления водных биологических ресурсов. <ДАТА6> примерно в 9 час. 00 мин. ФИО3, используя резиновую лодку, извлек из воды указанные две ставные сети, в которых оказалась рыба частиковых видов: карась серебряный в количестве 10 особей, по цене Таксы исчисления ущерба оценивается 250 рублей за 1 экземпляр, сазан в количестве 1 особи, по цене Таксы исчисления ущерба оценивается 925 рублей за 1 экземпляр, лещ в количестве 1 особи, по цене Таксы исчисления ущерба оценивается 500 рублей за 1 экземпляр. <ДАТА6> в 10 час. 30 мин. в 2 км в юго-западном направлении г. <АДРЕС> области автомобиль под управлением ФИО3, в котором находились указанные выше орудия лова и рыба частиковых видов, задержан сотрудниками УУП ОУУП ОМВД России по <АДРЕС> району и инспекторами ВКТУ «Росрыболовство». Своими действиями ФИО3 причинил ущерб федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 3 925 рублей, который возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Эндерс Е.С. поддержала данное ходатайство. Представитель потерпевшего <ФИО2> в своем письменном заявлении, государственный обвинитель Мукашева А.Б. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый ФИО3 согласен с фактическими обстоятельствами содеянного и юридической оценкой его деяния. Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. Назначая наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы и иного дохода, в целях исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, не установлено. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Вещественные доказательства по делу: орудия лова - ставную сеть длиной 80м, размером ячеи 70мм, ставную сеть длиной 66м, размером ячеи 65мм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить; резиновую лодку, два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, конфисковать и обратить в доход государства. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 компенсировать за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья Э.С. Даушева

Приговор вступил в законную силу 29.12.2023г.

«Согласовано» Мировой судья _____________ Э.С. Даушева