Решение по делу № 1-36/2025 от 09.10.2025.

п»ї Решение по уголовному делу

Дело №1-36/8-2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Верхневилюйск 09 октября 2025 года Мировой судья судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Узнаева А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района РС(Я) ФИО6, потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой ФИО12, защитника адвоката Полятинского С.Е., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от 05.07.2016 г., ордер <НОМЕР> от 09.10.2025 г., при секретаре Миронове И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО2>, родившейся <ДАТА4>, в <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, без постоянного источника дохода, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, с. <АДРЕС>, имеющей судимость приговором мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района РС (Я), от 10.07.2025 г. к 200 часам обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.115 УК РФ, у которой принято обязательство о явке, копию обвинительного акта, получившей 30.09.2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 <ФИО2> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО12 <ФИО2>, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. Верхневилюйск Верхневилюйского района, из-за личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область левого бедра <ФИО1>. В результате преступных действий ФИО12 <ФИО2>, потерпевшему <ФИО1> причинено следующее телесное повреждение:

- колото-резаное ранение передней поверхности средней трети левого бедра с отечностью мягких тканей, которое согласно п. 5.3.1 «Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО12 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и согласившись дать показания показала суду, что 16 сентября 2025 года в период с 15 час. до 16 час. у неё дома по адресу: ул. <АДРЕС> были <ФИО3> и <ФИО4>, <ФИО3> начал ревновать её к <ФИО5>, они ссорились, в ходе ссоры она взяла нож со стола и ударила в область левой ноги <ФИО3>, из раны пошла кровь, она помогла <ФИО3> перевязать рану, затем вызвала скорую, на следующий день они помирились. Вину признает полностью, раскаивается, намерена пройти лечение от алкогольной зависимости, исправиться.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1>, показал суду, что 16 сентября 2025 года примерно в 14 часов 00 минут <ФИО1> пришел к дому ФИО12 <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС>, в доме находились сама <ФИО2> и их общий друг <ФИО7>. Она приревновал <ФИО2> к <ФИО5>, они начали ссориться, во время ссоры <ФИО2> взяла перочинный нож со стола и ударила в левую ногу, из раны пошла кровь, он позвонил в скорую, с <ФИО2> давно дружат, претензий к ней не имеет, сразу помирились.

Из-за существенных противоречий показаний <ФИО1> данных в ходе дознания, и данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника Полятинского С.Е. и подсудимой ФИО12, оглашены показания потерпевшего <ФИО1> данных в ходе дознания из которой следует - 16 сентября 2025 года около 17 часов 00 минут они вернулись обратно к дому ФИО12 <ФИО2>. После этого между <ФИО8> и <ФИО2> на кухне возникла ссора. Причиной конфликта стала его ревность, так как <ФИО9> прошлой ночью ночевал у <ФИО2>. Он подумал, что она могла изменить ему. В ходе ссоры, <ФИО2> разозлилась, взяла со стола нож и неожиданно нанесла <ФИО1> один удар в область левого бедра. Он почувствовал резкую боль, из раны пошла кровь. Увидев кровь, <ФИО2> испугалась и растерялась. <ФИО1> сел на диван, после чего <ФИО2> вместе с <ФИО10> начали оказывать ему первую медицинскую помощь, <ФИО4> пытался остановить кровотечение, а <ФИО2> наложила на рану бинтовую повязку. После случившегося он решил уйти домой. По пути позвонил в скорую помощь и сообщил о полученном ножевом ранении, так как кровотечение продолжалось. Ожидал на улице. Спустя несколько минут приехала бригада скорой помощи и увезла его в больницу, где ему наложили швы на рану. Прибывшим сотрудникам полиции он сообщил, что ножевое ранение ему причинила ФИО12 <ФИО2>, нанеся один удар ножом в область левого бедра. При этом заявил, что претензий к ней не имеет. Претензий к ФИО12 <ФИО2> не имеет, после случившегося на следующий день помирились. После оглашения показаний, потерпевший <ФИО1> показал суду, что в начале ФИО12 позвонила в скорую, из-за того, что скорая долго шла, он вышел из дома ФИО12 пошел на встречу скорой, и по дороге позвонил в скорую, чтобы сказать, что он идем им на встречу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного процесса оглашено показание неявившихся свидетелей <ФИО7> <ФИО11>, из показаний свидетеля <ФИО7> от <ДАТА9>, следует, что в ночь с 15 по 16 сентября 2025 года в доме ФИО12 <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС> употреблял спиртное. Проснулся 16 сентября 2025 года около 14 часов 00 минут, в это время пришел его знакомый <ФИО1>, с которым, по-моему, у ФИО12 <ФИО2> близкие отношения. По его приходу, вместе с ним пошли в центр с. Верхневилюйск по своим делам. Вернулись к дому <ФИО2> примерно в 17 часов 00 минут. Придя в дом, он лег на диван в гостиной комнате и уснул. Проснулся спустя некоторое время оттого, что <ФИО2> и <ФИО3> из-за чего-то ссорились, но он не придал этому значения, продолжал лежать. Затем, услышал крик <ФИО3>, он вскочил и подошел к ним, и увидел, что из ноги <ФИО3> течет кровь, он спросил, что случилось, на что <ФИО3> сказал, что <ФИО2> ударила его ножом. Он попытался остановить кровь, а <ФИО2> начала искать бинты, после чего перевязала ему рану. После случившегося, <ФИО3> обидевшись ушел домой, они с <ФИО2> остались в доме. Примерно в 18 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, а именно о том, что ФИО12 <ФИО2> ударила ножом <ФИО1> <ФИО3>. Из показаний свидетеля <ФИО11> от 25.09.2025, следует, что в органах внутренних дел проходит службу с 2013 года, занимает должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхневилюйскому району по настоящее время. 16 сентября 2025 года с 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в качестве участкового уполномоченного полиции, в ходе которого в 18 часа 30 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхневилюйскому району <ФИО13> получил сообщение, что по адресу с. Верхневилюйск ул. <АДРЕС> находится <ФИО1>, <ДАТА> г. с ножевым ранением в ногу. На место происшествия выехали в составе СОГ. По приезду был обнаружен <ФИО1>, с ножевым ранением в левое бедро, который также пояснил, что его ударила ножом ФИО12 <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС>. По приезду в дом, в доме находились ФИО12 <ФИО2> и <ФИО7>, которые были доставлены в отдел полиции. В ходе опроса, ФИО12 <ФИО2> дала признательные показания. На месте происшествия был изъят нож. Вина подсудимой ФИО12 в совершении в инкриминируемом деянии, помимо её признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, изученными в ходе судебного заседания: Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2025, в ходе которого осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Верхневилюйск Верхневилюйского района РС(Я). В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъят нож. К протоколу прилагается фототаблица, схематический план места происшествия. 5. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12 <ФИО2> от 26.09.2025. Проверка показаний на месте подозреваемой ФИО12 начата с указания ею дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, с. <АДРЕС>, где и.о. дознавателя произведен фотоснимок подозреваемой ФИО12 и его защитника Полятинского С.Е. возле забора данного дома. Далее, подозреваемая ФИО12 указала на входную дверь дома и показала, что нужно пройти в помещение кухни. При входе, подойдя к обеденному столу указала место откуда взяла нож, далее указала на место, где 16 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область левого бедра <ФИО1>. В ходе проверки показаний на месте, проведена фотосъемка, от участников проверки показаний на месте, а именно от подозреваемой ФИО12 и ее защитника Полятинского С.Е. замечания, дополнения, уточнения не поступили. Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 19.09.2025. Согласно заключению эксперта, у <ФИО1> обнаружено следующее повреждение: - колото-резаное ранение передней поверхности средней трети левого бедра с отечностью мягких тканей, что подтверждается наличием при осмотре раны передней поверхности средней трети левого бедра размерами 2,0х0,5 см глубиной 3,0 см без кровотечения, с отечностью, проведением первичной хирургической обработки раны, ушиванием раны. Данное повреждение, согласно п. 5.3.1 «Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось в результате от не менее одного воздействия острого предмета. По давности вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до обращения в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», возможно 16.09.2025 года, не исключено, что согласно обстоятельствам, указанным в постановлении, что подтверждается данными из медицинской документации. Учитывая особенности механизма повреждения и плоскостную локализацию, исключается его образование в условиях однократного падения тела на плоскость. Анатомическая область повреждения доступна для воздействия собственной рукой (руками). Протоколом осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2025, согласно которому осмотрен нож: Общая длина ножа в разложенном состоянии составляет около 20 см, длина клина - 9 см. Рукоять выполнена из черного материала с металлическими вставками и имеет накладку с металлической клипсой для ношения. На рукояти имеются фигурные прорези. Конструкция ножа предусматривает фиксатор клинка. На клинке визуально обнаружены пятна бурого цвета. Клинок ножа частично загрязнен, имеет следы эксплуатации. Рукоять ножа целая, без видимых повреждений. В ходе осмотра применено техническое средство фиксации - цифровая фотокамера, масштабная линейка, произведена фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, которым суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что ФИО12 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО12 осознавала общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть, действуя умышленно, с целью нанесения физического вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область левого бедра <ФИО1>, в результате чего, последнему нанесен легкий вред здоровью. Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО12 доказанной и квалифицирует её действие по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Изучение характеристики подсудимой ФИО12 показало, что имеет постоянное место жительства, с отдела МВД по Верхневилюйскому району РС (Я) характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, на беседы профилактические не реагирует, не учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, которые прекратились за примирением с потерпевшими, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, которые находятся на иждивении у отца.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района РС(Я) от 10.07.2025 г. осуждена к 200 часам обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ. Из справки-характеристики Вилюйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО12 с 30 июля по 18 сентября 2025 года отработал 94 часов, срок неотбытого наказания по состоянию на 09.10.2025 составляет 106 часов.

Учитывая отсутствие у подсудимой ФИО12 каких-либо психических заболеваний, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении меры наказания подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд установил наличие малолетних детей, оказание помощи, непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда путем передачи денежных средств. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим вину обстоятельствам признаются, полное признание своего виновного действия, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменимы. Судом не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, дающие суду право назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При определении вида и срока (размера) наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО12 имеет двух малолетних детей, которые находятся на воспитании у отца, преступление совершено ею будучи осужденной по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не исполнено полностью, ФИО12 продолжает совершать преступление против жизни и здоровья человека используя нож, её ведение асоциального образа жизни, злоупотребление алкогольных напитков и приходит к выводу, что для достижения цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей в виде лишения свободы, другие более легкие виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО12 Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, назначенное ФИО12 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района РС (Я) в виде обязательных работ сроком 200 часов, согласно справки старшего инспектора МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) старшего лейтенанта внутренней службы ФИО14 на день вынесения приговора осталось отработать 106 часов, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, подлежит частичному присоединению.

Учитывая изложенное окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В силу требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО12 подлежит направлению для исполнения наказания в колонии - поселении.

Мера принуждения обязательства о явке - при вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я) по вступлении в законную силу настоящего приговора в силу ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения подсудимой ФИО12 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО12 является трудоспособным лицом, малолетние дети находятся на воспитании и содержании у отца, алименты не выплачивает, имеет возможность погасить задолженность перед федеральным бюджетом. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, учитывая отсутствие оснований для освобождения подсудимой ФИО12 от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО12 работоспособная, имеет материальную возможность погасить задолженность перед федеральным бюджетом, процессуальные издержки в виде оплаты услуги адвоката защитника Полятинского С.Е., в сумме 12456,00 рублей уплаченные за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением и.о. дознавателя группы дознания ОМВД РФ по Верхневилюйскому району старшего лейтенанта полиции ФИО15 от 29.09.2025 года, за участие в дознании, руководствуясь с п.1, п.2 ст.132 УПК, взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета. Другие процессуальные издержки судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 10.07.2025 г. частично присоединить к назначенному наказанию.

Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденной ФИО12 определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня прибытия её в колонии-поселении в соответствии с предписанием, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. Меру принуждения обязательства о явке - при вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - нож, при вступлении в законную силу приговора уничтожить. Взыскать с ФИО12 процессуальные издержки в виде участия адвоката защитника Полятинского С.Е. во время проведения дознания в размере 12456,00 рублей в доход федерального бюджета.

Возмещение процессуальных издержек по оплате труда Полятинского С.Е. за участие в суде произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести постановление о вознаграждении.

Взыскать с осужденной ФИО12 процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья А.М. Узнаева