Дело № 2-4459/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 06 декабря 2023 года
Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., при секретаре Тороповой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. В обосновании своих требований истец указал, что 13.04.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2019-2529718, согласно которому ООО МФК «ГринМани» передало ФИО1 в виде займа денежные средства в размере 8000 рублей на срок до 18.05.2019. Обязательство по возвращению вышеуказанных денежных средств ФИО1 своевременно не выполнено. В связи с тем, что ООО «Ситиус» является лицом, выкупившим право требования по вышеуказанному договору займа, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8000 рублей в виде основного долга по договору займа, 20000 рублей в виде процентов по договору займа за период с 13.04.2019 по 25.08.2023, а также компенсацию по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, компенсацию по уплате государственной пошлины в размере 1040 рублей. Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа с ООО МФК «ГринМани» подтвердил, суду пояснил, что в договорные отношения с ООО «Ситиус» не вступал, размер исковых требований в части начисленных процентов по договору займа обусловлен затягиванием процесса обращения истца в суд, ходатайствовал о применении судом сроков исковой давности по делу и снижении размера процентов по договору займа и компенсации расходов по оплате юридических услуг. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО МФК «ГринМани», ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов относительно предмета спора, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и, выслушав участника процесса, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 13.04.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2019-2529718, согласно которому ООО МФК «ГринМани» передало ФИО1 в виде займа денежные средства в размере 8000 рублей на срок до 18.05.2019. Полная стоимость кредита составляет 386,9% годовых. 30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» заключен договор уступки прав требования № ГМДБ-0919, согласно которому к ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» перешло право требования по договору займа № 2019-2529718, заключенному 13.04.2019 с ФИО1 30.06.2020 ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» в соответствии с договором № ДБС-0620 уступило ООО «Ситиус» право требования по договору № 2019-2529718 от 13.04.2019. В рамках исполнения обязательств по договору займа ФИО1 денежные средства не вносились. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров и других сделок. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по заключенному договору займа, который соответствует требованиям, определяемым действующим законодательством. Сторонами договор не расторгался, сделка недействительной либо ничтожной в установленном порядке не признавалась. Размер задолженности по договору займа составляет 8000 рублей, доказательств иного суду не представлено. В соответствии с п. 2.1 оферты на заключение договора потребительского займа № 2019-2529718, а также п. 4 договора займа от 13.04.2019 проценты по договору в размере 386% годовых начисляются до полного погашения задолженности по договору. При таких обстоятельствах задолженность по процентам за период с 14.04.2019 по 25.08.2023 составляет 135171,2 рубль. В то же время, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019 договорам займа размер начисленных процентов не может превышать два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, предельный размер процентов по договору займа в размере 8000 рублей не может превышать 20000 рублей. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 28000 рублей, из которых 8000 рублей являются задолженностью по уплате размере займа, 20000 рублей - процентами за пользование займом. Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вышеуказанное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. Так, 05.06.2023 между ООО «Ситиус» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции. Согласно условий договора, стоимость оказанных услуг составила 3300 рублей. Факт оказания ООО «Ситиус» со стороны ИП ФИО2 услуг в виде правового анализа, подготовки искового заявления, судом под сомнение не ставится и сторонами не оспаривается. Вместе с тем, с учетом, категории дела, объема проведенных юридически значимых действий, размера заявленных истцом исковых требований, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично. При этом размер удовлетворенных судебных издержек в данной части оценивается судом в размере 2500 рублей. Взыскиваемый размер государственной пошлины в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1040 рублей и подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2019-2529718 от 13.04.2019 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, <ДАТА13> г.р., паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 22226 (двадцать две тысяч двести двадцать шесть) рублей 72 копейки, в том числе: - 8000 рублей в виде задолженности по возврату суммы займа; - 2968 рублей в виде процентов по договору займа с 14.04.2019 по 18.05.2019; - 8000 рублей в виде неустойки за период с 19.05.2019 по 25.08.2023; - 2500 рублей в виде компенсации по оплате юридических услуг; - 758,72 рублей в виде компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить сторонам, что мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано после объявления резолютивной части решения суда в течение 3 дней, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение 15 дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской Республики Коми через мирового судью в течение месяца с даты вынесения резолютивной части решения суда, а в случае вынесения мотивированного решения - в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2024.
Мировой судья И.Н. Соколов