Дело №1-0003/66/2023

(№12101040038001865)

УИД: 24MS0066-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мировой судья судебного участка №66 в адрес фио,

при секретарях: фио, фио, фио, адресИ.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора адрес: фио, фио, фио, фио, фио,

потерпевшей фио,

подсудимой фио,

защитника в лице адвоката «Сибирской межрайонной коллегии адвокатов адрес» фио, действующего на основании ордера №870 от дата и удостоверения №1879 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей без официального оформления трудовых отношений на автомойке «25 часов» уборщицей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей в адрес по адрес, судимой:

1) дата Октябрьским районным судом адрес, с учетом постановления Железнодорожного районного суда адрес от дата, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 12 дням принудительных работ; дата освобожденной по отбытии срока наказания;

2) дата Советским районным судом адрес по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.ст.69, ст.73 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата 06 месяцев; со дата состоящей на учете;

3) дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ст.ст.69, 73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата; с дата состоящей на учете;

4) дата Советским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ст.ст.69, 73 УК РФ к дата лишения свободы с испытательным сроком дата; с дата состоящей на учете,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в период с время и не позднее время фио, находясь в коридоре эндокринологического отделения «Красноярской межрайонной клинической больницы скорой медицинской помощи имени фио», расположенной в адрес по адрес, увидела на кровати мобильный телефон «Samsung Galaxy J5 модель J510FN/DS». После чего у последней внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время и дату фио взяла указанный сотовый телефон и скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинила потерпевшей фио материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала в части хищения сотового телефона у потерпевшей фио, выразила свое несогласие с размером причиненного ущерба, ссылаясь на наличие дефектов в виде трещин на экране похищенного предмета.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимую и защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность фио установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей фио, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в дата она поступила в «Красноярскую межрайонную клиническую больницу скорой медицинской имени фио», расположенную в адрес по адрес. В связи с отсутствием свободных мест в палатах ее положили на кровати, стоящей в коридоре отделения. дата с 10 часов до 11 часов она подключила свой сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с чехлом коричневого цвета, который был приобретен в дата за сумма или сумма, к зарядному устройству и оставила на кровати. Затем она отошла на 30 минут, а по возвращении обнаружила пропажу. Не найдя свой сотовый телефон, потерпевшая обратилась в полицию. Размер причиненного преступлением ущерба оценивает в сумма, сим-карта и чехол материальной ценности не представляют. В дальнейшем принадлежащий ей сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции в ненадлежащем виде: появились сколы и трещины. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с выводами товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость телефона составляет сумма, с выводами эксперта согласна.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания, просила привлечь подсудимую к уголовной ответственности за содеянное, вопрос о виде и мере наказания оставила на усмотрение суда.

Допущенные потерпевшей противоречия при допросе в суде устранены при оглашении протоколов допроса последней, которая ссылалась на состояние здоровья и длительный временной промежуток со дня совершения хищения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено.

Виновность фио в совершении преступления подтверждается показаниями, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, из содержания которых следует, что дата она поступила в «Красноярскую межрайонную клиническую больницу скорой медицинской помощи имени фио», расположенную по адресу: адрес, в эндокринологическое отделение. Около 10 часов дата фио познакомилась в коридоре отделения с пожилой женщиной. В процессе общения с ней подсудимая увидела на кровати пациентки сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, в чехле, который был подключен к зарядному устройству. В этот момент она решила его похитить с целью дальней продажи. В какой-то момент ее собеседница подошла к окну и отвернулась, а фио, понимая, что за ней никто не наблюдает, быстрым шагом подошла к кровати, сняла телефон с зарядки, отключила устройство и спрятала под металлическим карнизом с внешней стороны одного из окон отделения. В дальнейшем она передала похищенный телефон своему супругу фио и попросила продать, на вырученные денежные средства приобрести для нее продукты. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, является наркозависимой, периодически проходит лечение в ККНД.

К показаниям подсудимой фио, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, оценивает как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что дата он пришел к своей супруге фио в больницу («КМК БСМП им.фио»), расположенную по адресу: адрес, а именно подошел к окну отделения, так как само отделение расположено на первом этаже больницы. В связи с тем, что вход в отделение был запрещен, он общался с ней через окно. В процессе разговора фио передела ему мобильный телефон «Самсунг», пояснив, что данный телефон принадлежит ей, и что его надо продать и купить продукты на вырученные денежные средства. В этот же день он продал телефон в комиссионном магазине, расположенном по адресу: адрес. На вырученные денежные средства приобрел фио продукты. О том, что указанный телефон был у кого-то похищен, он узнал позднее, когда в отношении супруги было возбуждено уголовное дело;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Красскупка», расположенном по адресу: адрес. дата фио находился на рабочем месте, когда в дневное время, точное время не помнит, в магазин пришел ранее ему знакомый фио и сдал мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», 2016 года выпуска, за сумма. О том, что телефон был у кого- то похищен, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в конце дата он приобрел в комиссионном магазине по адрес адрес мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», 2016 года выпуска. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что указанный телефон явился предметом преступного посягательства, впоследствии был у него изъят;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» с дата. В ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту хищения сотового телефона, принадлежащего фио, была получена информация о том, что похищенным сотовым телефоном пользуется фио, в рамках ОРМ похищенное изъято у последнего. Причастность фио к совершению указанного преступления не установлена.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением фио по факту хищения сотового телефона;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес., адрес эндокринологического отделения «Красноярской межрайонной клинической больницы скорой медицинской помощи имени фио» от дата;

- актом изъятия мобильного телефона «Samsung Galaxy J15» от дата;

- протоколом выемки у свидетеля фио мобильного телефона «Samsung Galaxy J15» от дата;

- протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» от дата;

- товарным чеком № 4366 от дата, согласно которому мобильный телефон был продан фио;

- заключением эксперта № 1282/3-1-22 от дата, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Samsung» серии Galaxy J5 модель SMJ10FN/DS, IMEI 1: 358504/07/401849/9, IMEI 2: 35505/07/401849/6, с учетом фактического состояния, на дата составляла сумма;

- ответом на запрос «Красноярской межрайонной клинической больницы скорой медицинской помощи имени фио», согласно которого фио находилась на лечении в больнице в период с дата по дата.

Исследованных судом доказательств достаточно для вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого преступления.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч.1 ст.158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №5469/д от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психическое расстройство и расстройство поведения, связанное (вызванное) употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (наркомания) в неуточненной стадии (по МКБ-10 соответствует коду F11.71+F11.2). В материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемых ей деяний не содержится сведений о наличии у фио хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

При определении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, занимается общественно полезным трудом, привлекалась к уголовной ответственности, состоит на учете в ККНД, имеет зависимость от опиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признала вину и раскаивается в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствие с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о его личности, материальное положение, суд считает возможным назначить фио наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, суд полагает возможным ранее постановленные в отношении фио приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании самостоятельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Разъяснить, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда адрес от дата, приговор Железнодорожного районного суда адрес от дата, приговор Советского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» - вернуть законному владельцу фио; товарный чек №4366 от дата, ответ на запрос №2232 от дата, выписной эпикриз от дата в отношении фио, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью в течение пятнадцати суток со провозглашения.

Мировой судья фио