Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-132/2-2025г. УИД 33MS0039-01-2025-001092-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 мая 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., с участием помощника прокурора Киржачского района Магина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>(юридический адрес: <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

В ходе проведенной прокуратурой Киржачского района проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлен факт нарушения ФИО2 порядка рассмотрения обращений граждан,а именно: на обращение <ФИО1>, поступившее в администрацию муниципального образования г.Киржач 17 января 2025 года, дан ответ 19 февраля 2025 года. В соответствии с ч.1.ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В силу ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.10, ст.12 вышеуказанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ на него в течение30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ на обращение <ФИО1> должен был быть дан ответ не позднее 17 февраля 2025 года.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал и пояснил, что ответ на обращение <ФИО1> от 17 января 2025 года (№ 5063596156) был отправлен заявителю 23 января 2025 года. Поскольку данный ответ<ФИО1> не удовлетворил, он неоднократно направлял аналогичные обращения в администрацию, которые все регистрировались под № 5063596156 и на которые также были даны ответы. В конечном итоге на портале было зафиксировано, что

2 обращение рассмотрено 19 февраля 2025 года. Данная ситуация возникла из-за некорректной работы портала. В судебном заседании помощник прокурора Киржачского района Магин Д.М. указал, чтопо делу имеются все необходимые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и назначения ему административного наказания. Выслушав объяснения ФИО2, помощника прокурора Киржачского района Магина Д.М., исследовав материалы дела, судья считает установленным факт совершения ФИО2 нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.Данный факт подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, - копией решения № 71/466 от 12 сентября 2024 года о возложении временного исполнения полномочий главы администрации г.Киржач на ФИО2, - копией постановления № 839 от 13 сентября 2024 года о временном исполнении ФИО2 полномочий главы администрации г.Киржач, - сведениями с единого портала государственных и муниципальных услуг (функций),- решением о проведении проверки № 19 от 12 марта 2025 года. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административногоштрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.13.15, 13.37, 14.31 -14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 -

3 19.8.2, 19.23, ч.2 ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч.2 ст.20.28 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, и отсутствие отягчающих, личности правонарушителя, принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, выявлено в рамках контролирующим органом, им приняты все меры к недопущению выявленного нарушения, правонарушением не был причинен вред жизни и здоровью людей, имуществу учреждения, специфика выявленных нарушений не указывает на то, что возникла угроза причинения вреда, а санкцией ст.5.59 КоАП РФ не предусмотрено наказание виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Киржачский районный суд через мирового судью со дня получения копии постановления. Мировой судья Е.Ю.Шапалина