Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи 39 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мирового судья 332 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5> Умирбека Немата угли, <ДАТА3> рождения, уроженца Респ. <АДРЕС>, гражданина Респ. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, кишлак Астана, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС> область, г.о.Химки, квартал дачной застройки ФИО8, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО6>У. совершил использование заведомо подложного документа за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. при следующих обстоятельствах:

<ФИО6>У., имея умысел на использование заведомо подложного документа, <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, находясь около метро «Сходненская», точный адрес дознанием не установлен, в нарушение установленного статьями 5, 6.1, 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, ст.ст. 20, 24 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), порядка оформления временной регистрации по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно приобрел, у неустановленного дознанием лица, за 3000 рублей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли». После чего <ФИО6> угли продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, так как в ОВМ УМВД России по г.о. <АДРЕС> не обращался, <ДАТА7> около 13 часов 10 мин., находясь около д. 2 квартала дачной застройки ФИО8 г.о. <АДРЕС> области, предъявил сотруднику полиции указанный бланк уведомления на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 на котором согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, оттиск прямоугольного штампа, представленный на экспертизу, с текстом: «________________ (наименование подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном или районном уровне) Уведомление принято поставлен на учет до «__» ____ 20 __г. ______ наименование населенного пункта Подпись _______/ _________ фамилия «___» ________ 20 ___ г.», в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненном на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли», <ДАТА3> рождения, не соответствует представленным для сравнительного исследования образцам. Своими действиями <ФИО6>У. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Подсудимый <ФИО6>У. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства <ФИО6>У. виновным себя в совершении использования заведомо подложного документа признал, показал, что <ДАТА9> он находился у станции метро «Сходненская», где к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, контактных данных и его номера телефона он не запомнил, который ему предложил предоставить временную регистрацию на территории РФ за денежное вознаграждение. Для оформления отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он передал ему копии паспорта, миграционной карты и примерно через два часа <ДАТА10>, они встретились с тем же мужчиной на том же месте, где он отдал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заполненную на имя «ФИО9 УМИРБЕК НЕМАТ УГЛИ», согласно которой он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Химки, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а он ему передал 3 000 рублей, в счет оплаты за регистрацию. В ОВМ УМВД России по г.о. <АДРЕС> для постановки на регистрационный учет в установленном законом порядке он не обращался. По адресу: <АДРЕС> область, г.о.Химки, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> он никогда не проживал. Он знал, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является поддельной. Хотел ее использовать как документ, дающий право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. <ДАТА7>, около 13 час. 10 мин. он находился у д. 2 по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, квартал дачной застройки ФИО8, где к нему подошел сотрудник полиции, представившись, и предъявив свое служебное удостоверение попросил предъявить документ удостоверяющий личность. При проверке документов он предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое вызвало у сотрудников полиции сомнение в подлинности и его доставили для разбирательства в служебное помещение 1 ОП УМВД России по г.о. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>. После чего, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. сотрудником полиции отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с использованием видеофиксации у него была изъята, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и сотрудник поставили свои подписи. Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был опечатан должным образом. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных случаев повторно (л.д. 29-31). Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: Свидетель <ФИО7>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65), показала, что состоит в должности ст. инспектора УУП и ПДН УМВД России по г.о. <АДРЕС>. Ей <ДАТА7> около 13 часов 10 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, квартал дачной застройки ФИО8 у д. 2, был остановлен гр. Р. <АДРЕС> <ФИО5> Умирбек Немат угли, <ДАТА11> г.р., который предъявил паспорт гражданина Республики <АДРЕС> на свое имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли», которая вызвала сомнение в подлинности. Для дальнейшего разбирательства гр. <ФИО6> угли был доставлен служебное помещение каб. <НОМЕР> ОП УМВД России по г.о. <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, где <ДАТА12> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 час 30 минут ей, с использованием видеозаписи, у гр. <ФИО6> угли была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Как пояснил <ФИО6> угли отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он приобрел <ДАТА9> у неизвестного лица около метро «Сходненская» в г. <АДРЕС>, так же сообщил, что точного адреса не помнит, за денежные средства в сумме 3000 рублей. Более по данному факту ей сообщить нечего.

Кроме того, вина <ФИО6>У. также подтверждается: Рапортом об обнаружении признаков состава преступления ст. инспектора УУП и ПДН 1 ОП УМВД России по г.о. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО7>, согласно которого в действиях гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5> Умирбека Немата угли, <ДАТА11> г.р., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (л.д. 5). Протоколом изъятия вещей, документов от <ДАТА7>, согласно которого, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, у <ФИО6> угли была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли» (л.д. 6). Справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой оттиск штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли» нанесен не штампом ОВМ УМВД России по г.о. <АДРЕС>, экспериментальные образцы оттисков которого, представлены на исследование. В отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли» признаков изменения первоначального содержания не выявлено (л.д. 11-13). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого оттиск прямоугольного штампа, представленный на экспертизу, с текстом: «________________ (наименование подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном или районном уровне) Уведомление принято поставлен на учет до «__» ____ 20 __г. ______ наименование населенного пункта Подпись _______/ _________ фамилия «___» ________ 20 ___ г.», в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненном на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли», <ДАТА3> рождения, не соответствует представленным для сравнительного исследования образцам. (л.д. 58-63). Протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированы результаты осмотра отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли» и видеозаписи от <ДАТА12> с записывающего устройства ст. инспектора УУП и ПДН 1 ОП УМВД России по г.о. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО7> (л.д. 66-71). Вещественными доказательствами - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли» и видеозапись от <ДАТА12> с записывающего устройства ст. инспектора УУП и ПДН 1 ОП УМВД России по г.о. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО7> (л.д. 73-74). Ответом из ОВМ УМВД России по г.о. <АДРЕС>, согласно которого гр. <ФИО5> Умирбек Немат угли, на миграционном учете не значится (л.д. 8-9). Подложность уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя с отметкой о постановке на миграционный учет была для подсудимого заведомой, поскольку документ был умышленно приобретен им в обход установленного порядка, заведомо подложный документ использован им в качестве документа, незаконно подтверждающего право на временное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, что дает суду основания для квалификации его действий по ч. 5 ст. 327 УК РФ. Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств. Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно, цель, мотив и способ его совершения. Давая правовую оценку действиям <ФИО6>У., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <ФИО6>У. совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327.3 УК РФ.

Из дела видно, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Полное признание своей вины, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. С учетом содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО5> У.Н.У. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, в частности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности и каких-либо тяжелых заболеваний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> Умирбека Немата угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России г.о. <АДРЕС> л/сч <***> ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, р/с: <***> Банк ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ОКТМО: 46783000; БИК: 044525987, КБК: 18811690040046000140 Единый казначейский счет 40102810845370000004

УИН: 18880050230420000022.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО5> Умирбек Немат угли», видеозапись от <ДАТА12> с записывающего устройства ст. инспектора группы УУП и ПДН <ФИО7> - хранить при уголовном деле. Меру пресечения подписку о невыезде, избранную в отношении <ФИО6>У., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>