Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Межгорье

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорью Республики <АДРЕС> Хасановой Г.Р., при секретаре Гараевой А.Ф., с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х., подсудимой <ФИО1> З.Р., ее

защитника-адвоката Кобылинского С.И. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, работающей ООО «ПроСервис Таймыр» мойщиком посуды, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> З.Р. совершила преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 11 часов 45 минут <ФИО1> З.Р., находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен»), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы в ООО «ПроСервис Таймыр» и размере зарплаты, при этом состоя на учете в филиале Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по <АДРЕС> и получая пособие по безработице, умышленно введя в заблуждение сотрудника вышеуказанной организации относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, заранее зная, что выплачивать кредит не будет, заполнила анкету с заведомо ложными и недостоверными сведениями на получение потребительского займа, и заключила договор <НОМЕР> на его предоставление, после чего похитила денежные средства в размере 10 090 рублей, которые были переведены на счет банковской карты <НОМЕР> 5138, причинив своими умышленными действиями ООО МФК «Мани Мен» ущерб на сумму 10 090 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> З.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, признала полностью, раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

Защитник подсудимой <ФИО1> З.Р. - адвокат Кобылинский С.И. просил назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая смягчающие вину обстоятельства - полное признание ей своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести и полное возмещение причиненного ущерба. Выслушав показания подсудимой <ФИО1> З.Р., позицию адвоката Кобылинского С.И., мнение прокурора Каримовой Л.Х., суд приходит к выводу, что вина подсудимой <ФИО1> З.Р. в совершении изложенного выше преступления полностью, объективно и всесторонне доказывается, кроме признательных показаний подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего, и другими материалами уголовного дела. Так, на основании ч.1 ст. 281 УКПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные им в ходе дознания (л.д.59-61), из которых следует, что по постановлению о признании потерпевшим, вынесенному в <АДРЕС> <ДАТА5>, ООО МФК «Мани Мен» было признано потерпевшим по уголовному делу. Данное постановление было предъявлено ему старшим дознавателем ОД МО МВД России «Искитимский» капитаном полиции ФИО5 по направленному в МО МВД России «Искитимский» поручению дознавателя группы дознания Отдела МВД России по ЗАТО <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, также ему разъяснены права, им получена копия, что удостоверено его подписями. По доверенности на представление интересов ООО МФК «Мани Мен» он допущен для участия в уголовном деле по постановлению о допуске представителя потерпевшего, вынесенному в г. <АДРЕС> <ДАТА6> ФИО3 работает начальником юротдела, предоставляет интересы ООО «Региональное Бюро Взысканий» на основании доверенности, а также интересы МФК «Мани Мен». Так, <ДАТА4> <ФИО1> <ФИО2> Рафисовна, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА7> Отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС>, зарегистрированная по адресу: Республика <АДРЕС> на основании договора потребительского займа <НОМЕР> получила денежные средства в размере 10 090 рублей в ООО МФК «Мани Мен». При этом при получении займа она предоставила копию паспорта и заявление-анкету на условиях ООО МФК «Мани Мен». Получив вышеперечисленные документы, ООО с вычетом страховых взносов, оплаты услуги (стоимость оплаты страхования согласно Договору 700 рублей, стоимость оплаты услуги «Кредитный рейтинг» 390 рублей), перечислила денежные средства в размере 9000 рублей на основании сведений, указанных <ФИО1> З.Р. в заявлении-анкете и предоставленных МФК. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направляет Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Согласие Заемщика с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи происходит в соответствии с положениями п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно предоставлением галочки о согласии Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта Общества, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2-11 года <НОМЕР> «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона, указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. При привязке банковской карты автоматически с целью проведения идентификации списывается (блокируется в дальнейшем возвратом) сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанной к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс сообщения, отправленного на номер, который указывался клиентом в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МФК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с <ФИО1> З.Р. и её родственниками по указанным Клиентом контактным данным, результата не дали, в связи с чем у МФК возникли сомнения в достоверности предоставленных сведений, в связи с чем было обращение в полицию. Сумма причиненного ущерба составляет 10 090 рублей, которая до настоящего времени не возмещена. Право подачи иска в гражданском порядке разъяснено, от предъявления искового заявления отказывается. Кроме того, вина <ФИО1> З.Р. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: - заявлением представителя ООО МФК «Мани Мен» ФИО3, с копиями документов по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО1> <ФИО2>, которая заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> и не исполняет обязанности по договору (л. д. 6-43);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрены заявление на предоставление займа от имени <ФИО1> З.Р., анкета клиента и договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, в которых указана сумма микрозайма 10 090 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 62-64); - протоколом выемки от <ДАТА11>, в ходе которого у <ФИО1> З.Р. были изъяты история операций по дебетовой карте, копия карты Visa Сбербанк открытой на имя <ФИО2> <ФИО1>, реквизиты для перевода, детализация по абонентскому номеру <НОМЕР>, договор гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг (л. д. 72-73); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрены изъятые у <ФИО1> З.Р. в ходе выемки история операций по дебетовой карте, копия карты Visa Сбербанк открытой на имя <ФИО2> <ФИО1>, реквизиты для перевода, детализация по абонентскому номеру <НОМЕР>, договор гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 81-83); - справкой с ФГКУ Республиканский центр занятости населения по <АДРЕС>, согласно которой <ФИО1> З.Р. состояла на учете в ЦЗН по <АДРЕС> в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> (л. д. 102); - ответом на запрос из ООО «ПроСервис Таймыр», согласно которому <ФИО1> З.Р. на <ДАТА15> в ООО «ПроСервис Таймыр» не работала, с ней заключен договор гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА16> с <ДАТА17> по <ДАТА18> (л. д. 48-50).

Достоверность показаний подсудимой <ФИО1> З.Р., представителя потерпевшего ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний в отношении <ФИО1> З.Р., как и оснований для ее оговора, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> З.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Таким образом, <ФИО1> З.Р. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Согласно действующему уголовному законодательству при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суду необходимо учитывать обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла и цель, способ. Обстановку, стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При определении вида и меры наказания подсудимой <ФИО1> З.Р. в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания подсудимой <ФИО1> З.Р. суд в качестве данных, характеризующих ее личность, учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что полное признание <ФИО1> З.Р. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимой <ФИО1> З.Р., совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить <ФИО1> З.Р. наказание в виде штрафа. Учитывая умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО1> З.Р. преступления, наступившие последствия, ее семейное и имущественное положение, в настоящее время она имеет постоянный доход. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> З.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

И.о. мирового судьи Г.Р.Хасанова