Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года г. Туймазы РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан Федотовой С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан, с участием государственных обвинителей помощников Туймазинского межрайонного прокурора <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО3 <ФИО>., его защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого ФИО12 <ФИО>., его защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимой ФИО12 <ФИО>., её защитника - адвоката <ФИО6>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО7> при секретаре судебного заседания Никитиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО8>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
ФИО12 <ФИО9>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
ФИО12 <ФИО10>, <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой: - <ДАТА7> Туймазинским межрайонным судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Туймазинского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> испытательный срок продлен на 2 мес., постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> испытательный срок продлен на 6 мес.; по постановлению Туймазинского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> условное осуждение отменено, освободившейся в ноябре 2017 года по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
установил:
ФИО3 <ФИО>., ФИО12 <ФИО>., ФИО12 <ФИО>. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут у ФИО12 <ФИО>., ФИО3 <ФИО>. и ФИО12 <ФИО>., находившихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, <ДАТА12> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО3 <ФИО>., совместно с ФИО12 <ФИО>. и ФИО12 <ФИО>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не получив ответ на стук в дверь <АДРЕС><НОМЕР>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица - <ФИО7>, не имея законных оснований, наделяющих их правом войти в чужое жилище, подошли на улице к окну означенной квартиры. ФИО12 <ФИО>., кулаком разбила стекло оконной рамы указанного жилого помещения <ФИО7>, после чего при помощи швабры убрала остатки стекла из оконной рамы. Далее ФИО12 <ФИО>. через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в жилище <ФИО7> и открыл входную дверь, ведущую в жилище, через которую туда также проникли ФИО12 <ФИО>. и ФИО3 <ФИО>.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 <ФИО>., ФИО12 <ФИО>. и ФИО12 <ФИО>., существенно нарушили право <ФИО7> на неприкосновенность жилища, закрепленную в статье 25 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что жилище неприкосновенно, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ФИО>. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что его знакомый <ФИО11> оставил в его квартире свои вещи на хранение, в том числе матрас, и длительное время не забирал. Т.к. вещи занимали много места в квартире они с сожительницей решили продать матрас соседям, договорились на оплату в рассрочку. В конце августа вечером его сожительница ФИО12 <ФИО>. вспомнила, что соседи долго не передают денежные средства за матрас. На её стук в дверь соседи не открыли. Тогда она стала стучать в окно и разбила его, затем шваброй убрала разбитое стекло, после чего ФИО12 через окно проник в квартиру и открыл входную дверь, через которую он и ФИО12 в отсутствие соседей и без их разрешения вошли в их квартиру. Втроем они вынесли проданный ранее матрас и отнесли его домой. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО12 <ФИО>. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, показал, что <ДАТА> или <ДАТА11> при совместном распитии спиртных напитков ФИО12 <ФИО>. рассказала, что соседи долго не отдают деньги за переданный матрас, предложила пойти к ним попросить оплату. Дверь в квартире соседи не открыли, тогда ФИО12 разбила окно и очистила его шваброй от стекла. Он проник в квартиру через разбитое окно, открыл входную дверь, через которую вошли ФИО3, ФИО12. Втроем они вынесли матрас, лежавший на кровати. В содеянном раскаивается. Подсудимая ФИО12 <ФИО>. вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что ранее продала соседям - <ФИО7> матрас, оставленный на хранение знакомым сожителя - <ФИО13> Договорились, что деньги за матрас отдадут в рассрочку. Перечислив 1000 руб., больше денег, не смотря на неоднократные просьбы, не передавали. <ДАТА11> года у них с сожителем ФИО3 в гостях находился ФИО12. Она вспомнила про долг и предложила пойти к соседям потребовать деньги. Дверь в квартире никто не открыл. Подозревая, что соседи, находясь дома, просто не открывают дверь, она стала стучать в окно и разбила стекло. Затем оставленной ранее для мыться окон шваброй она убрала с окна остатки разбившегося стекла. ФИО12 через окно влез в квартиру и открыл входную дверь, через которую они с ФИО3 вошли в квартиру без разрешения и ведома отсутствующих соседей - <ФИО7> и её мужа. Не получив оплату, они забрали матрас и унесли его в свою квартиру. В содеянном раскаивается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вина подсудимых установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО7> суду показала, что ранее у соседей ФИО12 и ФИО3 за пять тысяч в рассрочку приобрела матрас. Оплатив одну тысячу рублей, стала пользоваться матрасом. Вечером в конце августа настоящего года, придя с работы, обнаружила открытой входную дверь в квартире и разбитое стекло, пропавшими вещи: матрас, золотые цепочку и кольцо. Вызвала полицию и написала заявление. От рядом живущих соседей узнала, что кто-то ругался, стучался в дверь. Позже обнаружила за тумбочкой пропавшие золотые вещи. Матрас был обнаружен в квартире ФИО3 и ФИО12, которые признались в проникновении в её жилище. Ущерб за разбитое окно не возместили. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании сообщил, что оставлял свои вещи, в том числе два матраса на хранение своему знакомому ФИО3. В конце августа позвонил участковый и сообщил об инциденте с его матрасом. Он приехал, опознал свой матрас. Намерен забрать свои вещи у ФИО3.
Вина подсудимых ФИО3 <ФИО>., ФИО12 <ФИО>. и ФИО12 <ФИО>. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом старшего следователя следственного отдела от <ДАТА14> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Туймазинского МСО СУ СК России по Республике <АДРЕС> за <НОМЕР>, согласно которому из Отдела МВД России по <АДРЕС> району в Туймазинский межрайонный следственный отдел <ДАТА15> поступил материал проверки по факту незаконного проникновения <ДАТА12> в жилище, принадлежащее <ФИО7> (т. 1 л.д. 7); - рапортом от <ДАТА12>, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <АДРЕС> району в 22 час. 10 мин. за <НОМЕР>, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение <ФИО7>, проживающей по <АДРЕС> о краже матраса, золотой цепочки и золотого кольца в период времени с 08 час. утра (т. 1 л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <АДРЕС>. В ходе осмотра обнаружены разбитые стекла окна, отсутствие матраса на кровати в спальне (т. 1 л.д. 13-21); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты матрас и швабра (т. 1 л.д. 23-27); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>.09.2023 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена швабра, изъятая в ходе осмотра места происшествия <АДРЕС>. Постановлением от <ДАТА>.09.2023 данная швабра признана и приобщена к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56-58, 59). Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 73, 85, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными для установления фактических обстоятельств незаконного проникновения ФИО12 <ФИО>., ФИО3 <ФИО>. и ФИО12 <ФИО>. в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица. При этом показания подсудимых в ходе судебного следствия, в которых они полностью признали вину, последовательно изложили мотив и способ незаконного проникновения в квартиру - разбив окно и открыв изнутри дверь, согласуются как между собой, так и с изобличающими показаниями потерпевшей <ФИО7> об обнаружении в квартире разбитого окна и пропажи матраса ранее приобретенного у ФИО12 и ФИО3, показаниями свидетеля <ФИО13> об оставлении на хранение ФИО3 матраса, а также письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра <АДРЕС>, где обнаружены разбитые стекла окна, отсутствие матраса на кровати в спальне, а также квартиры <НОМЕР> в том же доме, где была изъята швабра, с применением которой было разбито окно, и перемещенный матрас, оставленный на хранение <ФИО13> и ставший предметом сделки между ФИО3, ФИО12 и <ФИО7>. Оценивая показания, как потерпевшей, так и свидетеля <ФИО13>, суд признает их достоверными, допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелем судом не установлено.
Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях подсудимых, потерпевшей и свидетеля, а также письменных доказательствах, исследованных судом, объективно свидетельствуют о совершении указанного преступления подсудимыми и исключают версию о их самооговоре. Суд квалифицирует действия подсудимых - ФИО3 <ФИО>., ФИО12 <ФИО>. и ФИО12 <ФИО>. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Также суд не усматривает нарушений прав подсудимых, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту. Подсудимые ФИО3 <ФИО>., ФИО12 <ФИО>. и ФИО12 <ФИО>. согласно справкам на учете врача психиатра не состоят, наличие у себя расстройства психики отрицают, следовательно, они подлежат уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновных каждого в отдельности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО12 <ФИО>., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые совершили преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно, у врача-психиатра не наблюдаются, на учете у врача-нарколога состоит только ФИО12 <ФИО>., постоянного места работы или определенного рода занятий не имеют, ФИО3 <ФИО>. и ФИО12 <ФИО>. ранее не судимы. В качестве обстоятельств, влекущих смягчение наказания, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ их активное способствование в расследовании преступления, выраженного в подробных, последовательных изобличающих себя и друг друга показаниях на стадии предварительного и судебного следствия, принесение потерпевшей устных извинений. Дополнительно в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания в отношении ФИО12 <ФИО>. суд признает осуществление им опеки над престарелой матерью, в отношении ФИО3 <ФИО>. - наличие ряда тяжелых заболеваний, в отношении ФИО12 <ФИО>. - болезненное состояние здоровья и осуществление ухода за тяжело больным сожителем ФИО3 <ФИО>. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО12 <ФИО>. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено ФИО12 <ФИО>. при наличии непогашенной судимости по приговору от <ДАТА7>. В отношении ФИО3 <ФИО>. и ФИО12 <ФИО>. суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО12 <ФИО>. не достаточным, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ст. 139 УК РФ ФИО3 <ФИО>. в виде штрафа, ФИО12 <ФИО>. - в виде обязательных работ, ФИО12 <ФИО>. с применением ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ - в виде исправительных работ. Оснований для признания имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеются основания для применения к ФИО12 <ФИО>. ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении всех подсудимых без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 <ФИО8> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. ФИО12 <ФИО9> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. ФИО12 <ФИО10> виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства.
Меру пресечения ФИО3 <ФИО>., ФИО12 <ФИО>., ФИО12 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - швабру с пластиковой ручкой, возращенную владельцу ФИО3 <ФИО>. - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован через мирового судью в Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В. Федотова
Апелляционным постановлением Туймазинского межрайонного суда от <ДАТА19> приговор мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г.Туймазы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 31.10.2023 г. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление помощника Туймазинского межрайонного прокурора <ФИО2>
- дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов на перечисление суммы штрафа. Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РБ (Следственное Управление Следственного комитета РФ по РБ) л/счет <***> ИНН <***>, КПП 027801001, ЕКС 40102810045370000067, ОКТМО 80701000 ОКПО 84449863, БИК 018073401, казначейский счет 03100643000000010100, код дохода 41711603132010000140, Банк получателя: отделение НБ РБ г.Уфа. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г.Туймазы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 31.10.2023 г. оставить безизменения, апелляционное представление - без удовлетворения.