ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Тулун 29 декабря 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти Тихонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, рассмотрев дело № 5-616/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-005461-07) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>
установил:
<ДАТА4> в 02 час. 25 мин. водитель ФИО4 <ФИО1> на <АДРЕС>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, вину в совершении административного правонарушения не признала, судье пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. <ДАТА4> около 00 час. 30 мин. она управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в машине также была ее несовершеннолетняя дочь. Увидев в зеркало заднего вида проблесковые маяки, она продолжила движение совместно с другими транспортными средствами, движущимися попутно, это все было на ул. <АДРЕС>. Услышав звуковой сигнал, она была вынуждена продолжить движение, так как уступить дорогу не имела возможности, там был опасный участок дороги. Когда она сделала музыку в машине тише, услышала требование в громкоговоритель прижаться к обочине. Впереди идущая машина прижалась к обочине, и она прекратила движение. С левой стороны ее машина была заблокирована машиной ДПС. Сотрудники ДПС быстрыми движениями приблизились к ее машине и стали дергать ручку двери и требовать, чтобы она вышла из автомобиля. Она разблокировала дверь и в этом момент сотрудники применили к ней физическую силу, вытащили ключ из замка зажигания, завернули ее руку за спину и вывели из машины. Она не оказывала никакого сопротивления, в адрес сотрудников ДПС не выражалась. На вопрос сотрудника употребляла ли она спиртное, ответила, что нет. На вопрос почему управляла автомобилем с выключенными фарами, она ответила, что у нее горят габариты. Спустя через полчаса, сотрудники начали отстранять от управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле сотрудник разъяснил права и обязанности. Составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, также разъясняли порядок прохождения освидетельствования, была ознакомлена с прибором. Пройти освидетельствование на месте она была согласна и его проходила. Однако сотрудник сказал, что она неправильно выдыхает, постоянно прерывает, в связи с чем предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что она согласилась. По приезду в медицинское учреждение они около получаса ожидали врача, фельдшера и медсестру. Далее врач предложил пройти освидетельствование на приборе. Доктор сказал, что она неправильно выдыхает, так как постоянное прерывание, на третий раз врач сказал прекратить процедуру медицинского освидетельствования и сказал оформлять отказ от медицинского освидетельствования. В этом момент она вышла в коридор и увидела, как ее автомашину загружают на эвакуатор, хотя акт мед.освидетельствования еще не был составлен. В протоколе задержания также нет время эвакуации автомобиля. Когда оформляли документы, она находилась в коридоре. После с кабинета вышел сотрудник и спросил, будет ли она знакомится с протоколом, она от подписи отказалась, копию документов ей не выдавали. После этого ее, вместе с ребенком доставили в отдел полиции, для вызова сотрудников ПДН, так как с ней находился несовершеннолетний ребенок. У нее не было ключей от дома, так как все ее вещи остались в машине. Выслушав ФИО4, изучив дело об административном правонарушении, представленную видеозапись, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства совершения ФИО4 вышеуказанного правонарушения подтверждаются: протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО4 <ДАТА4> в 01 час. 08 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отстранена от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков: запах алкоголя изо рта. При отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, производилась видеозапись (л.д. 3). Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что <ДАТА4> в 01 час. 27 мин. ФИО4 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись о согласии ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые не присутствовали производилась видеозапись (л.д. 5).
Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного врачом психиатром-наркологом в ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17 следует, что ФИО4 в 02 час. 25 мин. от медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 6). Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, ФИО4 <ДАТА4> в 02 час. 25 мин. на <АДРЕС>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, управляла транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, после чего она от дачи объяснений отказалась и подписи отказалась (л.д. 1, 2). Из протокола <НОМЕР> о задержании транспортного средства следует, что была задержана автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Транспортное средство передано <ФИО2> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <АДРЕС> (л.д. 7). Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение ФИО4 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что после разъяснения ФИО4 сотрудником ГИБДД порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последняя была согласна пройти данный вид освидетельствования, однако при неоднократном продуве в технической средство измерения ФИО4 прерывала выдох, что обоснованно должностным лицом было расценено как отказ от прохождения данного вида освидетельствования и ФИО4 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние, пройти которое она согласилась. Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения в судебном заседании установленной, квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной. Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, оно совершается только путем бездействия. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения: водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила). Направление водителя транспортного средства - ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в отсутствии понятых с использованием видеозаписи - указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Однако ФИО4 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.1) - его оформление и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сведения необходимые для разрешения дела в протоколе отражены); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), согласно которого водитель ФИО4 отстранена от управления транспортным средством <ДАТА4> в 01 час. 08 мин. ввиду наличия достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5), согласно которого ФИО4 <ДАТА4> была согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6), согласно которого ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Со всеми протоколами, составленными сотрудником ГИБДД ФИО4 была ознакомлена, ей разъяснялись ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог, заведующий наркологическим отделением ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> по направлению инспектора ДПС в медицинское учреждение была доставлена ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. После заполнения данных о личности было предложено произвести выдох в техническое средство измерения. ФИО4 было предложено 4 раза дышать в прибор, однако все четыре выдоха были прерваны, на основании чего было дано заключение, что освидетельствуемый от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть на основании п. 3 Правил проведения медицинского освидетельствования. Как указано выше, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Порядок). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу (п. 8 Порядка). Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, объяснений данных в судебном заседании свидетеля - врача психиатра-нарколога <ФИО3>, а также представленных по запросу суда данных технического средства измерений (анализатора алкоголя) следует, что ФИО4 в рамках проведения медицинского освидетельствования неоднократно дышала в прибор, однако фальсифицировала выдох (прерывала) - 02:16 прерван, 02:17 - прерван, 02:18 прерван, 02:19 прерван. В связи с чем, врачом психиатром-наркологом <ФИО3> в графе 17 акта указано заключение: <ДАТА4> от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.
На основании вышеизложенного, вывод врача, проводившего медицинского освидетельствование, об отказе ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует п. 19 Порядка. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, так как ФИО4 своими фактическими действиями не выразила согласия пройти медицинское освидетельствование. Давая оценку показаниям свидетеля врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» <АДРЕС> филиал <ФИО3>, судья находит их допустимыми, поскольку они не противоречат собранным по делу об административном правонарушении вышеперечисленным доказательствам. Оснований сомневаться в компетенции врача, к которому была доставлена ФИО4 для проведения медицинского освидетельствования, не имеется, суду представлено удостоверение, выданное <ДАТА9> о повышении <ФИО3> квалификации по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения. На основании вышеизложенного следует, что водитель ФИО4 при обнаружении у нее сотрудником полиции признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не имеет правового значения, находилась ли ФИО4 в указанный момент в состоянии опьянения либо нет, а также мотивы и причины, по которым она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством водителем ФИО4 подтвержден исследованными и проанализированными судьей доказательствами, а также не отрицался и самой ФИО4 Квалифицирующим признаком вменяемого ФИО4 административного правонарушения является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обнаружение водителя с признаками опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Утверждение ФИО4 о том, что сотрудники ДПС применили к ней физическую силу, на квалификацию ее действий не влияет. Факт применения сотрудниками полиции физической силы и обоснованность ее применения подлежат проверке в ином установленном законом порядке. Указание ФИО4 на то, что транспортное средство задерживалось, до составления акта медицинского освидетельствования, в протоколе задержания отсутствует время эвакуации транспортного средства, не принимаются во внимание, так как в соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства наряду с отстранением от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По смыслу ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения, однако эта цель в данном случае была достигнута применением к водителю такой меры, как отстранение от управления транспортным средством. Кроме того, обстоятельства задержания транспортного средства в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входят. Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Право ФИО4 на управление транспортными средствами подтверждается карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО4 <ДАТА10> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, срок действия которого до <ДАТА11> (л.д. 9). Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оценивает последствия данного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья учитывает ФИО4 нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребёнка, и полагает возможным назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давали бы основание назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: <НОМЕР>. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА12> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13>
Мировой судья Е.В. Тихонова