Уголовное дело № 1-2/2022

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ливны Орловской области И.о. мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Зубаков М.С., с участием государственных обвинителей - старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Лимоновой К.О., помощника Ливенского межрайонного прокурора Долгих Е.В..подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей ФИО2, потерпевшего ФИО3,

при секретаре Аверкиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, на иждивении никого не содержащего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего, ранее судимого: 1) <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Зачет с <ДАТА6> по 27.03.2019; 2) <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА8> освободился по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА9>, около 19 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития, расположенной адресу: <АДРЕС> где обнаружил на столе микроволновую печь марки «LG» модель MS2021CE/00 с имеющейся в ней полимерной прозрачной крышкой, а также мобильный телефон сотовой связи марки «Apple IPhone» модель 5s (А1457) в чехле красного цвета и кошелек темно-коричневого цвета, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 2050 руб. 00 коп. Имея единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: микроволновой печи марки «LG» модель MS2021CE/00 с имеющейся в ней полимерной прозрачной крышкой, принадлежащих ФИО3, а также мобильного телефона сотовой связи марки «Apple IPhone» модель 5s (А1457) в чехле красного цвета и денежных средств в сумме 2050 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам вышеуказанного имущества, и желая их наступления, <ДАТА9>, находясь в комнате общежития, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его действия не очевидны для собственников указанного имущества и что они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанное время, взял со стола мобильный телефон сотовой связи марки «Apple IPhone» модель 5s (А1457), стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР> руб. 00 коп., с чехлом красного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР> коп., и денежные средства в сумме 2050 рублей, находящиеся в кошельке, спрятав все вышеперечисленное в микроволновую печь марки «LG» модель MS2021CE/00, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> руб. 50 коп. с имеющейся в ней полимерной прозрачной крышкой, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> руб. 00 коп., взял в руки микроволновую печь марки «LG», принадлежащую ФИО4 и с имеющимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО2 беспрепятственно вышел из комнаты, скрывшись с похищенным с места преступления. Впоследствии похищенным ФИО5 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 1671 руб. 50 коп., а также материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 4181 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, изначально виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, однако в судебных прениях свои показания поменял, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА9> примерно в 17 часов она пришла к своему бывшему мужу ФИО4 в гости и принесла с собой спиртное и закуску. Также у неё при себе был сотовый телефон марки «Apple IPhone» модель 5s, который она приобретала с рук за 15000 рублей, и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2050 рублей, двумя купюрами по тысячи рублей, и одной купюрой достоинством 50 рублей. Вышеуказанный сотовый телефон и кошелек с деньгами она положила на стол в комнате ФИО4 Находясь в комнате ФИО4, она вместе с последним и мужчиной по имени Иван употребляли алкоголь, в процессе чего к ним в комнату заходил ФИО1, который просил угостить его сигаретой. Через некоторый промежуток времени после употребления спиртного она заснула, а когда проснулась, обнаружила пропажу своего сотового телефона и кошелька с денежными средствами, и на тот момент ФИО1 в комнате уже не было. В связи с произошедшим хищением имущества она обратилась в МО МВД России «<АДРЕС> и прибывшие по её вызову сотрудники полиции, в комнату ФИО1 обнаружили её сотовый телефон и кошелек, в котором уже отсутствовали денежные средства.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА9> к нему в гости пришла бывшая супруга - ФИО2, которая принесла с собой спиртное и закуску. В процессе распития спиртного, которое употреблял потрепавший, ФИО2 и их знакомый по имени Иван, потерпевший заснул и присутствие ФИО1 в свой комнате отрицал, а также пояснил, что никогда не просил ФИО1 взять на сохранение его (ФИО4) личные вещи, в том числе и микроволновую печь. Проснувшись через некоторое время, и выйдя в коридор общежития, к нему обратилась соседка, которая спросила, не пропадало ли из его квартиры каких-либо вещей, после чего потрепавший обнаружил пропажу микроволновой печи, а также сотового телефона своей бывшей супруги и кошелька с денежными средствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> ком. 50 один. Иногда к нему в гости приходит его бывшая супруга - ФИО2 <ДАТА9> примерно в 17 часов к нему в гости пришла ФИО2 со своим знакомым по имени Иван, и принесла с собой спиртное и закуску, которое они употребили в его комнате, после чего он заснул. Проснувшись, он вышел в коридор, где встретило соседку, которая ему сообщила о том, что из его комнаты была вынесена микроволновая печь. Вернувшись в комнату, он обнаружил пропажу микроволновой печи, в связи с чем разбудил спавшую в комнате ФИО2, у которой поинтересовался, не видела ли она чего-то подозрительного, и когда последняя осмотрелась, то обнаружила пропажу своего сотового телефона и денег из кошелька в сумме 2050 рублей, после чего сообщила о случившемся в полицию. При разговоре с соседкой, потерпевший выяснил, что микроволновую печь из его комнаты вынес ФИО1, который на тот момент проживал по соседству. В процессе распития спиртного, возможно ФИО1 и заходил к ним в комнату, однако ввиду того, что на тот момент он (ФИО4) был пьян, то мог не запомнить присутствия ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что ей знаком ФИО1, который проживал по соседству с ней. <ДАТА9> в вечернее время она вышла из своей комнаты, и увидела, как ФИО1 нес по коридору в руках микроволновую печь, которую занес в комнату, в которой на тот момент проживал вместе со своей сожительницей.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает в общежитии по адресу: <АДРЕС> ком. <АДРЕС> <ДАТА9> к её соседу - ФИО4 пришли гости, а именно его бывшая супруга ФИО2 и мужчина, которые, по её мнению, в комнате ФИО4 употребляли спиртное и часто выходили из комнаты покурить. Также в тот вечер она видела, что в комнате ФИО4 также находился и ФИО1, который по внешним признакам также находился в состоянии алкогольного опьянения и часто выходил покурить. Через некоторое время, когда она вышла из своей комнаты, то увидела, что по коридору идет ФИО1, у которого в руках находилось что-то габаритное, и ФИО1 с данным предметом зашел к себе в комнату. Спустя некоторое время из коридора она услышала разговор про микроволновую печь, и на тот момент ФИО1 в общежитии уже отсутствовал, так как, по всей видимости, ходил в магазин, так как вернувшись в общежитие, в руках у последнего был пакет из магазина «Пятерочка», в котором находились продукты. За период отсутствия ФИО1, в коридор также выходила ФИО2, которая кричала, что у неё украли сотовый телефон и деньги, в связи с чем просила вызвать сотрудников полиции. Прибывшие по вызову ФИО2 сотрудники полиции обнаружили в комнате ФИО1 микроволновую печь, принадлежащую ФИО4 и сотовый телефон ФИО2

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9> по поступившему телефонному сообщению, из которого следует, что <ДАТА9> в 21 час 09 минут в дежурную часть обратилась ФИО2 с заявлением о хищении сотового телефона и денежных средств в сумме 2000 рублей;

- заявлением ФИО2 от <ДАТА10>, в котором последняя сообщила о хищении сотового телефона и денежных средств в сумме 2000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, из которого следует, что местом осмотром является комната <НОМЕР>, вход в комнату осуществляется с разрешения и в присутствии ФИО4 Вход в комнату осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, на момент осмотра, которая находится в положении открыто. Далее за дверью имеется одностворчатая деревянная дверь, через которую вход осуществляется в комнату, в которой по правой стене, в правом ближнем углу стоит стол, стул. По левой стене, начиная с левого ближнего угла находится: холодильник, стиральная машина, далее по стене, по полу в свернутом виде находится два паласа. В левом дальнем углу находится шкаф. Далее находится шкаф, который стоит в центре комнаты, параллельно правой стороне. Далее за шкафом (который разделяет одну комнату на два помещения), за шкафом находится в развернутом виде диван. У окна на тумбочке находится телевизор. При осмотре комнаты денежных средств и телефона в корпусе белого цвета не обнаружено. Далее вход в комнату <НОМЕР> ФИО8 В ходе осмотра комнаты установлено, что в комнате по правой стене находится стол, на котором находятся продукты питания, стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Водка особая Архангельская хлебная» объемом 0,5л., в которой 1/3 содержимого отсутствует. Пластиковая бутылка с напитком, на которой находится надпись в виде «Gold Mine Beer» (пиво «Голд Майн бир») светлое пастеризованное объемом 1,2 л., в которой 1/2 части содержимого напитка отсутствует. Далее на тумбочке находится телевизор с надписью "Rasen", в ходе осмотра установлено, что за телевизором находится в включенном состоянии в корпусе белого цвета телефон марки «IPhone», участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что ей ни ее сожителю ФИО1 данный телефон не принадлежит. У тумбочки на полу находится микроволновка в корпусе белого цвета, внутри крышка для печи. Вышеуказанный сотовый телефон и микроволновая печь изъяты с места осмотра.

- заключением эксперта <НОМЕР>, из которого следует, что рыночная стоимость представленной на исследование микроволновой печи марки LG модель MS2021 СЕ/00 с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) по «состоянию цен на декабрь 2022г. составляет 1609,50 рублей (одна тысяча шестьсот девять рублей 50 коп.). Представленная на исследование микроволновая печь находится в комплекте с полимерной прозрачной крышкой, что не предусмотрено базовой комплектацией производителя. Рыночная стоимость представленной на исследование крышки для микроволновой печи, с учетом степени снижения качества в результате износа по состоянию цен на декабрь 2022г. составляет 62,00 рубля (шестьдесят два рубля 00 коп); - заключением эксперта №1318/2-5, из которого следует, что рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки Apple IPhone модель 5s (A 1457) объемом памяти 16 Гб с учетом износа (различия комплектации и наличия дефектов эксплуатационного характера) по состоянию цен на декабрь 2022г. составляет 2097,00 рублей (две тысячи девяносто семь рублей 00 копеек). Рыночная стоимость представленного на исследование чехла мобильного телефона с учетом износа (наличие дефектов эксплуатационного характера) по состоянию цен декабрь 2022 года составляет 34,00 рубля

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, из которого следует, что осмотром установлено в каб. 40 МО МВД России «<АДРЕС> на столе находится полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, имеется пояснительная надпись "Экспертиза № 1318/2-5 от 13.01.2023, по материалу проверки КУСП-10120 от 03.12.22, мобильный телефон "iPhone 5s" с чехлом, сим-картой, подпись эксперта Я.О. Архангельской". При вскрытии упаковки обнаружено, что в ней находится мобильный телефон в корпусе белого цвета. Мобильный телефон марки "Apple iPhone", модель 5s (A1457). На задней панели телефона имеется маркировочное обозначение на иностранном языке, в верхней части имеется камера. На передней панели имеется панель управления. В боковой нижней части телефона имеются разъемы для подключения гарнитуры и грядного устройства. На передней панели телефона имеется дисплей с защитным стеклом, на котором имеются сколы и трещина. Корпус телефона имеет потертости, наслоение частиц грязи и пыли. При включении мобильного телефона установлено, что он находится в работоспособном состоянии. На мобильном телефоне имеется чехол - бампер из полимерного прозрачного материала со вставкой из кожи красного цвета. На задней поверхности чехла имеется надпись "iPhone" и маркировочные значки. Чехол имеет следы наслоения на поверхности частиц грязи и пыли. В мобильном телефоне в разъеме для sim- карт имеется sim-карта, на поверхности которой имеется цифровое обозначение 897015010 5710 050205 4 и орнамент зеленого цвета. - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> из которого следует, что объектом осмотром является микроволновая печь марки LG модель MS2021СЕ/00 и пластиковая крышка для микроволновой печи. Микроволновая печь в корпусе белого цвета, длина корпуса 46 см., ширина 32 см., высота 25 см. На центральной части микроволновой печи имеется навесная дверца, которая открывает при помощи ручки. С правой стороны имеются два переключателя для выбора функции печи. Переключатели поворотные, в задней части печи имеется маркировочное обозначение» где указана модель, марка микроволновой печи, производитель и др. Поверхность микроволновой печи, как с внешней, так и с внутренней стороны имеет загрязнение в виде жирных капель, остатков еды.

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, из которого следует, что объектом осмотра является пакет синего цвета, внутри которого находится стеклянная бутылка с надписью «Водка особая Архангельская хлебная» и пластиковая бутылка с надписью «Gold Mine Beer». Горловина пакета перевязана, имеется пояснительная надпись, выполненная печатным шрифтом черного цвета, подпись участвующих лиц. Стеклянная бутылка имеет этикетку, на которой имеется надпись «Водка особая Архангельская хлебная» закрывается на крышку из полимерного материала путем закручивания, емкость бутылки 0,5 л. В бутылке имеется жидкость прозрачного цвета, бутылка частично заполнена данной жидкостью. Пластиковая бутылка имеет этикетку, на которой имеется надпись «Gold Mine Beer», емкостью 1,2 л. Бутылка закручивается на крышку из полимерного материала, путем закручивания. Внутри бутылки находится жидкость коричневого цвета. - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА11>, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - сотовый телефон Apple IPhone модель 5s (A 1457) в чехле красного цвета.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА11>, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - микроволновая печь марки LG модель MS2021СЕ/00 и пластиковая крышка для микроволновой печи.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА12>, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - стеклянная бутылка с надписью «Водка особая Архангельская хлебная» и пластиковая бутылка с надписью Gold Mine Beer».

- заключением первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумие либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин. Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, средней стадии. Употребление алкоголя с вредными последствиями. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя в период перед содеянным, последовательный и целенаправленный характер совершенных ним действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, а также воспоминаний о происшедшем. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию социальной опасности в настоящее время - не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 в части обстоятельств совершения им хищения чужого имущества, показаниями ФИО1 данными в ходе производства дознания, показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО9, допрошенной судом в качестве свидетеля и указавшей в судебном заседании на то, что потерпевший ФИО4 сам попросил её сожителя - ФИО1 забрать микроволновую печь, в которой впоследствии оказался и сотовый телефон ФИО2

Указанные показания ФИО9, данные в ходе судебного следствия опровергаются показаниями самой ФИО9 данных в ходе производства дознания, где ФИО9 сообщила о том, что не была свидетелем изъятия ФИО1 микроволновой печи, сотового телефона и денежных средств из комнаты ФИО4

Также показания ФИО9, данные в ходе судебного следствия о том, что на неё в ходе дознания оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, опровергается показаниями допрошенной в суд е в качестве свидетеля - дознавателя МО МВД России «<АДРЕС> ФИО10, которая суду показала, что никакого давления на ФИО9 в ходе дознания не оказывалось, и последняя сама давала показания об обстоятельствах расследуемого уголовного дела.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного следствия в части открытого хищения ФИО1 имущества потерпевших ФИО2 и ФИО4, так как последние факт открытого хищения своего имущества отрицали и очевидцами его совершения не были.

Вместе с тем, суд признает показания потерпевшей ФИО2, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетеля ФИО9, подозреваемого ФИО1, обвиняемого ФИО1, как достоверные, логичные, объективные, последовательные и не противоречащие друг другу, а также другим исследованным судом доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания сотруднику МО МВД России «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 28); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние его здоровья, а именно наличие заболевания «Гепатит С». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд исключает из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так как сам по себе факт употребления ФИО1 спиртных напитков в день совершения преступления не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание. При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, соразмерности совершенного деяния, и предупреждения совершения новых преступлений, наличием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только при назначении ему наказания связанного с его временной изоляцией от общества, т.е. в виде реального лишения свободы. В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, с учетом наличия рецидива преступлений, необходимо определить исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в визе заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания <ДАТА14> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 настаивала на удовлетворении требований гражданского иска в полном объеме, которые суд признает обоснованными в части суммы материального ущерба, причиненного хищением денежных средств.

Подсудимый и его защитники выразили позицию о чатсином признании исковых требований в части суммы похищенных денежных средств.

При рассмотрении гражданского иска по делу суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд учитывает положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в которой закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Судом установлено, что причиненный ФИО1 в результате преступления ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен. Поскольку заявленный потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 4000 руб. подтвержден на сумму 2050 руб. исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд удовлетворяет гражданский иск частично и взыскивает с подсудимой в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 2050 руб. Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь марки LG модель MS2021СЕ/00 и пластиковую крышку для микроволновой печи - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4; сотовый телефон Apple IPhone модель 5s (A 1457) в чехле красного цвета вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2; бутылку с надписью «Водка особая Архангельская хлебная» и пластиковую бутылку с надписью Gold Mine Beer», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ от28.07.2020 г., с изм. от <ДАТА16>). Защитник Евтушенко И.С. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение одиннадцати дней, защищая интересы подсудимого ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела в два тома, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 17332 руб. Кроме того, в стадии дознания защитнику Евтушенко И.С. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 10920 рублей (т.2 л.д.150), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимого. Таким образом, с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 28252 руб. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 22 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь марки LG модель MS2021СЕ/00 и пластиковую крышку для микроволновой печи - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4; сотовый телефон Apple IPhone модель 5s (A 1457) в чехле красного цвета вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2; бутылку с надписью «Водка особая Архангельская хлебная» и пластиковую бутылку с надписью Gold Mine Beer», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации имущественного вреда 2050 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Евтушенко И.С. в общей сумме 28252 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья М.С. Зубаков