Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия

Дело № 5-167/2025

УИД 52MS0112-01-2025-000889-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Дзержинск Нижегородской области

резолютивная часть оглашена 31.03.2025 мотивированное постановление составлено 31.03.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района, Нижегородской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Дзержинск Нижегородской области, паспорт: 2223 <НОМЕР> от 05.12.2023, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, д. 9, кв. 87, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2025 в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 001534, из которого следует, что 31.03.2025 в 01 час 19 минут по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. <АДРЕС>, д. 56 водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством Хендай Солярис С241СМ152, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив пункты 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. В действиях <ФИО1> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Лицом, составившем протокол об административном правонарушении, действия <ФИО1> квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. В судебном заседании <ФИО1> вину признал, с обстоятельствами составления в отношении него протокола согласился. Выслушав <ФИО1>, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис ОСАГО. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считается оконченным в момент невыполнения таким лицом требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что 31.03.2025 в 01 час 19 минут по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. <АДРЕС>, д. 56 водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством Хендай Солярис С241СМ152, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив пункты 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. В действиях <ФИО1> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что также отражено рапорте инспектора ДПС.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» <ФИО1> отказался.

После чего <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения..

Инспектором ДПС <ФИО1> был предупреждён об административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ему также была разъяснена санкция данной статьи, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написав: «отказываюсь», удостоверив запись своей подписью, с применением видеозаписи. На видеозаписи отчётливо слышно, как <ФИО1> в беседе с инспектором ДПС неоднократно озвучил своё нежелание проходить какие-либо освидетельствования, после чего собственноручно отразил своё решение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом какого-либо давления со стороны инспектора ДПС на <ФИО1> оказано не было, судом данное обстоятельство не установлено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, виновность <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью на оптическом диске при материалах дела, справкой об отсутствии у <ФИО1> водительского удостоверения на право управления транспортным средством, справкой об отсутствии в действиях <ФИО1> признаков уголовно-наказуемого деяния, а также иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Процедура оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, лицом, в отношении которого они составлены, не оспариваются.

Сравнительный анализ данных, составляющих содержание представленных в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что они не имеют каких-либо противоречий, дополняют друг друга и фактически устанавливают по делу одни и те же обстоятельства.

Таким образом своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает, что в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначая наказание <ФИО1>, суд учитывает данные о его личности, а также характер совершённого им правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства - признания вины, раскаяния в содеянном. С учётом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста, которое сможет достичь целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 02 часов 30 минут 31.03.2025. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись)

ФИО2

Копия верна

Мировой судья

ФИО2