Решение по административному делу

186350 <...>/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Медвежьегорск

Мировой судья судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия Кондратенко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ФИО1>,

установил:

ФИО3, зарегистрированная по адресу: <ФИО2>наказания, не истек. В судебном заседании ФИО3 отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что вину признает, действительно в указанный период не исполняла наказание в виде обязательных работ, уважительные причины для невыхода на обязательные работы отсутствуют. В состоянии беременности не находится, лишена родительских прав в отношении детей, в родительских правах не восстановлена, инвалидности не имеет, намерена исполнять назначенное наказание, раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

В силу части 8 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА28> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от <ДАТА28> N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 КоАП РФ. 05.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия № 5-417/2023 ФИО3 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу 16.07.2023. 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 17.04.2025 данное наказание не исполнено. 23.11.2023 ФИО3 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и 26.11.2024, в связи с обращением с заявлением о смене места отбытия наказания, направлена для отбывания наказания в ООО «УК «Лотос», ей разъяснялся порядок, условия и сроки отбывания наказания, она предупреждалась об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ. ФИО3 допустила невыход на обязательные работы в ООО «УК «Лотос» в период рабочего дня с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. в период с 12.02.2025 по 14.02.2025, с 17.02.2025 по 18.02.2025, с 24.02.2025 по 28.02.2025, с 03.03.2025 по 07.03.2025, с 10.03.2025 по 14.03.2025, с 17.03.2025 по 21.03.2025, с 24.03.2025 по 28.03.2025, 31.03.2025, с 01.04.2025 по 04.04.2025, с 07.04.2025 по 11.04.2025, с 14.04.2025 по 16.04.2025 включительно, уважительные причины отсутствуют, таким образом, в указанный период ФИО3 уклонилась от отбывания наказания. Привлечение должника к ответственности за уклонение не прекращает исполнениенаказания в виде обязательных работ. Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек. Факт совершения правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией постановления мирового судьи от 05.07.2023, копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания; копией письма ООО «УК «Лотос», другими материалами дела и пояснениями ФИО3 в ходе судебного заседания. Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, основания сомневаться в правильности и объективности составленных им документов не имеется, процессуальныедействия произведены с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. Каких-либо доказательств, опровергающих наличие события или состава административного правонарушения, суду не представлено. Ходатайств об их истребовании лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.

Суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение от отбывания обязательных работ.

При назначении судом наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественная опасность. Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает повторное совершение однородного правонарушения в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ее семейного и материального положения, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, его тяжести и общественной опасности, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также принимая во внимание, что решением Медвежьегорского районного суда РК от <ДАТА33> ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, таким образом, не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, полагаю обоснованным и возможным, назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, которое может обеспечить достижение целей административного наказания. Применение более мягкого наказания мировой судья считает невозможным, с учетом характера деяния, длительности уклонения от исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ, обстоятельств совершенного правонарушения и личности нарушителя, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении детей, не работает, источника дохода не имеет, применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях. При назначении наказания в виде административного ареста судом учитываются положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях. Основания, препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к категории граждан, к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Размер наказания определяется судьей с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и данных, а также исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, соответствия характеру совершенного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 4.1- 4.3, ч.4 ст.20.25, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 45 мин. 17 апреля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в том числе через судебный участок № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Мировой судья Е.А. Кондратенко