Дело № 01-0015/130/2025 УИД 24MS0130-01-2025-001865-36
(№ 12501040011000208)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 23 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края Ткалич О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Корниенко В.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
не судимой,
по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержится,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2025 года около 10 часов у ФИО1, имеющей задолженность перед филиалом «Березовская ГРЭС» ПАО «Ю» за энергоресурсы, находящейся в офисе «И » № 309, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, адрес, внезапно возник преступный умысел, направленный на предъявление в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району заведомо подложного документа, а именно определения от 10 января 2025 года, вынесенного от имени судьи Шарыповского городского суда Р А.А. об отмене заочного решения от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-613/2024 по заявлению ПАО «Ю » о взыскании с должников ФИО1 и Т Е.В. в пользу ПАО «Ю » задолженности за потребленные энергоресурсы за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2023 года, для отмены заочного решения по указанному гражданскому делу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут указанных суток, находясь в вышеуказанном офисе, самостоятельно на компьютере напечатала определение от 10 января 2025 года об отмене указанного заочного решения от имени судьи Шарыповского городского суда Р А.А. и распечатала его. После чего, руководствуясь тем же преступным умыслом, ФИО1 вырезала с имеющегося у неё сопроводительного письма от судьи Р А.А. отрезок бумаги, на котором имелись подпись Р А.А., оттиск круглой гербовой печати и штамп Шарыповского городского суда, наклеила данный отрезок бумаги на напечатанное ею определение, которое отсканировала на сканирующем устройстве и распечатала на цветном принтере. После чего ФИО1 17 марта 2025 года около 11 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно определения от 10 января 2025 года об отмене заочного решения от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-613/2024, взяв данное определение, приехала в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, адрес, где в кабинете № 101, заведомо зная, что вышеуказанное определение является поддельным, умышленно использовала его, предъявив судебному приставу исполнителю М Н.С. для отмены заочного решения по гражданскому делу № 2-613/2024.
Кроме того, 17 марта 2025 года в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в офисе № 309, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, адрес, изготовила заведомо подложный документ, а именно определение от 10 января 2025 года об отмене заочного решения от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-613/2024, которое около 11 часов этих же суток, находясь в служебном кабинете № 101 ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, адрес использовала, предъявив судебному приставу исполнителю М Н.С., в связи с чем 19 марта 2025 года в отношении ФИО1, а 24 марта 2025 года в отношении Т Е.В. были прекращены исполнительные производства по гражданскому делу № 2-613/2024. 28 марта 2025 года ФИО1 стало известно, что в отношении неё и её супруга Т Е.В. вновь возбуждены исполнительные производства по гражданскому делу № 2-613/2024. 31 марта 2025 года около 11 часов у ФИО1, имеющей задолженность перед филиалом «Берёзовская ГРЭС» ПАО «Ю » за энергоресурсы, находящейся в офисе «И » № 309, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, адрес, внезапно возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно изготовленного ею 17.03.2025 определения судьи Шарыповского городского суда Р А.А., с целью предъявления его в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району для отмены заочного решения по гражданскому делу № 2-613/2024 по заявлению ПАО «Ю » о взыскании с должников ФИО1 и Т Е.В. в пользу ПАО «Ю » задолженности за потребленные энергоресурсы период с 01 июля 2020 года по 31 января 2023 года. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время находясь в названном офисе, самостоятельно на компьютере напечатала сопроводительное письмо от имени судьи Шарыповского городского суда Р А.А. в адрес ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, на сканирующем устройстве отсканировала имеющееся у неё по другому делу сопроводительное письмо от судьи Рудь А.А., со сканированной сопроводительной скопировала подпись Р А.А., которую вставила в напечатанное ею сопроводительное письмо и распечатала его, а также ФИО1 распечатала с компьютера ранее изготовленное ею определение от 10 января 2025 года об отмене вышеуказанного заочного решения от имени судьи Шарыповского городского суда Р А.А., самостоятельно на компьютере напечатала адресата отправителя - Шарыповский городской суд, и адресата получателя - ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, распечатала данный лист, самостоятельно изготовила из него конверт, в который вложила указанное сопроводительное письмо с определением и опечатала конверт. После чего, ФИО1 31 марта 2025 года около 12 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно определения от 10 января 2025 года об отмене заочного решения от 26 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-613/2024, заказным письмом через АО «Почта Россия» направила почтовое отправление с сопроводительным письмом и определением в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, адрес тем самым использовала вышеуказанное определение.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, не оспорила ни одного из представленных доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимой ходатайством и каждое инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.144-146), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное ею:
по преступлению, совершенному 17 марта 2025 года, - по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа;
по преступлению, совершенному 31 марта 2025 года, - по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа.
Назначая наказание подсудимой за каждое преступление, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое преступление, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (л.д.140-142), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимой в судебном заседании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление, с учетом исследованных в судебном заседании документов, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимая совершила два умышленных преступления небольшой тяжести против порядка управления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.143), проживает семьей с супругом и тремя малолетними детьми.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить виновной за каждое преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности каждого совершенного ею преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть каждого совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, принимает во внимание, что у ФИО1 есть возможность получения заработной платы или иного дохода, она проживает с супругом, имеющим постоянный заработок, и тремя малолетними детьми, являющимися получателями социального пособия.
Суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения положений по ч.3 ст.46 УК РФ о применении рассрочки оплаты штрафа судом не усмотрено, поскольку обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению приговора и свидетельствовали о невозможности уплаты штрафа без рассрочки не имеется.
Поскольку подсудимой назначено наказание в виде штрафа, меру процессуального принуждения подсудимой – обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, согласно ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по вступлении приговора суда в законную силу следующим образом: лист бумаги белого цвета формата А4, изъятый у ФИО1 14 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле; предъявленные ФИО1 судебным приставам определение по делу № 2-613/2024 с сопроводительным письмом Шарыповского городского суда - хранить при уголовном деле; исполнительные производства в отношении ФИО1 и Т Е.В.- возвратить по принадлежности ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
по ч.5 ст.327 УК РФ (по преступлению от 17 марта 2025 года) - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.;
по ч.5 ст. 327 УК РФ (по преступлению от 31 марта 2025 года) - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), корр.счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, казначейский счет 03100643000000011900, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 04740000, УИН номер.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лист бумаги белого цвета формата А4, изъятый 14 мая 2025 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в офисе адрес г. Шарыпово,- хранить при уголовном деле №12501040011000208; предъявленные ФИО1 судебным приставам определение по делу № 2-613/2024 с сопроводительным письмом Шарыповского городского суда - хранить при уголовном деле № 12501040011000208; исполнительные производства в отношении ФИО1 и Т Е.В. - возвратить по принадлежности в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарыповский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Мировой судья О.А. Ткалич