Решение по гражданскому делу

2026-02-14 03:59:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\71\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:59:47 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\71\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

2-1741/2025-71 УИД 27MS0071-01-2025-002047-20

Решение Именем Российской Федерации 25 сентября 2025 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Тропивская В.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Бирюлёвой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала следующее.

24.12.2023 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи очков корригирующих, которые были приобретены для постоянного ношения. Условия приобретения корригирующих очков и цена товара, которая составила 8 800 рублей, были определены в заказе от 24.12.2023 № 547.

После пользования очками на протяжении двух месяцев, выявились недостатки товара - во время управления легковым автомобилем крепления в оправе очков с правой стороны ослабло, и линза выпала из оправы изделия. Самостоятельно вставить линзу в оправу невозможно во избежание ее повреждения вследствие возможной перетяжки оправы. В связи с чем, ФИО1 обратилась к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. Требования ФИО1 были удовлетворены, продавцом произведен ремонт корригирующих очков.

Через некоторое время и вновь в ходе управления истцом автомобилем из оправы очков выпала левая линза. Данные обстоятельства привели истца в стрессовое состояние, так как она была лишена возможности управлять автомобилем и доехать до места назначения. 31.08.2024 ФИО1 устно обратилась к продавцу с предложением заменить оправу очков на более безопасную в части крепления линз. Несмотря на то, что корригирующие очки были куплены истцом для постоянного ношения и периодическое выпадение линз из оправы лишало ее возможности безопасно для своего здоровья пользоваться очками по назначению, ответчик отказался произвести обмен оправы. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи корригирующих очков и возврате уплаченной за товар с недостатками суммы. В заявлении от 31.08.2024, бланк которого был предоставлен продавцом, ею было дано согласие на предложение продавца о проведении ответчиком экспертизы корригирующих очков. Экспертиза товара продавцом проведена не была, товар с недостатками до настоящего времени находится у ответчика.

12.09.2024 ФИО1, в целях урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, обратилась в управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска с заявлением о содействии в расторжении договора купли-продажи товара с недостатками и возврате индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежной суммы, уплаченной за корригирующие очки. Продавец вновь отказался удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке. При этом, в ответе продавца от 09.09.2024, направленном в ее адрес, требования оставлены без удовлетворения на основании ст. 25 Закона о защите прав потребителей, а именно, в связи с истечением 14 дней, предусмотренных для возврата товара надлежащего качества. В ответе от 13.09.2024, предоставленном в администрацию города Хабаровска, ответчик, отказывая в удовлетворении требований истца, сослался на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено право покупателя на отказ от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Таким образом, незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 8 800 рублей. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, а также ответчик подлежит ответственности в виде штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Незаконные действия ответчика отразились на моральном состоянии истца.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи корригирующих очков от 24.12.2023. Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость товара в сумме 8 800 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар с недостатками денежной суммы в размере 7 128 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафы в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение продавцом требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в ходе разбирательства по делу ссылалась на доводы, изложенные в письменных дополнениях и уточнениях, приобщенных к материалам дела. Обращает внимание суда на то, что продавцом не была представлена полная и достоверная информация относительно особенностей приобретаемого ей товара - корригирующих очков, в том числе, о необходимости периодически подкручивать винты оправы очков. Данное обстоятельство повлияло бы на ее выбор при покупке товара. В правилах пользования к заказу <НОМЕР> от 24.12.2023, продавец ссылается на недействующие ГОСТ и Постановление Правительства РФ. Она является опытным потребителем оптики, тем не менее, очки с металлической оправой ею были приобретены впервые, об особенностях их эксплуатации и гарантийном обслуживании продавец при продаже товара, и после первого устранения недостатка, ее не информировал.

Поскольку приобретенный товар, после выявлении недостатков, ею был возвращен продавцу, очки длительное время находились у продавца, продавцом был произведен неоднократный ремонт очков, при осуществлении которого она не присутствовала, после чего, очки были предоставлены на исследование эксперту, выводы судебной экспертизы полагает необъективными. Кроме того, у нее имеются сомнения, что для исследования эксперта был предоставлен именно тот товар, который она приобрела у ответчика. Заявляет увеличение исковых требований в части размера неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09.09.2024 по 30.04.2025 в сумме 20 504 рубля. В остальной части исковые требования оставляет без изменения, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнив, что правила пользования и хранения очков указаны на оборотной части заказа <НОМЕР> от 24.12.2023, согласно которым, винты в опоре очков должны периодически подкручиваться. Ссылка на ГОСТ и Постановление Правительства РФ утратили силу, но правила пользования и хранения очков, не изменились. Полагает, что до покупателя была доведена полная информация о приобретаемом ею товаре. Гарантийный срок на товар - корригирующие очки, продавцом не установлен. Продавец неоднократно предлагал покупателю разрешить спор в досудебном порядке, указывая в ответе на претензию о возможности замены оправы, либо возмещения ее стоимости, покупатель отказалась. Также, им было инициировано проведение экспертизы товара в претензионном порядке, внесена оплата. Истец от явки на экспертизу уклонилась, потребовав в письменной претензии вернуть денежные средства за товар в полном объеме, в связи с чем, проведение экспертизы он посчитал нецелесообразным.

Ремонт очков продавцом не производился, было произведено гарантийное обслуживание, предусмотренное вышеуказанными правилами. После второго выпадения линз, истец вернула товар в разобранном виде, оправа очков была передана отдельно, линза отдельно. Продавец произвел гарантийное обслуживание в виде установки линзы в оправу и подкручивания винтов в опоре очков, после чего, представил товар суду, далее, суд предоставил товар на исследование эксперту. Полагает выводы, изложенные экспертом в судебной экспертизе обоснованными, идентификация очков была проверена, установлено, что предоставленные на исследование очки являются товаром, приобретенным истцом. Настаивает на том, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, вследствие ненадлежащей эксплуатации товара потребителем. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать, возместить понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 950 рублей 00 копеек.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Как следует из п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу п.п. 1 - 3 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2023 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи товара - очков корригирующих постоянного ношения общей стоимостью 8 800 рублей, состоящей из стоимости оправы модели «S-look (Silver look) № 22813 в размере 4 000 рублей, стоимости линз (А/блик) в размере 4 000 рублей, стоимости работы - 800 рублей, что подтверждается заказом <НОМЕР> от 24.12.2023. Гарантийный срок на товар продавцом (исполнителем) не установлен.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. На основании ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. По смыслу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» о возврате уплаченной за товар денежной суммы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) только в случае выявления неустранимых существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 31.08.2024 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 8 800 рублей в связи с обнаружением недостатка товара: переменное самопроизвольное выпадение линз из оправы очков.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи товара - очков корригирующих, истец была ознакомлена с правилами пользования и хранения очков. Указанные правила изложены на оборотной стороне заказа <НОМЕР> от 24.12.2023, выданного истцу. В правилах пользования указано, что винты в опоре очков должны периодически подкручиваться.

Как следует из выводов заключения эксперта <НОМЕР> от 03.09.2025, фактическое качество товара - корригирующие очки постоянного ношения модель оправы «Silver look» артикул 22813 СЗ, соответствует требованиям ГОСТ 31589-2012, ГОСТ Р 51193-2009, установленных для этого вида товара. Дефект, указанный в исковом заявлении, в виде переменного выпадения линз во время эксплуатации (сначала правой, потом левой) является следствием чрезмерного ослабления винтов. Ослабление винтов, крепящих линзы в металлической оправе во время эксплуатации - недостатком товара (т.е. дефектом производственного характера или монтажа, изготовления) не является, т.к. при качественно изготовленном изделии по ГОСТ Р 51193-2009 возможно их ослабление. В связи с чем, потребителю важно регулярно проверять их затяжку. Причина чрезмерного ослабления винтов является нарушение правил эксплуатации - отсутствие проверки затяжки винтов. На момент осмотра длина винтов была больше высоты соединительных петель ободка, обеспечивала плотную затяжку и фиксацию линз в световом проеме. Корригирующие очки постоянного ношения модель оправы «Silver look» артикул 22813 СЗ имеют недостатки: потертости и царапины на внешних и внутренних поверхностях линз. Дефект эксплуатационного характера, возник после передачи потребителю, не препятствует дальнейшей эксплуатации товара; малозначительное нарушение формы оправы: смещение левого заушника вперед на 1 мм. Дефект эксплуатационного характера. Возник после передачи потребителю, вероятно, в результате снятия и надевания очков одной рукой. Не препятствует дальнейшей эксплуатации товара; коррозия на держателях носоупоров, соединительных винтах и в фацетной канавке. Поскольку коррозия отсутствует на прочих частях оправы (даже в местах стирания защитно-декоративного покрытия на ободках), наиболее вероятная причина образования — воздействие агрессивного вещества. Дефект эксплуатационного характера, возник после передачи потребителю, не препятствует дальнейшей эксплуатации товара; множественные потертости и царапины на пластиковых частях оправы. Дефект эксплуатационного характера, возник после передачи потребителю, не препятствует дальнейшей эксплуатации товара; множественные потертости и царапины на металлических частях оправы, отслоения защитного покрытия. Дефект эксплуатационного характера, возник после передачи потребителю, не препятствует дальнейшей эксплуатации товара; загрязнения на поверхностях и углублениях (признак: пятножировые следы). Дефект эксплуатационного характера, возник после передачи потребителю, не препятствует дальнейшей эксплуатации товара. Иных дефектов (т.е. производственного характера, монтажа или ремонта) - не обнаружено. На винтах ободков, крепящих линзы, имеются следы воздействия инструментом (признак: вмятины возле шлица винта). Возле шлицов имеются пятножировые загрязнения, следовательно, винты не являются новой запасной частью. Таким образом, в товаре имеются следы ремонта - воздействие инструмента на шлицы винтов, крепящих линзы (затяжка винтов). Признаки замены запасных частей отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, составлено по результатам исследования товара - корригирующие очки постоянного ношения модель оправы «Silver look» артикул 22813 СЗ, содержит описание проведенных исследований, анализ, обоснование выводов, полные и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, соответствует установленным требованиям, выполнено с применением соответствующей литературы, стандартов. Сомневаться в квалификации эксперта оснований не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, сторонами суду не представлено.

Принадлежность предмета исследования - корригирующие очки постоянного ношения модель оправы «Silver look» артикул 22813 СЗ, представленного на исследование эксперту, суд признает установленной товару, переданного продавцом - индивидуальным предпринимателем ФИО2 покупателю ФИО1, исходя из характеристик товара, указанного в заказе <НОМЕР> от 24.12.2023.

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный истцом, является товаром надлежащего качества, недостатки товара, заявленные истцом, носят эксплуатационный характер, то есть возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара. При этом, суд учитывает тот факт, что продавцом покупателю была представлена вся необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», относительно правил пользования товаром, надлежащее соблюдение которых исключало возникновение заявленных истцом недостатков товара.

Поскольку требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, вытекают из требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении данных требований. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из содержания ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Поскольку ответчиком были понесены расходы, связанные с оплатой заключения эксперта ООО «ТехноЭксперт» в размере 22 950 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 74 от 04.09.2025, актом № 72 от 04.09.2025 и платежным поручением № 103 от 09.06.2025, суд присуждает данную сумму расходов к возмещению истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать. Взыскать с ФИО1, <ДАТА13> рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> от 11.01.2022) судебные расходы, связанные с оплатой судебной товароведческой экспертизы в сумме 22 950 рублей 00 копеек.

Вернуть истцу ФИО1 товар - корригирующие очки постоянного ношения модель оправы «Silver look» артикул 22813 С3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2025 года.

Мировой судья В.Н. Тропивская