Уголовное дело № 1-29/2023 УИН 75 МS0050-01-2023-001459-16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Красный Чикой 04 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края Карчебная Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Качиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - Стрелкова Е.Н.,

подсудимого Г.И.С.1,

защитника - адвоката Деревцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, в отношении:

Г.И.С., родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого, <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.С. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в с. Красный Чикой <АДРЕС> района <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 56 минут <ДАТА4> у Г.И.С., находящегося в супермаркете - магазине «Титан» ООО «Фрегат», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 48, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фрегат» путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, сразу после его возникновения, Г.И.С.1 в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 56 минут <ДАТА4>, находясь в помещении супермаркета - магазина «Титан» ООО «Фрегат», расположенном ул. <АДРЕС>, д. 48, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Фрегат», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью материального обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавков супермаркета - магазина «Титан» следующие товары: одну упаковку конфет «Сникерс» 200 грамм стоимостью 250 рублей; 1 штуку творог «Байкальский» 180 грамм стоимостью 169 рублей; 1 упаковку сыра марки «Киприно» 200 грамм в красной упаковке стоимостью 329 рублей; 1 упаковку сыра марки «Киприно» 200 грамм в желтой упаковке стоимостью 229 рублей; 1 сырок «Сливочный» 180 грамм стоимостью 100 рублей; 2 сосиски в тесте стоимостью по 41 рублю 50 копеек каждая, общей стоимостью 83 рубля; 2 штуки ириса с арахисом по 140 грамм стоимостью по 54 рубля 60 копеек каждая, общей стоимостью 109 рублей 20 копеек; шампунь марки «Хеден Шолдерс» 1 штуку стоимостью 342 рубля; мыло марки «Целебные травы» 1 штуку стоимостью 69 рублей; бутылку водки марки «Ледоф графф лайт» объемом 0,5 литра 1 штука стоимостью 484 рубля; конфеты в коробке «Фазер с ликером» 150 грамм 1 штуку стоимостью 329 рублей; бутылку водку марки «Хортица» объемом 0,25 литра 1 штуку стоимостью 252 рубля; грецкий орех марки «Роя» 110 грамм 1 упаковка стоимостью 169 рублей; йогурт марки «Данон» 1 штука стоимостью 54 рубля; презервативы марки «Дюрекс» 1 упаковка стоимостью 274 рубля, а всего Г.И.С.1 похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3242 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО «Фрегат», после чего Г.И.С.1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, с применением особого порядка судопроизводства, разъяснены и понятны. Защитник Деревцов Е.А. поддержал позицию подзащитного и также просил суд рассмотреть дело, с применением особого порядка судопроизводства.

Представитель потерпевшего при подаче заявления не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стрелков Е.Н. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также после проведения консультаций с защитником, у суда не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Г.И.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, как и в период расследования данного уголовного дела, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из материалов уголовного дела, Г.И.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. ( т.1 л.д.171)

Г.И.С. ранее судим (т.1 л.д.128-129, л.д.131-132, л.д.133-138, л.д.139-140, л.д.141-144, л.д.145-151, л.д.152-156, л.д.159-160), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( т.1 л.д.164, л.д.,л.д.166).

Суд в соответствие с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.И.С. - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем даче признательных показаний, указания места совершения преступления, способа совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.И.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, суд, с учетом ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ. Суд не применяет при назначении наказания положения требований ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75 - 78 УК РФ не имеется.

Кроме того суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.И.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: - СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- конфеты «Сникерс» 1 упаковка, сыр «Киприно» в красной упаковке 1 штука, сыр «Киприно» в желтой упаковке 1 штука, ирис с арахисом 1 упаковка, шампунь «Хеден Шолдерс» 1 упаковка, упаковка презервативов марки «Дюрекс», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО3> разрешить к обращению;

- пустую бутылку из под водки марки «Ледофф», баночку из под йогурта марки «Данон» творожный, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО4>- уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Деревцову Е.А. участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Г.И.С. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296- 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Г.И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; - конфеты «Сникерс» 1 упаковка, сыр «Киприно» в красной упаковке 1 штука, сыр «Киприно» в желтой упаковке 1 штука, ирис с арахисом 1 упаковка, шампунь «Хеден Шолдерс» 1 упаковка, упаковка презервативов марки «Дюрекс», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО3> разрешить к обращению; - пустую бутылку из под водки марки «Ледофф», баночку из под йогурта марки «Данон» творожный - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Деревцову Е.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства по уголовным штрафам перечисляются по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Кор. счет банка <НОМЕР> Л/с <НОМЕР> Счет <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> КБК 18811621010016000140 Код ОКТМО: 76622000 УИН: 18857522141210228013

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ: а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий по делу судья Н.В. Карчебная