Дело № 1-6/2025
УИД 77MS0150-01-2024-002697-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 мая 2025 года
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 155 района Хорошево – Мневники г. Москвы Старкиной Т.А, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №150 района Щукино г. Москвы,
при секретаре судебного заседания – Левингард В.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Васильевой И.М.,
защитника – адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение №12919 и ордер №27 от 28.03.2025, выданный АК «Артемова Т.В.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении
ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ххх,
ранее судимого: 07.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 23.08.2022, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 02.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору 07.10.2022, окончательно назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии срока наказания 21.11.2023.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, 1 июля 2024 года около 14 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «DNS», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, где имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с демонстрационным товаром, откуда тайно похитил смартфон марки «RIALME» модель RMX3999 сиреневого цвета стоимостью 16 666 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» незначительный материальный ущерб.
В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что он не может присутствовать в судебном заседании, поскольку находится в СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области. В ходатайстве также указал, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, данные им ранее показания подтверждает полностью и не возражает против их оглашения в судебном заседании, также не возражает против оглашения показаний всех участников судебного разбирательства. С материалами уголовного дела был ознакомлен в полном объеме, никаких дополнений, заявлений и возражений не имеет.
В соответствии с требованиями статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие подсудимого и оглашения его показаний в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных в порядке пункта 2 части первой ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 1 июля 2024 года примерно в 14 часов 28 минут он зашел в магазин «DNS», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить зарядное устройство для телефона. Увидев, что менеджеры магазина за ним не наблюдают, он взял в руки первый попавшийся телефон сиреневого цвета, оторвал страховочный провод, при этом сигнализация не сработала. Воспользовавшись этой ситуацией, он положил смартфон в карман и незамеченным вышел из магазина. После этого сдал похищенный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, получив за него 11 000 рублей, которые потратил на личные нужды, поскольку испытывал материальные трудности в связи с отсутствием заработка. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить материальный ущерб, просил строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что он является представителем ООО «ДНС Ритейл» согласно доверенности, по которой представляет интересы юридического лица, кроме всего прочего в его обязанности также входит проведение служебных проверок по совершенным кражам. Магазин «DNS», расположенный по адресу: <...>, находится в его подведомственности. 1 июля 2024 года он находился в указанном магазине. Около 17.00 часов он, совершая обход магазина, заметил отсутствие демонстративного смартфона, после чего стал пересматривать видеозапись, в ходе которого установил, что около 14 часов 33 минут неизвестный молодой человек подошел к стеллажам и отсоединил смартфон марки «RIALME» модель RMX3999 сиреневого цвета, при этом сигнализация не сработала. После этого молодой человек положил указанный телефон в карман надетых на нем шорт и вышел из магазина, магнитные рамки при этом, также не сработали. После этого он обратился с заявлением в полицию.
Кроме признания своей вины подсудимым и показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ххх, зарегистрированным в КСУП за №14166 от 01.07.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.07.2024 в 14 часов 30 минут похитил смартфон с витрины магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...> (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от 01 июля 2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...> (л.д. 6-13);
- протокол осмотра предметов от 15.07.2024 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена видеозапись, размещенная на USB-носителе 16Gb с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «DNS», расположенном по адресу: <...>, подтверждающими факт кражи смартфона ( л.д. 40-47).
Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми, в своей совокупности – достаточными для разрешения дела, позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.
Признание своей вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, в соответствие ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, которое, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания и применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: компакт диск СD-R с записью камер видеонаблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, КПП 773401001, ИНН <***>, БИК 044525988, ОКТМО 453720000, КБК 18811621010016000140, УИН 18880477249070005618.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка №150 района Щукино г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.А. Старкина