Дело №1-71/2023-4

10MS0004-01-2023-004217-73

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Сорока А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием (11 классов), холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, осужденного 16.08.2023 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.30 - п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу 01.09.2023; под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 36 минут 02.07.2023, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК»), расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товаров продовольственной группы, принадлежащих АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основанияхраспоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно, тайно похитил, взяв с расположенных в торговом зале магазина стеллажей принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество: БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ.Сыр МААСДАМ п/ТВ.45%, 200 г, в количестве 4 упаковок стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 799 рублей 96 копеек; Шампунь Clear vita ABE, 400 мл, в количестве 4 упаковок, стоимостью 519 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 2079 рублей 96 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2879 рублей 92 копейки, спрятав похищенное имущество в свою сумку, проследовал к выходу из магазина «Перекресток», через расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар. Однако ФИО7 не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан после выхода из торгового зала сотрудником охраны магазина «Перекресток» <ФИО3> Своими умышленными, преступными действиями ФИО7 мог причинить АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в размере 2879 рублей 92 копейки. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом <ФИО2> Представитель потерпевшего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО7 обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО7 ранее не судим, осужден приговором от 16.08.2023, в учетном периоде привлекался к административной ответственности; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра в ГБУЗ РК «Сегежская центральная районная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на профилактическом учете в ОМВД России по Сегежскому району не состоит, жалоб в ОМВД России по Сегежскому району на его поведение в быту и в общественных местах не поступало; по месту проживания (<АДРЕС><АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и совместно проживающих не поступало; военнообязанный (ограниченно годен к военной службе); холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего после задержания, состояние здоровья близких родственников подсудимого. Иных смягчающих по делу обстоятельств не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Санкцией ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, как умышленного небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО7 следует назначить в виде обязательных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены. При обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Также не учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. ФИО7 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2023 по ч.3 ст.30 - п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. При этом, поскольку преступление, за которое ФИО7 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2023, учитывая, что условное осуждение по данному приговору не отменялось, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» 02.07.2023), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2023 исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с записью событий от 02.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО7 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Приговор не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Мировой судья С.С. Егорова

Копия верна Мировой судья С.С. Егорова Секретарь А.А<ФИО5> <ФИО6>