Дело №1-119-1/2026 (№1-119-14/2025) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 15 января 2026 г. Мировой судья судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Курбанова Ю.А., при секретаре судебного заседания Новиковой А.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгограда Дьяконова Б.С., подсудимойФИО1,
защитника подсудимой - адвоката Жулите А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающей продавцом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: <ДАТА3> Советским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. По постановлению Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА4> продлен испытательный срок на 1 месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В начале июля 2025 г., лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, имея преступный умысел, направленный на приобретение электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, фактически не являясь стороной договора об использовании данного электронного средства платежа, действуя из корыстной заинтересованности, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера Telegram предложил ФИО1 за денежное вознаграждение приобрести принадлежащие ей электронные средства платежа - платежные банковские карты с электронным носителем информации, с использованием которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), позволяющие ему в последующем осуществлять неправомерные денежные переводы по банковским счетам от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять операции по переводу денежных средств, их приему и выдачи по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 При этом, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, заключающимися в получении материального дохода, на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласилась. Реализуя задуманное, 22 июля 2025 г. в дневное время, но не позднее 13 часов 16 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении денежного вознаграждения от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыла в подразделение ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, расположенное по адресу: <АДРЕС> В указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на передачу электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу, позволяющего составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств, их прием и выдачу, в рамках применяемых форм безналичных расчетов, с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе платежных карт - электронного носителя информаций, для осуществления таким лицом неправомерных операций, то есть, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленной о том, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющее клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий и электронных носителей информации, в том числе платежных карт, имея банковский счет <НОМЕР>, открытый 22 мая 2023 г., получила банковскую карту <НОМЕР>, предназначенную для управления указанным банковским счетом, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО, с электронными носителями информации, выданную банком при открытии счета, со средствами доступа в электронное средство платежа и управления им - пин-код к банковской карте, предназначенным для доступа к системе ДБО (к электронным средствам платежа), будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО (к электронным средствам платежа) третьим лицам, а также, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществила привязку оформленной на свое имя банковской карты к абонентскому номеру +<НОМЕР> ПАО «Вымпел Коммуникации». 6 августа 2025 г. примерно в 21 час 50 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями договоров на банковское обслуживание при их оформлении и осведомленной, что вследствие нарушения ею условий договора и требований закона, все последующие операции с использованием её электронного средства платежа (банковской карты) являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на оснований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, выражающихся в причинений прямого финансового ущерба как держателям, так и эмитентам платежных документов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде подрыва обороноспособности платежных документов и снижении доверия к ним и желая их наступления, прибыла на автовокзал «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей через водителя автобуса, не осведомленного о ее преступных намерениях, передала лицу, находящемуся на территорий г. <АДРЕС>, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, электронное средство платежа (платежную банковскую карту), а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, предназначенную для управления счетом <НОМЕР>, открытым <ДАТА7> на имя ФИО1 с электронными носителями информации, в том числе сведения о логине, пароле, номере мобильного телефона и сим-карту с абонентским номером +<НОМЕР>, позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств, их приема и выдачи, в рамках применяемых форм безналичных расчетов, с использованием информационно- коммуникационных технологий, и предоставила тем самым доступ к указанным электронным средствам платежа, посредством использования платежной банковской карты с электронными носителями информации к системе ДБО, позволяющей третьим лицам в последующем осуществлять до банковским счетам, открытым на имя ФИО1 неправомерные операции по переводу денежных средств, их приему и выдачи, то есть в целях и для осуществления таким лицом неправомерных операций, которые были получены на территории г. Москвы лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 7 августа 2025 г. примерно в 23 часа 22 минуты лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, действуя согласно своего преступного умысла, по имеющейся договоренности, перевел ФИО1 на находящийся в ее пользовании банковский счет <НОМЕР>, открытый в <АДРЕС>, часть денежных средств в сумме 10 000 рублей за переданные ему последней вышеуказанные банковскую карту и сим-карту. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 предоставила доступ к расчётному счету, путем передачи вышеуказанной банковской карты лицу, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве. Однако лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не смог совершить неправомерные операции с использованием данного средства платежа по переводу денежных средств на указанный счет, а также по выдаче и получению со счета наличных денежных средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку 8 августа 2025 г. не позднее 23 часов 32 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство было задержано сотрудниками полиции, в связи с чем его преступная деятельность была пресечена, а банковская карта <НОМЕР>, эмитированная к счету <НОМЕР>, открытым на имя ФИО1 была изъята при проведении осмотра места происшествия - поста ДПС «Городищенский» <ДАТА11> в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 34 минуты. Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердила в судебном заседании.
Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Жулите А.А. ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала. Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению.
Удостоверившись в том, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.187 УК РФ как передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства на территории г. Волгограда, очно обучается в ГБПОУ «Волгоградский колледж машиностроения и связи им. Н. Сердюкова» по программе «Почтовая связь», официально трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуются по месту учебы и по месту работы, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности первой группы у ее матери ФИО2 (после операции находится в парализованном состоянии) и престарелых дедушку и бабушку, с которыми проживает и ухаживает за ними, является добровольцем поисково-спасательного отряда «ЛизаАлерт» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом, в том числе, с учетом материального положения подсудимой. Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 187 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при его назначении судом не применяются. Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, с учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, суд не усматривает. По настоящему делу судом установлено также, что ФИО1 приговором Советского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2025 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Советского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2025 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, возможность отмены условного осуждения является правом суда. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, так и нового преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой и ее поведении во время испытательного срока. Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного ей судом за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимой, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы и учебы, вину в совершении преступления признала в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, а также данные о ее личности во время испытательного срока, предоставленные Советским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, согласно которым за период испытательного срока осужденная лишь единожды нарушила порядок и условия отбывания условного наказания, изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, мировой судья считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2025 г., в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду л/с <***>) ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, банк получателя: ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка получателя: 011806101, счет банка получателя: 40102810445370000021, счет получателя: 03100643000000012900, КБК 18811603122019000140, УИН <НОМЕР> Наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2025 г. исполнять в отношении ФИО1 самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple IPhone 11» - оставить у ФИО1, документы, подтверждающие оформление ФИО1 банковских карт, и движение денежных средств, памятка клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, распечатанной с официального сайта ПАО Сбербанк - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО Сбербанк <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела <НОМЕР> до принятия по нему итогового решения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Ю.А. Курбанова