Постановление по делу № 5-353/2023 от 11.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-353/2023 УИД 69MS0067-01-2023-003685-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Ржев Тверской области 11 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 50 Тверской области Весельская Е.С., с участиемзащитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> - <ФИО2>, лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2023 годав 16 часов 30 минут на <АДРЕС>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ФИО5, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил. Ходатайство ФИО5 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ему была предоставлена возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием собственной воли.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела документам, а неявку в судебное заседание признает неуважительной.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО5 от 02 июля 2023 года, из которых следует, что 02 июля 2023 года он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. Двигался от <АДРЕС>. Возле дома <НОМЕР> его остановили сотрудники ДПС, пояснили, что его поведение не соответствует обстановке и предложили проехать в медицинское учреждение на медэкспертизу. Он ответил отказом ввиду того, что с ним в автомобиле находился несовершеннолетний ребенок, его пятилетняя дочь. Он не мог оставить ребенка одного в автомобиле и поэтому на требование инспектора ДПС ответил отказом. Наркотические и психотропные вещества не употребляет, отказался от прохождения экспертизы лишь из-за ребенка. В ходатайстве от 10 октября 2023 года указал, что о судебном заседании, назначенном на 11 октября 2023 года на 10 часов, извещен не был. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования указано, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, однако доказательств этому в материалах дела не имеется. По данному адресу он никогда не проживал. В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> пояснил, что 02 июля 2023 года он совместно с инспектором <ФИО4> с 08 до 17 часов нес службу по маршруту патрулирования <НОМЕР>. В промежуток времени с 15 до 17 часов с применением спецсигналов ими было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. У водителя имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Прибор для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подготавливал его напарник <ФИО4>. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен во время процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 начал заполнять бланк объяснений, указав в нем свои данные, сами же объяснения были составлены ФИО5 в 17 часов. После прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом. Транспортное средство было задержано. Права, предусмотренные ст. 25.1 и 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснялись вначале процедуры оформления административного материала, а также при составлении протокола об административном правонарушении. При проведении мер обеспечения производства по делу видеофиксация производилась на его личный телефон. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 - <ФИО2> свою позицию по делу не выразил, покинув судебное заседание.

В ходе судебного заседания защитник <ФИО2> пояснял, что на видеозаписи не зафиксировано подписание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Где и когда они были подписаны установить невозможно. Его доверитель утверждает, что до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему был предоставлен лист бумаги, на котором он давал объяснения в ходе проведения процедуры освидетельствования. Из видеозаписи усматривается, что ФИО5 давал объяснения в 16 часов 26 минут, при этом в деле отсутствуют эти объяснения, при наличии объяснений, отобранных у ФИО5 в 17 часов. До предъявления требований проехать в медицинское учреждение, акт освидетельствования не составлялся. ФИО5 не являлся водителем транспортного средства во время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, процессуальные документы не подписывал. Свидетель <ФИО4> принимал активное участие при применении меры обеспечения производства по делу в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как свидетель не имеет права вмешиваться в процедуру, поскольку материал находится в производстве другого инспектора. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина лица в совершении административного правонарушения должна подтверждаться доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Так, ст. 26.2 КоАП РФ к числу таких доказательств относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО5 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается помимо показаний инспектора <ФИО3>, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02 июля 2023 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного водителем ФИО5; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от 02 июля 2023 года, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02 июля 2023 года и бумажным носителем к нему; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 02 июля 2023 года, согласно которому 02 июля 2023 годав 16 часов 30 минуты ФИО5 былнаправлен для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался; -протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 02 июля 2023 года; -объяснениями ФИО5 от 02 июля 2023 года; -карточкой операции с ВУ; -справкой о правонарушениях и справкой ИБД-Р; -справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; -видеозаписью. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении водителя ФИО5, то в нем указано время, место, событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

С учётом вышеуказанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неисполнение его требования образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется ч. 1 по ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения. Доводы ФИО5 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения только потому, что с ним в автомобиле находился несовершеннолетний ребенок, не могут быть приняты во внимание, так как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от того, какие обстоятельства послужили основанием для такого отказа. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Факт управления ФИО5 автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в том числе, показаниями, данными в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» <ФИО7> Кроме того, как следует из видеозаписи, ФИО5 сам признает, что управлял транспортным средством.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО5 являлсяучастником дорожного движения и, в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан был соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола. Основанием для отстранения ФИО5 отуправления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Процедура отстранения ФИО5 отуправления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились с применением видеозаписи, что соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с п. 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее- Административный регламент), для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, могут быть использованы любые устройства, позволяющие осуществлять видеозапись. В материалах дела имеется видеозапись с мобильного телефона инспектора. Вопреки доводам защитника <ФИО2>, ФИО5 расписалсяв протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в них сведениями не выразил.

Отсутствие на видеозаписи фиксации моментов составления и подписания протоколов, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО5 кадминистративной ответственности. Содержащиеся в процессуальных документах сведения о времени совершения процессуальных действий и составления протоколов об этом отражены последовательно, согласуются между собой. На видеозаписи видно, как ФИО5 отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО5, данные им в 16 часов 26 минут, необоснованны. Как пояснил в судебном заседании инспектор <ФИО3> и следует из видеозаписи, ФИО5 не составлял объяснения при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 28.2 КоАП РФ закреплено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В материалах дела имеются объяснения ФИО5 от 02 июля 2023 года, составленные в 17 часов, то есть после составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит действующему законодательству. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также зафиксировано на видеозаписи. Также нельзя согласиться с доводами защитника о том, что свидетель <ФИО4> не имел права вмешиваться в процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА10> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). Как пояснил в судебном заседании инспектор <ФИО3>, <ФИО4> являлся его напарником, то есть должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО5 былознакомлен с протоколом об административном правонарушении и расписался в нем.

Оснований не доверять показаниям инспектора <ФИО7> у суда не имеется. В личных взаимоотношениях с ФИО5 онне находится и данных о наличии у него заинтересованности в искажении обстоятельств дела, либо оговоре ФИО5, не установлено.

Каких-либо замечаний на нарушение порядка привлечения к административной ответственности протокол об административном правонарушении не содержит.

Все протоколы, составлены в <АДРЕС>, что следует из самих протоколов и видеозаписи, в связи с чем, сомневаться в правильности определения места совершения правонарушения, оснований не имеется. Несостоятельными являются доводы ФИО5 о том, что он не извещен о судебном заседании. Действительно, в протоколах, составленных в отношении ФИО5, указан адрес его фактического проживания: <АДРЕС>. Из видеозаписи следует, что ФИО5 проживает по адресу: <АДРЕС>. Рассматриваемое написание следует признать опиской, допущенной должностным лицом.Вместе с тем, ФИО5 извещалсясудом о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу фактического проживания, а также СМС-извещением. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО5 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО5, полагаю, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательства, подтверждающие вину водителя ФИО5 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, собраны в необходимом объеме. Нарушение, совершенное ФИО5 относитсяк грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит наличие у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение в течение года однородного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 22.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Ржевский») Банк получателя: отделение Тверь Банка Россия/ УФК по Тверской области, КПП 691401001, БИК 012809106, ИНН <***>, ОКТМО 28745000, р/счет № <***>, КБК 18811601123010001140, УИН: <НОМЕР>. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ФИО5 обадминистративной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

Разъяснить ФИО5, чтов соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 50 Тверской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Весельская