Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0123-01-2025-002085-36
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красновишерского судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 16 кв. 2, п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 65 кв. 1, п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 27 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 24 дня, освобожден от отбывания <ДАТА6>, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 11 дней заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожден по отбытию наказания <ДАТА8> г.; в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении <ФИО5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 19 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 16 кв. 2, п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, где также находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ФИО7>, испытывая личную неприязнь к <ФИО8>, поскольку последний ударил его, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО8>, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руку фрагмент необрезной доски длиной около 40 сантиметров, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове <ФИО8>, отчего последний испытал физическую боль. В результате чего согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА10> <ФИО5> причинил <ФИО9> ушибленную рану лобной области слева волосистой части головы, которая согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА11> <НОМЕР> расценивается как причинение легкого вреда здоровью человека, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; судя по локализации и свойствам образовалась от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета, могла возникнуть от удара поленом при обстоятельствах, указанных в постановлении. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому <ФИО5> были судом также разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3>, защитник <ФИО4>, в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также то, что обвинение <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, совершенное <ФИО5> относится к преступлениям небольшой тяжести. <ФИО5> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 93-94), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ ПК "Чердынская районная больница" не состоит (т. 1 л.д. 66-67), на воинском учете в военном комиссариата <АДРЕС> района <АДРЕС> края не состоит (т. 1 л.д. 68). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно то, что <ФИО7> нанес один удар кулаком в область лица <ФИО5>, что и явилось поводом к совершению подсудимым преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам стороны обвинения суд полагает, что в действиях <ФИО5> отсутствует рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. <ФИО5> освобожден по отбытию наказания <ДАТА8>, в связи с чем судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена <ДАТА12>, так как за совершение указанного преступления было назначено наказание не связанное с лишение свободы, а именно исправительные работы. Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого <ФИО5>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО5> в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного <ФИО5> преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подсудимому <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья/подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>