Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-23/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город <АДРЕС> 11 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинка Сурин А.В., при секретаре Мануйловой Г.М. с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, <ФИО2>,
защитника подсудимого-адвоката <ФИО3>, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, <ДАТА2> рождения,уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации,имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Консул» кладовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пер. 1-й Вагонный, д. 20, проживающего по адресу: <АДРЕС>;
судимого: 14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен 24.06.2023; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 ноября 2022 года в период времени с 08 час. 00 мин. До 20 час. 00 мин. ФИО5, являясь грузчиком общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в Металлургическом районе <АДРЕС>, находясь на рабочем месте, увидел 14 коробок с 84 рулонами стретч-пленки NRP.17.500.256.2.0,18.32/6, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанное время и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Похищенным имуществом ФИО5 намеревался распорядиться по собственному усмотрению. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО5, находясь в указанном месте, 27 ноября 2022 года около 18 час. 00 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом взял со склада, расположенного на территории фабрики: 14 коробок с 84 рулонами стретч-пленки NRP.17.500.256.2.0,18.32/6 стоимостью 308 руб. 04 коп. за один, всего за 84 рулона 25872 руб. 33 коп., принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и складировал их на парапет. После чего ФИО5 27 ноября 2022 года в 18 час. 00 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с парапета указанное имущество и проследовал к периметру ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где перебросил 8 коробок из 14 коробок со стретч-пленкойNRP.17.500.256.2.0,18.32/6, стоимостью 308 руб. 04 коп.за один, всего за 84 рулона 25872 руб. 33 коп., принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за территорию фабрики, оставив его там на временное хранение с целью последующей продажи.
Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО5 не смог по независяшим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны <ФИО4> Своими преступными действиями ФИО5 мог причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 25872 руб. 33 коп.
В судебном заседании ФИО5 ходатайствовал о вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО3> М.А.подтвердил, что ФИО5 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, ему разъяснено о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о требованиях ст. 316 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»не возражал против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Учитывая, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ (далее по тексту - УК РФ) не превышает двух лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. Преступление, совершенное ФИО5, уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ мировой судья также учитываетчистосердечное признание ФИО5 в совершении преступления, как явку с повинной (л.д.65). Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, мировой судья не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступного деяния. Не усматривается и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5 и его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ. В силу совершения <ФИО7> преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Мировой судья отмечает сведения о подсудимом: на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет законный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает, что подсудимый совершил покушение на преступление небольшой тяжести, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему. Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО5, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,ФИО5 совершено из корыстных побуждений, позволяют мировому судье сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО5 при назначении последнему наказания в виде штрафа. По мнению мирового судьи, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений.
В связи с назначением <ФИО6> наказания в виде штрафа положения ч.3 ст.66, ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО6> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: 1) справку об ущербеООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», счет фактура <НОМЕР> от 17.11.2022 - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 2) стретч-пленкаNRP.17.500.256.2.0,18.32/6,находящаяся на хранении у законного владельца - потерпевшегоООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца, освободив последнего от ответственного хранения вещественного доказательства.
Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18857421010440029485;
Получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 047501001; расчетный счет № <***>; Банк получателя: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, счет получателя средств 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, КБК: 11811603121010000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК <АДРЕС> случае подачи апелляционной жалобы и/или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись А.В. Сурин
Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин