Дело № 2-1779/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г. Калуга<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мальцева И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области - региональный оператор к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области - региональный оператор (далее также - Фонд) обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 года по февраль 2023 года в размере 6692 рубля 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указывая на то, что ответчик является собственником ? доли нежилого помещения <НОМЕР>, общей площадью 18,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, который включен в региональную программу капитального ремонта, и обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт дома в добровольном порядке в полном объеме не выполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность. Кроме того, Фонд обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 года по февраль 2023 года в размере 6692 рубля 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указывая на то, что последняя является собственником ? доли нежилого помещения <НОМЕР>, общей площадью 18,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, который включен в региональную программу капитального ремонта, и обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт дома в добровольном порядке в полном объеме не выполняет, в результате чего образовалась данная задолженность. Определением мирового судьи от 15 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Фонда к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и гражданское дело по исковому заявлению Фонда к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела 30 августа 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, по настоящему делу мировым судьей была привлечена управляющая многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> компания - ООО «Домоуправление - Монолит». В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области - региональный оператор ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования уточнила и просила суд взыскать в пользу Фонда в равных долях с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2019 года по июль 2023 года в общей сумме 7735 рублей 37 копеек, т.е. по 3 867 рублей 69 копеек с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины - по 400 рублей с каждой. Представитель третьего лица ООО «Домоуправление - Монолит» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщили, представили суду письменное заявление, в котором просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывали на то, что им принадлежит согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, этот объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж», а потому не входит в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит (по ? доли в праве) нежилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, пом. 2, с кадастровым номером <НОМЕР>, данный объект недвижимости, 1999 года постройки, признан самостоятельным зданием с назначением «гараж», что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в деле. Из технического паспорта, представленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» 21.09.2023 на запрос суда, следует, что вышеназванное нежилое помещение 2, с назначением гаражное, расположено по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, данное помещение 1999 года постройки, 30.12.1999 распоряжением Городского головы г. Калуги <НОМЕР> был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 36-квартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> со встроенными помещениями творческой мастерской архитектора, встроенными стоянками для автомобилей (7 шт.), отдельно стоящими стоянками для автомобилей (12 шт.) и хозпомещениями. Таким образом, проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение 2 с назначением «гараж» входит в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Доводы ответчиков о том, что нежилое помещение 2 с назначением «гараж», расположенное по указанному адресу является самостоятельным зданием, а поэтому не входит в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. По изложенным основаниям суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, предоставленную ФИО2 в ходе рассмотрения дела копию справки ООО «Домоуправление - Монолит» от 14.08.2023 <НОМЕР>, согласно которой принадлежащее ответчикам нежилое помещение - гаражный бокс, находящееся по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, пом. 2, не является частью многоквартирного жилого дома, хотя фактически находится во дворе многоквартирного дома. В соответствии со ст.ст. 169-171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Калужской области от 30 декабря 2013 года № 753 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <АДРЕС> области, на 2014-2043 годы. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <АДРЕС>, включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Калужской области, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планового года проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по видам услуг и работ - Приложение к Постановлению Правительства Калужской области от 30 декабря 2013 года № 753. За период с мая 2019 года по июль 2023 года включительно оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиками в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность общая сумма которой, как следует из представленного истцом расчета, составила 7735 рублей 37 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, правильность расчета ответчиками не опровергнута, квитанций об оплате или иных платежных документов, подтверждающих оплату указанной задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7735 рублей 37 копеек, т.е. по 3 867 рублей 69 копеек с каждой. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях по 400 рублей с каждого государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу исков, подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу Фонда в равных долях с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, т.е. по 200 рублей с каждой. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области - региональный оператор к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области - региональный оператор (ИНН <НОМЕР>) в равных долях с ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) и ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2019 года по июль 2023 года в размере 7735 рублей 37 копеек, т.е. по 3 867 рублей 69 копеек с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, т.е. по 200 рублей с каждой. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью в Калужский районный суд Калужской области.

Мировой судья И.А. Мальцева

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА10>