Дело № 2-2652/2025

УИД № 50МS0348-01-2025-004098-48 Именем Российской Федерации Решение 15 декабря 2025 года г. Домодедово Московской области Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Павленко М.И.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой О.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДПО «МАСХ» о возврате денежных средств за оказание платных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и штрафа в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО ДПО «МАСХ» о возврате денежных средств за оказание платных образовательных услуг в размере 22 320, 00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 947, 37 руб., почтовых расходов в размере 407, 51 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб. и взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы. Требования истца мотивированы тем, что между ним и ответчиком 11.08.2025 заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Ветеринарный фельдшер (специализация - мелкие домашние животные), с присвоением квалификации - ветеринарный фельдшер. Истец выполнил свои обязательства по оплате услуг по указанному договору, однако ответчик несвоевременно предоставил ему доступ к материалам образовательной программы, в нарушение установленного Договором календарного учебного графика; а получив доступ к данным материалам, истец обнаружил, что часть образовательной программы является избыточной, часть - недостаточной, а некоторые темы не соответствуют заявленной программе обучения. Поскольку качество предоставляемых ответчиком услуг истца не устроило, 19.09.2025 ФИО1 в адрес АНО ДПО «МАСХ» направлена претензия с требованием о возврате ему денежных средств, уплаченных по Договору об оказании образовательных услуг, ответ на которую ответчиком до настоящего времени не направлен. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в судебном порядке, и, полагая, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, тем самым нарушил его права на получение образовательных услуг в соответствии с утвержденным учебным графиком, а также принимая во внимание, что данные услуги оказаны ему не в полном объеме, не получен ответ на досудебную претензию, то в его пользу кроме возврата стоимости некачественных услуг, неустойки за пользование данных денежных средств и почтовых расходов, надлежит взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя. От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признает, поскольку задержка в доступе к материалам учебной программы была связана с тем, что ранее ФИО1 проходил обучение в их образовательном учреждении, и у того был личный кабинет с бессрочным доступом, куда была добавлена новая учебная программа и стала доступной истцу с 13.08.2025, однако 15.08.2025 после обращения истца о доступе к личному кабинету, ответчиком продублированы на его электронную почту и посредством смс по номеру телефона необходимые для входа в личный кабинет сведения. 16.08.2025 истец обратился с требованием о возврате денежных средств и бесплатного оказания образовательных услуг, в связи с тем, что письмо с информацией о доступе получено не 13.08.2025, а 15.08.2025, на что истцу было предложено бесплатное обучение на 4 недели и бесплатный факультатив по тематике обучения, от чего истец отказался, требуя оказать ему бесплатные услуги. С 18.08.2025 по 28.08.2025 ответчиком проведена внутренняя проверка возможности технического сбоя и отсутствия у обучающегося доступа к личному кабинету, и, как следствие, к образовательным программа, в результате которой установлено, что доступ к программам у истца был с 13.08.2025, доступ к личному кабинету по логину и паролю не блокировался, однако было установлено, что с 2023 года ФИО1 сменил адрес электронной почты. После проведенной проверки, истцу направлен ответ о причинах неполучения им письма с информацией о доступе 13.08.2025, поскольку доступ к личному кабинету был по ранее сформированным логину и паролю. Письмо с соответствующим доступом продублировано истцу 15.08.2025. Так же 04.09.2025 истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал, что получением доступа 15.08.2025 считает договор неисполненным, на что 05.09.2025 АНО ДПО «МАСХ» сообщило истцу о предоставлении доступа к образовательным программам в личном кабинете по Договору с 13.08.2025. Не согласившись, истец потребовал возврата денежных средств, на что ответчиком 09.09.2025 предложено расторгнуть Договор с возвратом денежных средств в полном объеме. Истец отказался от расторжения договора, настаивая на безвозмездном оказании услуг по Договору. Затем 18.09.2025 от истца поступило письмо о расторжении договора с возвратом денежных средств в полном объеме, после чего 19.09.2025 истцу направлены документы на отчисление и возврат денежных средств, в тот же день от истца поступило письмо о несогласии с содержанием образовательной программы. В связи с неполучением от истца документов о расторжении Договора, 23.09.2025 в адрес истца направлено письмо с уточнением его намерения расторгнуть Договор, а также даны комментарии относительно содержания образовательной программы. Посредством телефонной связи 26.09.2025 истец сообщил, что намерен продолжить обучение. Также 08.10.2025 ответчиком получена претензия истца от 19.09.2025 относительно ненадлежащего исполнения Договора со стороны Ответчика, выразившееся в несвоевременном доступе к образовательным программам. В связи с успешным завершением обучения 20.11.2025 истцу выдан документ о квалификации (диплом о профессиональной переподготовке), после чего 21.11.2025 истец отчислен из образовательной организации. Таким образом ответчиком обращено внимание на то, что образовательные услуги были оказаны истцу, в связи с чем полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, относительно возражений ответчика настаивал на том, что его права по Договору были нарушены, что выразилось в том, что доступ к программе не был предоставлен ему в установленные Договором сроки. В то же время истец подтвердил, что действительно истцом предлагалось разрешение спора указанными ответчиком способами, и он действительно принял решение продолжить обучение, по результатам которого им был получен диплом о профессиональной переподготовке, и, хотя наличие данного диплома не влияет на размер заработной платы, данный диплом он представил по месту работы в отдел кадров. Выслушав истца, изучив возражения ответчика, а также исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям: Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, со сведениями о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности, сведениями о дате предоставления и регистрационном номере государственной аккредитации образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. При проведении приема на конкурсной основе поступающему предоставляется также информация о проводимом конкурсе и об итогах его проведения. В соответствии с ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прием на обучение по дополнительным образовательным программам, а также на места с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами за счет собственных средств организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, проводится на условиях, определяемых локальными нормативными актами таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Исходя из п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 10 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность; документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке); На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 439 ГК РФ если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора. Исходя из положений ч. 7 ст. 54, ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося. Согласно ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре. Судом установлено, что между сторонами <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> <НОМЕР> об оказании платных образовательных услуг (далее - Договор) по программам дополнительного образования по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), с присвоением квалификации - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Объем образовательной программы составил 520 часов, период освоения программы с 13.08.2025 по 20.11.2025. Стоимость услуг по Договору составила 22 320 руб. (п. 4.1 Договора). Исходя из п. 6.2 Договора недостаток платных образовательных услуг - это несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом; условиям Договора; целям оказания платных образовательных услуг; оказания платных услуг не в полном объеме. Согласно п. 6.3 Договора при обнаружении недостатка платных образовательных услуг обучающийся вправе по своему выбору потребовать безвозмездно оказать услуги; соразмерно уменьшить стоимость платных образовательных услуг; возместить расходы по устранению недостатков своими силами. Из п. 8.2 Договора следует, что возникшие между сторонами споры решаются путем переговоров. В соответствии с п.п. 8.4.2, 8.5 Договора стороны согласовали возможность осуществления подписания Обучающимся Договора путем совершения действия, свидетельствующего о полном и безоговорочном принятии условий Договора и начале его исполнения (совершение акцепта).

Истцом подано ответчику заявление о зачислении в число обучающихся по программе профессиональной переподготовки, дано согласие на обработку его персональных данных. Вышеуказанный Договор и Приложение к Договору (учебный план, календарный учебный график) подписаны сторонами, а значит с условиями Договора истец согласился, после чего в тот же день он выполнил свои обязательства по оплате предоставляемых ответчиком услуг в размере 22 320 руб.

Согласно выписке из Приказа № 56-С-З/ПП от 13.08.2025 ФИО1 зачислен в число обучающихся АНО ДПО «МАСХ». Из представленных сторонами копии претензии истца и переписки по электронной почте следует, что между ними возникли разногласия, которые были урегулированы в результате их переговоров, что истец фактически в судебном заседании не оспорил, подтвердив, что в телефонном разговоре с представителем ответчика он принял решение завершить обучение, по результатам которого ответчиком ему выдан диплом о профессиональной переподготовке <НОМЕР> от <ДАТА21> Из выписки из Приказа № 93-С-О/ПП от 20.11.2025 в связи с завершением обучения ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке, и он отчислен из АНО ДПО «МАСХ». Из справки об обучении и о периоде обучения № 272 от 21.11.2025 следует, что ФИО1 прошел полное обучение по программе профессиональной переподготовки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), с присвоением квалификации - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указаны сведения о его аттестации по всем дисциплинам модуля, а также указаны итоговые оценки по этим дисциплинам и за итоговый междисциплинный экзамен Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не отказался от исполнения Договора ответчиком, хотя ответчик предлагал расторгнуть Договор и вернуть ему денежные средства. Так же в судебном заседании истец подтвердил, что не подписывал документы на расторжение Договора, направленные в его адрес ответчиком, и, по телефону сообщил ответчику, что намерен продолжить обучение, что, в свою очередь указывает на то, что истца устроило качество предоставляемых ему АНО ДПО «МАСХ» образовательных услуг. Образовательная программа и локальные нормативные акты АНО ДПО «МАСХ», регламентирующие организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся, образовательная программа, по которой обучался истец с ее подробным содержанием - размещены в свободном доступе на официальном сайте ответчика.

Оспаривая наполняемость программы, будучи фактически ознакомленным с наполняемостью программы, ФИО1 желал получить образовательные услуги в том объеме, в котором они предлагались ответчиком, - отказ от предоставленных ему услуг не заявил, документы на расторжение Договора и возврат ему денежных средств не подписал, высказал намерение продолжить обучение. Из переписки между сторонами следует, что целью истца было получить образовательные услуги безвозмездно, однако данное требование могло быть им заявлено лишь при условии обнаружения недостатка оказываемой услуги. Доказательств нарушения при оказании ответчиком услуг в рамках заключенного между сторонами Договора, влекущего недостаток услуги, вследствие которого Договором предусмотрено право обучающегося по своему выбору потребовать от ответчика безвозмездно оказать услуги, вопреки доводам истца, не представлено. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Суд учитывает, что ответчик своевременно отреагировал на сообщение истца о проблеме с доступом к личному кабинету, выдав пароль и логин, с учетом изменившейся у истца электронной почты, исполнив тем самым свои обязательства. О том, что обязательства по Договору ответчиком выполнены в полном объеме свидетельствуют представленные ответчиком документы о прохождении ФИО1 обучения в полном объеме и факт выдачи истцу по завершению обучения диплома соответствующего образца, что им так же подтверждено в ходе судебного разбирательства. Как следствие оказанных ответчиком платных образовательных услуг по программе дополнительного образования по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Ветеринарный фельдшер ФИО1 присвоена квалификация - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с предоставлением ему права на ведение профессиональной деятельности в сфере сохранения здоровья мелких домашних животных путем профилактики и лечения болезней. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за оказание платных образовательных услуг в размере 22 320, 00 руб., поскольку фактически он получил эти услуги по условиям Договора на возмездной основе. В связи с отказом в удовлетворении основанных требований истца, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, а также о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО ДПО «МАСХ» о возврате денежных средств за оказание платных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и штрафа в порядке защиты прав потребителей - отказать. Сторонам разъясняется, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Стороны вправе подать заявление о составлении мировым судьей мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью в Домодедовский городской суд Московской области.

Мировой судья М.И. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.